Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Котлас» (ОГРН <***>; место нахождения:165302, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения:165300, <...>)

о признании недействительным решения №07-05/72 от 28.09.2011 в части.

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.12.2011,

от ответчика – не явился, извещён 03.02.2012.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Дженсер-Котлас» (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения №07-05/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость, связанного с эпизодами получения бонусов от дилеров в общей сумме 237420 руб., в том числе за IV квартал 2008 года в сумме 45000 руб., за I квартал 2009 года в сумме 77040 руб., за I квартал 2010 года в сумме 26100 руб., за III квартал 2010 года в сумме 25380 руб., за IV квартал 2010 года в сумме 63900 руб., и начислению соответствующих сумм пеней и штрафов по указанным эпизодам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в период с 27.07.2011 по 02.09.2011 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 06.02.2008 по 31.12.2010. по результатам проверки составлен акт №0705/49 от 05.09.2011 (том 1 л.д.22-37).

По результатам рассмотрения акта, иных материалов налоговой проверки и возражений Общества, заместителем начальника Налогового органа вынесено решение №07-05/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 (том 1 л.д.45-65).

Не согласившись в части с указанным решением, Общество обратилось с соответствующей апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.12.2011 №07-10/1/16280 (том 1 л.д. 73-77) решение Налогового органа №07-05/72 от 28.09.2011 частично отменено.

Общество не согласилось с оспариваемым решением в утвержденной части по эпизоду получения бонусов от дилеров, в связи с чем обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В оспариваемом решении Налоговым органом установлено следующее (том 1 л.д.48-51). Обществом в нарушение п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146, п. 4 ст. 166, п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ не исчислен НДС в сумме 340497 руб. с сумм бонусов, поступивших от поставщика ООО «Джи Эм ДАТ СНГ».

Обществом (покупатель) с ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» (поставщик) заключен договор о продажах и услугах дилера № RUD177-DAT-1. В соответствии с дополнительным приложением № RUD177-DAT-2 в обязанности дилера входит: продвижение и продажа автомобилей; участие в маркетинговых программах и акциях; рекламная деятельность и т.д.

Начисление бонусов производилось на основании сведений бюллетеней по продажам, содержащих специальные программы стимулирования продаж автомобилей. В материалы проверки Обществом представлены бюллетени по продажам определенных марок автомобиля, в которых указаны названия программы, каналы продажи (оптовые и розничные, либо оптовые, либо розничные), тип программы, срок действия программы. За продажу товаров в определенном объеме премия выплачивается в виде фиксированной суммы при условии выполнения плана по продажам определенных марок автомобиля за период проведения специальной программы.

В решении, в подтверждение выводов о необходимости исчисления НДС с сумм бонусов, проанализированы условия договора о продажах и услугах дилера, бюллетеней по продажам конкретных марок автомобилей, приведены показания свидетелей. Налоговый орган расценил бонусные скидки, полученные Обществом как дилером, как плату за оказанные услуги по продвижению товара – автомобилей конкретной марки (проведению рекламной кампании, проведению акций, промоакций, оформление демонстрационного зала). В связи с чем, ответчик пришёл к выводу, что в рамках рассматриваемых отношений Общество, как продавец услуг, обязано было выставить в адрес ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» счёт-фактуру с выделением НДС в размере 18%, включить суммы бонусов в налогооблагаемую базу по НДС.

Кроме того, Налоговый орган пришёл к выводу о том, что независимо от того, как стороны определили систему поощрения, а также вне зависимости от порядка предоставления скидок и бонусов, при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учётом скидок, а в случае необходимости – корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация.

Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному частично удовлетворило апелляционную жалобу Общества по данному эпизоду (том 1 л.д.73-75). Вместе с тем, пришло к выводу, что бюллетени по продажам DAT-38/2008, DAT-45/2008, DAT-54/2008, DAT-61/2008, DAT-49/2008, DAT-13/2010, DAT-31/2010, DAT-20v3/2010 предусматривают выплату денежного вознаграждения Обществу за целенаправленное выполнение конкретных действий, предусмотренных условиями программ. Как из названий бюллетеней по продажам, так и из условий, указанных в них, следует, что бонусы Обществу выплачивалась за услуги по продвижению товара. Целью премирования Общества является дальнейшее увеличение продаж автомобилей, то есть привлечение внимания к Продукции поставщика путем проведения специальных программ стимулирования продаж автомобилей по специальным программам, указанным в бюллетенях. На основании изложенного, выплачиваемые бонусы по исполнению специальных программ стимулирования продаж автомобилей Шевроле, указанных в вышеназванных бюллетенях, являются платой поставщика покупателю за оказание соответствующих услуг, то есть деятельности, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Соответственно, бонусы на основании п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В обоснование своих требований Общество ссылается на следующее. По мнению Общества, вывод о необоснованном занижении НДС сделан Налоговым органом без учета деловой цели и экономического смысла двух различных понятий, используемых в Договоре о продажах и услугах дилера, заключенном с ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» - скидка и бонус. Скидка как одно из условий сделки, определяющее размер возможного уменьшения базисной цены товара, предоставлялись Обществу в определённых случаях на основании выставленных кредит-нот, либо в рамках специальных программ стимулирования продаж автомобилей. При этом указанные скидки облагались НДС.

Кроме скидок, предусматривающих снижение цены отгруженных товаров, Поставщик выплачивал Обществу бонусы за выполнение и перевыполнение плана продаж (дополнительные вознаграждения, предоставляемые продавцом покупателю в соответствии с условиями сделки или отдельного соглашения, не предусматривающие изменение цены отгруженных товаров). Выполнение (перевыполнение) плана продаж за определенный период стимулируется выплатой бонусов и относится к общему объему продаж, а не к какому-либо конкретному автомобилю. Таким образом, если автомобили уже были проданы конечному покупателю, то Обществу, при условии выполнения и перевыполнения плана, выплачивались бонусы. При этом договорная цена ранее отгруженных (переданных) товаров (работ, услуг) для конечных покупателей не изменялась.

В связи с тем, что цена для конечных покупателей при предоставлении Обществу Поставщиком бонусов не изменяется, у Поставщика нет оснований для внесения изменений в ранее оформленные счета-фактуры и накладные. Соответственно, нет оснований и у Общества для изменений принятых к вычету сумм «входного» НДС. Бонус не связан с покупкой дилером у производителя конкретного автомобиля, т.е. с предусмотренной дилерским договором ценой на автомобиль. Бонус выплачивается в твердой сумме. Так как получение дилером (налогоплательщиком) бонуса не связано с куплей-продажей конкретного автомобиля, то бонус перечисляется без НДС. Бонус не связан с реализацией конкретного товара.

По мнению заявителя, из анализа положений статей 39, 44, 146, 153, 162 Налогового кодекса РФ следует, что полученные денежные средства должны включаться в налоговую базу по НДС только в том случае, если они являются оплатой поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), либо связаны с такой оплатой. Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, реализация предполагает переход права собственности на товар (работу, услугу). Бонус, предусмотренный поставщиком ООО «Джи Эм ДАТ СНГ», представляет собой по своей сути денежную премию, выплата которой производится не как возврат части стоимости реализованного автомобиля, а как вознаграждение за реализацию определенного объема автомобилей, размер и порядок выплаты которого определяется условиями дилерского соглашения. Возникновение у Поставщика обязательств по выплате Обществу премий (бонусов) не подразумевает совершение Обществом каких-либо дополнительных действий (деятельности), которые бы не входили в круг действий, совершаемых им в рамках предмета договора купли-продажи автомобилей. У Общества отсутствует обязанность осуществлять какие-либо действия в интересах Поставщика. Следовательно, Общество не оказывает в пользу поставщиков услуг по сбыту.

Как указывает заявитель, поскольку Общество не осуществляет в пользу своих поставщиков операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, и получаемые им денежные средства не засчитываются в оплату приобретаемых автомобилей, получаемые им премии за увеличение количества закупаемыхавтомобилей не могут рассматриваться так же и как средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), на которые увеличивается налоговая база по НДС.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования (том 1 л.д. 106-109), в котором он просит отказать в их удовлетворении по доводам, которое также изложены в оспариваемом решении и в решении Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.12.2011 №07-10/1/16280.

Судом установлено, что до начала судебного разбирательства от ответчика поступило письмо от 14.02.2012 №09-10/01620 (том 2 л.д.159), в котором Налоговый орган поясняет, что по оспариваемому эпизоду: сумма доначисленного НДС составляет 167040 руб., кроме того, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 70380 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении в суд. Кроме того, представитель заявителя уточнил заявленные требования, пояснил, что рассматриваемое решение оспаривается Обществом в части выводов о занижении сумм налога на добавленную стоимость на общую сумму 237420 руб. по эпизодам получения бонусов от дилеров, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. Судом принято уточнение заявителем заявленных требований.

Суд находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ обложению налогом на добавленную стоимость подлежат суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению НДС.

Судом проанализированы положения договора о продажах и услугах дилера Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ №RU177-DAT-1 от 09.06.2008 (том 2 л.д.27-92), бюллетеней по продажам DAT-38/2008, DAT-45/2008, DAT-54/2008, DAT-61/2008, DAT-49/2008, DAT-13/2010, DAT-31/2010, DAT-20v3/2010 (том 2 л.д.136-156).

Действительно, как следует из положений договора №RU177-DAT-1 от 09.06.2008, и дополнительных приложений к нему, дилер принимает на себя обязательства деятельно и эффективно рекламировать и продавать автомобили, утвержденные ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ», участвовать в маркетинговых программах и кампаниях.

Рассматриваемые бюллетени содержат в себе специальные программы стимулирования продаж конкретных моделей автомобилей дилером.

Согласно бюллетеню по продажам Шевроле /Кампания по продажам / DAT-38/2008 выплата бонусов предусмотрена в связи с перевыполнением плана Обществом розничных продаж автомобиля Шевроле Ланос в период с 26.08.2008 по 30.09.2008 на основании договора купли-продажи, полной оплаты автомобиля покупателем и фактической передачи автомобиля покупателю. Аналогичные условия содержатся в бюллетенях по продажам Шевроле /Кампания по продажам / DAT-45/2008 за период с 01.10.2008 по 30.11.2008, DAT-54/2008 за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, DAT-61/2008 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Согласно бюллетеню по продажам Шевроле / Кампания по продажам / DAT-49/2008 в период с 01.03.2010 по 31.03.2010 скидка на автомобиль Шевроле Каптива выплачивается при условии выполнения плана продаж на основании договора купли-продажи, полной оплаты автомобиля покупателем и фактической передачи автомобиля покупателю.

Согласно бюллетеню по продажам Шевроле / Кампания по продажам / DAT-13/2010 в период с 01.03.2010 по 31.03.2010, DAT- 31/2010 в период с 16.09.2010 по 30.09.2010, DAT- 51/2010 в период с 15.12.2010 по 31.12.2010 выплаты осуществляются при выполнении плана продаж. Бюллетенем по продажам Шевроле / Кампания по продажам / DAT-20v3/2010 выплаты производятся за каждый проданный автомобиль при условии оплаты дилером стоимости участия дилерской конференции в Китае.

Суд приходит к выводу, что в данном случае основанием для выплаты Обществу премий является выполнение установленного плана продаж, осуществление продаж автомобилей в розницу (при условии участия в дилерской конференции в Китае). По дилерскому договору Общество обязано только реализовывать автомобили на согласованных с поставщиком условиях, а не оказывать какие-либо услуги.

Осуществление услуг Обществом не устанавливается и в бюллетенях по продажам. В некоторых бюллетенях оговаривается, что ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» ожидает, что дилеры будут широко рекламировать кампанию в своих дилерских центрах и на локальном уровне, потому что Дженерал Моторз делает то же самое на федеральном уровне. Вместе с тем, суд не может расценить данную оговорку как определение предмета договора об оказании услуг. Здесь не оговариваются никакие конкретные обязанности Общества, лишь предлагается «широко рекламировать кампанию».

Выплата премий поставщиком не связана с возникновением у Общества обязанности выполнить для заказчика какие-либо работы или оказать дополнительные услуги в рамках договора. Цена товара не изменялась.

Кроме того, получение заявителем премии не связано с оплатой поставленного товара, так как в данном случае денежные средства уплачивал не покупатель (получатель) товара, а его продавец.

То обстоятельство, что бывший руководитель отдела продаж Общества в своих показаниях (том 2 л.д.114-119) пояснил, что в случае получения бюллетеня, содержащего специальную программу стимулирования продаж автомобиля определенной марки. Обществом по возможности проводились необходимые мероприятия с целью привлечения внимания покупателей к данному автомобилю: реклама в печатных изданиях, проведение промоакций, акций, в рамках которых покупателю в подарок вручался набор автомобилиста, оформление демонстрационного зала, не свидетельствует о согласовании между ООО «Дженерал Моторз ДАТ СНГ» и Обществом существенных условий договора оказания услуг.

В деле нет доказательств того, что информация в газете «Вечерний Котлас» в отношении автомобилей марки Chevrolet модель Lanos, Chevrolet модель Captiva, Chevrolet модель SPARK, Chevrolet модель AVEO, Chevrolet модель LACETTI, Chevrolet модель Cruze, Chevrolet модель EPICA, рекламные объявления в газете «Юг Севера» в отношении автомобиля марки Chevrolet модель AVEO, были размещены в рамках оказания услуг по конкретным договорам. Кроме того, Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства размещения такой рекламы.

Выплаченные бонусы по исполнению специальных программ стимулирования продаж автомобилей Шевроле, указанных в вышеназванных бюллетенях, не являются платой поставщика покупателю за оказание соответствующих услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаченные в 2008-2010 годах поставщиком (ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ») Обществу денежные премии (бонусы) не подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, поскольку в данном случае не связаны с реализацией товаров.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Котлас» в сфере экономической деятельности, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №07-05/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 в части выводов о занижении обществом с ограниченной ответственностью «Дженсер-Котлас» сумм налога на добавленную стоимость на общую сумму 237420 руб. по эпизодам получения бонусов от дилеров, в том числе: за 4 квартал 2008 года – в сумме 45000 руб., за 1 квартал 2009 года – в сумме 77040 руб., за 1 квартал 2010 года – в сумме 26100 руб., за 3 квартал 2010 года – в сумме 25380 руб., за 4 квартал 2010 года – в сумме 63900 руб.; а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Котлас» в сфере экономической деятельности.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Котлас» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова