Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул Рабочая, 18/А)

к ответчику - Открытому акционерному обществу "Нарьян-Марокргаз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул Смидовича, 21/Б)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

в заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.02.2015),

установил:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Нарьян-Марокргаз" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, возникших в связи с устранением последствий аварии, произошедшей 06 октября 2014 года, на действующем водопроводе в районе жилого дома № 45Б по ул.Южной в г.Нарьян-Маре.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер иска и просит взыскать 68 414 руб. 52 коп. убытков.

Увеличение иска принято судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет убытков истца на сумму 22 018,75 руб.

Изучив документы, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 6 октября 2014 года в 16 часов 40 минут при проведении земляных работ по засыпке канализационной сети в рамках реализации проекта «Благоустройство жилых домов по ул. Южная, Явтысого, Пионерская» подрядчиком - открытым акционерным обществом «Нарьян-Марокргаз» был поврежден действующий водопровод в районе жилого дома № 45Б по ул. Южной в г. Нарьян-Маре.

06 октября 2014 года был оставлен акт технологического нарушения в работе МУ ПОК и ТС, происшедшего 06.10.2014г.

Последствия аварии были устранены силами Н-М МУ ПОК и ТС в понедельник 06.10.2014 после окончания рабочего дня. По расчету истца затраты, связанные устранением последствий аварии, составили 68 414 руб. 52 коп., в том числе НДС в сумме 10436,11 руб.

Письмом от 17.10.2014г. (исх. № 5915) в адрес ОАО «Нарьян-Марокргаз» истцом направлен акт технологического нарушения, происшедшего 06.10.2014г., однако, данный акт ответчик не подписал.

В адрес ОАО «Нарьян-Марокргаз» был направлен договор подряда № 295/2014 (выполнение работ по восстановлению поврежденного водовода). Договор подряда № 295/2014 также не подписан подрядчиком.

12 ноября 2014 года в адрес ОАО «Нарьян-Марокргаз» направлена претензия исх. № 6460 от 12.11.2014г. о возмещении убытков. В установленный претензией срок требования ответчиком не удовлетворены, ответа на претензию не направлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился а арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: наступление убытков, противоправность поведения их причинителя, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя убытков.

Факт повреждения водопровода ответчиком подтверждается комиссионным актом технического нарушения в работе, составленного и подписанного как представителями истца, так и сторонних организаций, в том числе администрации города Нарьян-Мара.

Из представленных истцом документов следует, что последствия аварии устранены работниками истца после окончания рабочего дня – в понедельник 06.10.2014.

Ответчик доказательств отсутствия вины в повреждении водопровода не представил.

Ответчик не согласен с расчетом размера убытков и считает его недостоверным, однако документов опровергающих размер определенный истцом не представил. Согласно его контррасчету затраты истца составляют 22 018 руб. 75 коп.

Согласно расчету истца его затраты на восстановление поврежденного водопровода составили 68 414 руб. 52 коп. в учетом НДС.

Из материалов дела усматривается, что повреждения на водопроводе истец устранял с привлечением своих работников после окончания рабочего дня, использовал свои материалы и транспорт.

В обоснование размера убытков истец представил расчет на восстановление поврежденного водовода, выписку из штатного расписания, график сменности работников за октябрь 2014 года, инкассовые поручения о выплате работникам занятым на устранении аварии заработной платы, табель учета рабочего времени по устранению аварии, приказ от 31.12.2013 № 241-П об установлении размера общехозяйственных расходов 45,6% при расчетах затрат по прочей деятельности, приказ от 31.12.2009 № 117-П об установлении рентабельности на реализацию прочей деятельности – 25 % для юридических лиц, приказ от 30.12.2011 № 206-П о стоимости аренды автомобилей и тракторов на предприятии, расчет себестоимости 1 м/часа, путевые листы на задействованные автомобили для устранения аварии, приказ от 05.07.2012 № 120-П об увеличении тарифа на услуги транспорта в выходные и праздничные дни на 20%.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения рентабельности, накладных (общеэксплуатационных) расходов, сметной прибыли в расчет убытков не предусматривается.

Напротив включение в сумму убытков указанных расходов (для компенсации причиненного ущерба) производится на основании Методики экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), утвержденной Научно-методическим советом РФ центра судебной экспертизы при Минюсте России; Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 (введена в действие Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. N 15/1); Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве. МДС 81-33.2004 (введены в действие с 12.01.2011 г. Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 г. N 6); писем Министерства регионального развития РФ от 06.12.2010 г. N 41099-К.К/08, от 21.02.2011 г. N 3757-КК/08.

Включение истцом в расчет расходов по восстановлению водопровода суммы НДС не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку он выполнил ремонтные работы без привлечения сторонней (подрядной) организации своими силами и за счет своих материалов. Таким образом, реализации товара (работ, услуг) не произошло и, следовательно, включение истцом НДС в сумму убытков, противоречит пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по восстановлению поврежденного имущества не являются для истца ценой работ, подлежащей уплате другому лицу (привлеченной организации) в связи с чем, НДС не подлежит возмещению и соответственно начислению на сумму убытков.

При таких обстоятельствах, суд, определяя размер ущерба, подлежащего выплате истцу, исключает из него сумму НДС в размере 10 436 руб. 11 коп.

На основании изложенного, поскольку ответчик размер причиненного ущерба не опроверг, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в сумме 57 978 руб. 41 коп. (68 414,52 р. – 10 436,11 р.).

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 166000, г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул Смидовича 21/Б) в пользу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 166000, г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул Рабочая 18/А) 57 978 руб. 41 коп. в возмещение убытков, а также 1 582 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" в доход федерального бюджета 736 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков