Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детско-юношеского туризма, экскурсий и краеведения муниципального образования "Котлас" (ОГРН <***>; <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; <...>) о признании незаконными действий,

установил: заявитель оспаривает действия ответчика, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена; просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём выдачи справки с указанием на утрату возможности взыскания задолженности.

Требования заявителя обоснованы следующим.Указанная в справке от 29.10.2013
№ 1289 задолженность возникла в 2004 году, сроки для её принудительного взыскания ответчик пропустил, поэтому утратил право на взыскание.

В отзыве ответчик сообщил, что задолженность перед бюджетом подтверждается данными карточек расчёта налогоплательщика с бюджетом. При этом не отрицал пропуск срока для взыскания задолженности. Мер принудительного взыскания задолженности не принимал. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик выдал заявителю справку № 1289, из которой следует, что по состоянию на 29.10.2013 заявитель имеет следующую задолженность: пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 618,72 руб., штраф по НДФЛ в размере 4272,87 руб.; штраф по налогу на имущество в размере 100 руб.; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 51,44 руб.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5350 руб.

Считая право ответчика на принудительное взыскание указанной в справке задолженности утраченным ввиду пропуска срока, заявитель обратился в суд.

Суд находит заявление подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого действия незаконным является наличие двух фактов в совокупности: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчётов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать правомерность отражения в справке № 1289 вышеназванной задолженности, подтвердить задолженность документами, представить расчёты пеней, документы в подтверждение штрафов. Справка должна содержать сведения о действительной задолженности заявителя перед бюджетом, в том числе сведения о том, имеет ли налоговый орган право на принудительное взыскание задолженности.

Заявитель задолженность не оспаривает, указывает лишь на утрату ответчиком права на её взыскание.

В отзыве ответчика отмечено, что задолженность по НДФЛ (пени) образовалась до 1.05.2007, по НДФЛ (штраф) - до 10.06.2004, по налогу на имущество (штраф) - до 31.05.2005, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, (штраф) - до 7.06.2005. Относительно задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5350 руб. пояснений не дано. Ответчик сообщил, что мер по взысканию с заявителя задолженности не принимал, признал, что право на взыскание утратил.

С учётом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания с налогоплательщика налогов, пеней, штрафов и отзыва ответчика суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на взыскание с заявителя спорной задолженности.

Поскольку справка № 1289 не содержит достоверной информации о задолженности, то есть об утрате налоговым органом права на её принудительное взыскание с заявителя, требования последнего о признании оспариваемых действий незаконными подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с данной нормой суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает ответчика выдать справку с указанием на утрату возможности взыскания задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в выдаче муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр детско-юношеского туризма, экскурсий и краеведения муниципального образования "Котлас" справки от 29.10.2013 № 1289, содержащей сведения о задолженности без указания на утрату возможности её взыскания.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выдать муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр детско-юношеского туризма, экскурсий и краеведения муниципального образования "Котлас" справку с указанием на утрату возможности взыскания задолженности.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детско-юношеского туризма, экскурсий и краеведения муниципального образования "Котлас" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Меньшикова