Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Шубина-50» (ОГРН 1072900001460; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Шубина, дом 50)

к Отделу надзорной деятельности Октябрьского округа г.Архангельска Главного Управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 1042900042822; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 27; 163000, г.Архангельск, пр.Бадигина, дом 20)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2012 № 414

при участии в заседании представителей: от заявителя – Полушин В.М. (доверенность от 21.11.2012), от административного органа – Бауман Е.М. (доверенность от 15.03.2012)

установил:

товарищество собственников жилья «Шубина-50» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности Октябрьского округа г.Архангельска Главного Управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – административный орган, Отдел) по делу об административном правонарушении от 12.11.2012 № 414 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в заявлении товарищества, по первому нарушению сводятся к следующему: установка обычных окон в первом подъезде дома выполнена застройщиком в нарушение утвержденной проектной документации; у товарищества отсутствовала возможность самостоятельно произвести замену обычных окон на противопожарные. В отношении нарушения, выразившегося в отсутствии разработанной в соответствии с требованиями законодательства инструкции о мерах пожарной безопасности заявитель ссылается на то, что такая инструкция и журнал о проведении противопожарного инструктажа у него имеется. В отношении непредставления в орган пожарного надзора декларации пожарной безопасности на день вынесения оспариваемого постановления истек установленный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. В отношении отсутствия в помещении электрощитовой огнетушителей ТСЖ ссылается на то, что вопрос приобретения огнетушителей ставился на обсуждение членов ТСЖ 27.09.2012, однако решение по данному вопросу принято не было; поскольку собственниками денежные средства на указанные цели не были выделены у товарищества отсутствовала возможность приобрести огнетушители. В отношении эпизода о не проведении замеров сопротивления изоляции ТСЖ считает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку ограничения по напряжению от 1000 В до 200 кВ, предусмотренные в пункте 1.1.2 ПТЭЭП, распространяются только на владельцев электроустановок – физических лиц; помимо этого, для выполнения замеров сопротивления изоляции электросетей, электрооборудования требуется принятие собственниками решения о заключении соответствующего договора. Также в заявлении товарищества указано, что внутренние лестницы расположены ниже нулевой отметки и выполнены в соответствии с проектом, то есть без ограждений с перилами, однако указанные лестницы имеют ограждения сплошной стеной, что исключает травмоопасность; выполнение ограждений требует соблюдения определенной процедуры по принятию собственниками соответствующего разрешения, а также необходимо получение разрешения органов местного самоуправления на перепланировку помещений. Также заявитель указал, что им предпринимаются все необходимые меры по предотвращению загромождения выхода из подъезда № 2 жилого дома, кроме того такое «загромождение» носит условный характер, поскольку является быстроустранимым.

В отзыве административный орган выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на следующее: у органов пожарного надзора не имелось полномочий выявить нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности на момент приемки объекта в эксплуатацию и предъявить требования к заказчику строительства; в случае, если дом сдан с отступлениями от проектной документации у заявителя есть право предъявить соответствующие требования к застройщику; собственники квартир владеют и распоряжаются имуществом, находящимся на площади, расположенной внутри основных конструкций здания, наружные несущие стены дома являются общедомовым имуществом товарищества; о необходимости представить доказательства проведения инструктажа по мерам пожарной безопасности с жильцами дома товарищество было уведомлено заблаговременно, о необходимости предоставления указанных документов было указано в распоряжении о проведении проверки, направленной в адрес заявителя по почте, а также сообщено председателю ТСЖ Игумнову П.В. при проведении проверки; обязанность по предоставлению декларации пожарной безопасности на эксплуатирующиеся объекты защиты собственник или лицо, владеющее объектом защиты, обязано представить и после истечения установленного срока для добровольного исполнения возложенной обязанности; декларация в установленной форме и порядке предоставлена не была; товариществом не представлено доказательств принятия необходимым и достаточных мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Представитель товарищества в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление административного органа от 12.11.2012 № 414. При этом представитель заявителя просил в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях товарищества состава правонарушения по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным. Как полагает заявитель размер налагаемого штрафа явно несоразмерен совершенному правонарушению.

Представитель Отдела в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержала, просила отказать товариществу в удовлетворении заявленных требований. Представитель административного органа в судебном заседании также пояснила, что согласно имеющимся у административного органа сведениям жилой дом № 50 по ул.Шубина в г.Архангельске был запроектирован и сдан в эксплуатацию с противопожарными окнами. Товарищество после сдачи дома в эксплуатацию допустило замену жильцами противопожарных окон на обычные открывающиеся окна.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072900001460.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании распоряжения главного государственного инспектора Октябрьского округа г.Архангельска по пожарному надзору Личкова В.К. от 18.09.2012 № 221 в период с 01.10.2012 по 26.10.2012 проведена плановая выездная проверка товарищества с целью исполнения годового плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год; предметом проверки является соблюдение обязательных требований пожарной безопасности.

Распоряжение от 18.09.2012 № 221 направлено по почте по адресу места нахождения товарищества; распоряжение вручено председателю правления товарищества Игумнову П.В. 01.10.2012, что подтверждается его подписью на распоряжении.

В ходе проверки выявлено 13 нарушений требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР, Правила), Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (далее – НПБ), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97*), СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденными приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778 (далее – СП 54.13330.2011), СП 2.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 172 (далее – СП 2.13130.2009), СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (далее – СНиП 2.07.01-89*), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП).

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 26.10.2012 № 221. С актом проверки законный представитель товарищества ознакомлен, копия акта вручена ему 26.10.2012, о чем имеются соответствующие записи в акте.

Товариществу выдано предписание № 221/1/1-13 об устранении в срок до 30.09.2013 выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

На основании фактов, установленных в ходе проверки и зафиксированных в акте от 26.10.2012 № 221, старшим инспектором ОНД Октябрьского округа г.Архангельска 26.10.2012 в отношении товарищества составлены протокол № 412 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол № 413 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и протокол № 414 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 412 заявителем нарушены требования пожарной безопасности, поскольку:

- в нарушение требований пунктов 1.7*, 4.3 СниП 21-01-97*, пунктов 1.6, 4.3 СП 2.13130.2009, пункта 1.5 СП 54.13330.2011 в процессе эксплуатации здания произведены изменения конструктивных, объемно-планировочных, инженерно-технических решений, изменение функционального назначения помещений технического этажа здания без проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке: помещения техэтажа 1, 2 и 3 подъездов здания переоборудованы в жилые, разрешение на переоборудование помещений технического этажа и разрешение на ввод в эксплуатацию жилых помещений 6-го и 7-го этажей здания отсутствуют, строительные работы не производятся, помещения эксплуатируются как жилые квартиры;

- в нарушение пункта 2.12*, Приложение 1*. Обязательное, Таблица 1 * примечание 5 СНиП 2.07.01-89*, пункта 4.3 таблица 1, пункта 4.8, пункт 5.1.2 СП 4.13130.2009, пунктов 1.5, 5.14 таблица 1*, таблица 2*, пункта 7.17 СНиП 21-01-97*, Выписки из протокола № 3 Экспертного совета УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области от 14.10.2005, пунктов 4.2, 7.1.1 СП 54.133330.2011, частей 2 и 3 статьи 37, части 8 статьи 88 Закона № 123-ФЗ противопожарное расстояние от здания по ул.Шубина 50 II степени огнестойкости до деревянного жилого дома по пр. Советских Космонавтов, д.172 V степени огнестойкости составляет менее 12.5 м. (фактическое расстояние 10.0 м , 9.0 м), не произведено заполнение оконных проемов противопожарной стены здания по ул.Шубина, д.50 противопожарными окнами – установлены открывающиеся обычные пластиковые окна;

- в нарушение требований пункта 2 ППР отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил, на объект – здание жилого дома, находящееся в пользование ТСЖ «Шубина-50»;

- в нарушение требований пункта 3 ППР, пунктов 2, 5 и 6 НПБ не проведено обучение лиц – членов товарищества мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа;

- в нарушение требований статьи 64 Закона № 123-ФЗ, приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91 не разработана и не предоставлена на регистрацию в органы пожарного надхзора декларация пожарной безопасности на здание.

Выявив, указанные нарушения должностное лицо административного органа квалифицировало действия учреждения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе № 413 зафиксировано, что товарищество допустило нарушение требований противопожарной безопасности, а именно:

- в нарушение требований пункта 70 ППР, пункта 1.7.20 ПТЭЭП не обеспечило помещение электрощитовой первичными средствами пожаротушения – нет огнетушителей;

- нарушение требований части 13 статьи 82, статьи 142 Закона № 123-ФЗ, пунктов 3.6.1 и 3.6.2 , приложения 3 таблицы 37 ПТЭЭП не выполнены замеры сопротивления изоляции электросетей, электрооборудования;

Указные действия квалифицированны должностным лицом административного органа по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 414, заявитель допустил следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 33 ППР , пункта 6.28* СНиП 21-01-97*, пункта 8.3 СНиП 31-01-2003, пункта 8.3 СП 54.13330.2011 товарищество не обеспечило соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей, поскольку частично отсутствуют ограждения с перилами у лестницы высотой более 45 см. (1-ый подъезд, внутренняя лестница, подъем на 1 этаже и лестничная площадка; 2-ой подъезд, внутренняя лестница, подъем с 1-го на 2-ой этаж и лестничная площадка; 3-ий подъезд, внутренняя лестница, подъем на 1 этаже и лестничная площадка);

- в нарушение подпункта «б» пункта 36 ППР эвакуационный путь на 1-ом этаже загроможден детскими велосипедами, колясками (внутренняя лестница – площадка 1-го этажа перед лестничным маршем, выход из подъезда).

Указанные нарушения свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При составлении протоколов присутствовал председатель правления ТСЖ «Шубина-50» Игумнов П.В. Законному представителю товарищества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.4 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Также Игумнову П.В. в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.2 КоАП РФ предоставлено право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола. Начальник учреждения в протоколах указал, что с протоколами не согласен. Протоколы подписаны в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом, их составившими. С протоколами представитель товарищества ознакомлен, протоколы им подписаны и копии получены 26.10.2012.

Суд установил, что протоколы от 26.10.2012 №№ 412, 413 и 414 содержат сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоПА РФ. Таким образом, процедура оформления протоколов об административных правонарушениях соблюдена.

Протоколы от 26.10.2012 №№ 412, 413 и 414 содержат сведения о месте и времени рассмотрения протоколов об административных правонарушениях и материалов административного дела.

Заместитель главного государственного инспектора Октябрьского округа по г.Архангельску по пожарному надзору Маслянка Т.Ю., рассмотрев материалы проверки, с учетом принятых возражений, 12.11.2012 вынес постановление № 414 о назначении товариществу административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что нарушения по эпизоду переоборудования нежилых помещений в жилые на 6-ом и 7-ом этажах жилого дома не могут быть вменены в вину товариществу. В отношении оставшихся нарушений административный орган пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления присутствовал законный представитель товарищества. Постановление соответствует требованиям статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оспаривание решений административных органов, вынесенных в отношении юридических лиц, отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. При этом, как установлено частью 2 указанной статьи, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. При исчислении указанного срока в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что обращение товарищества в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа состоялось с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Исследовав заявление товарищества, отзыв административного органа и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Законом № 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона определено: пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим – требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3).

Товарищество является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и, как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, целями создания товарищества собственников жилья является управление многоквартирными домами и совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В уставе ТСЖ «Шубина-50» указано, что оно является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и недвижимости в комплексе недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Архангельск, ул. Шубина, д.50, для осуществления среди прочих следующих целей: управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечение соблюдения собственниками и членами товарищества правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Архангельск, ул. Шубина, д.50, в связи с чем заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, а следовательно, надлежащим субъектом ответственности за их нарушение.

1. В пунктах 4.2, 7.1.1 СП 54.13330.2011 предусмотрено, что размещение жилого здания, расстояния от него до других зданий и сооружений, размеры земельных участков при доме, устанавливаемые в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а также СП 42.13330, должны обеспечивать действующие санитарные и противопожарные требования к жилым зданиям. Этажность и протяженность зданий определяются проектом планировки. При определении этажности и протяженности жилых зданий в сейсмических районах следует выполнять требования СП 14.13330 и СП 42.13330.

Пожарную безопасность зданий следует обеспечивать в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 2.13130 и СП 4.13130 к жилым зданиям и общежитиям квартирного типа функциональной пожарной опасности соответственно Ф1.3, Ф1.2 и правилами, установленными в данном документе для специально оговоренных случаев, а в процессе эксплуатации в соответствии с [3].

В пункте 2.12* СНиП 2.07.01-89* указано, что расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*, а между производственными зданиями промышленных и сельскохозяйственных предприятий - по СНиП II-89-80 и СНиП II-97-76.

Согласно Таблице 1* противопожарное расстояние от здания II степени огнестойкости до здания V степени огнестойкости должно составлять 10 м.

С учетом примечания 5* к Таблице 1* расстояния от зданий любой степени огнестойкости до зданий IIIа, IIIб, IV, IVа, V степеней огнестойкости в береговой полосе шириной 100 км, но не далее чем до ближайшего горного хребта, в климатических подрайонах IБ, IГ, IIА и IIБ следует увеличивать на 25%.

С учетом требований пункта 2.12*, Таблицы 1 * и примечания 5 к указанной таблице СНиП 2.07.01-89* расстояние между зданием II степени огнестойкости и зданием V степени огнестойкости должно составлять менее 12.5 м

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе проекта границ земельного участка, выписки из протокола № 3 заседания экспертного совета УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области от 17.10.2005, и не оспаривается заявителем расстояние от дома № 50 по ул.Шубина II степени огнестойкости до деревянного жилого дома № 152 по ул.Сов. Космонавтов V степени огнестойкости составляет менее 12.5 м. Фактическое расстояние между домами составляет 10.0 м, 9.0 м.

В общем случае, в соответствии с установленным порядком (СНиП 21-01-97*), отступление от требований норм возможно при наличии обоснования и дополнительных мероприятий, компенсирующих такие отступления, согласованных с заинтересованными органами надзора.

Как следует из протокола № 3 заседания экспертного совета УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области от 17.10.2005, экспертный совет постановил: «учитывая, что стена проектируемого жилого дома, направленная на деревянный жилой дом по пр.Сов. Космонавтов, будет противопожарной с заполнением оконных проемов противопожарными окнами, согласиться с сохранением существующего противопожарного разрыва 10 метров от строящегося здания второй степени огнестойкости до соседнего жилого дома пятой степени огнестойкости».

Таким образом, среди мер, компенсирующих отступления от требований пожарной безопасности, было предусмотрено, что в ходе строительства дома № 50 по ул.Шубина в г.Архангельске, стена жилого дома, направленная на деревянный жилой дом по пр.Сов. Космонавтов, будет противопожарной с заполнением оконных проемов противопожарными окнами.

В части 2 статьи 37 Закона № 123-ФЗ предусмотрены типы противопожарных стен, перегородок и перекрытий, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, шторы, занавесы) в зависимости от пределов огнестойкости их ограждающей части, а также тамбур-шлюзы, предусмотренные в проемах противопожарных преград в зависимости от типов элементов тамбур-шлюзов.

Согласно части 3 указанной статьи отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона.

В части 8 статьи 88 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота, шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Таким образом, оконные проемы стены жилого дома, направленной на деревянный жилой дом по пр.Сов. Космонавтов, должны иметь противопожарное заполнение в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, СНиП 21-01-97*, СП 4.13130.2009.

Как установлено в ходе проведенной проверки и не оспаривается заявителем, оконные проемы стены жилого дома, направленной на деревянный жилой дом по пр.Сов. Космонавтов (проект – шифр 353.04-АС, в осях 1-9 Д-Е), на момент проверки имели обычное заполнение (установлены открывающиеся обычные пластиковые окна), что свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, а именно пункта 2.12*, Приложение 1*. Обязательное, Таблица 1 * примечание 5 СНиП 2.07.01-89*, пункта 4.3 таблица 1, пункта 4.8, пункт 5.1.2 СП 4.13130.2009, пунктов 1.5, 5.14 таблица 1*, таблица 2*, пункта 7.17 СНиП 21-01-97*, Выписки из протокола № 3 Экспертного совета УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области от 14.10.2005, пунктов 4.2, 7.1.1 СП 54.133330.2011, частей 2 и 3 статьи 37, части 8 статьи 88 Закона № 123-ФЗ.

Заявитель в обоснование отсутствия вины в совершении указанного нарушения ссылается на то обстоятельство, что установка обычных окон в первом подъезде дома выполнена застройщиком в нарушение утвержденной проектной документации.

Административный орган в судебном заседании настаивал на том, что в проектной документации были предусмотрены меры компенсационного характера (противопожарное заполнение окон), дом был сдан застройщиком и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административным органом в материалы дела проектная документация не представлена по причине ее изъятия в ходе осуществления следственных действий и последующего приобщения к материалам уголовного дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о том, что при сдаче жилого дома № 50 по ул.Шубина, в г.Архангельске застройщиком были выполнены требования проектной документации в части выполнения противопожарных окон.

Кроме того, суд признает обоснованной позицию заявителя о том, что он в данном случае не может нести ответственность за указанное нарушение.

В состав общего имущества в многоквартирном доме согласно пункту 2 Правил № 491 включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу изложенного, окна жилых и (или) нежилых помещений, не имеющие отношения к помещениям общего пользования, не входят в сферу контроля ТСЖ.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что у административного органа не имелось оснований для привлечения товарищества к административной ответственности по факту не заполнения оконных проемов противопожарной стены здания противопожарными окнами.

2. В соответствии с пунктом 2 ППР в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее – руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Заявитель, оспаривая вменяемое нарушение пункта 2 ППР, представил в материалы дела Инструкцию по пожарной безопасности для владельцев и нанимателей квартир в многоквартирном жилом доме г.Архангельск, ул. Шубина, д.50, утвержденную собранием членов Правления ТСЖ 21.05.2012, протокол заседания Правления товарищества от 21.05.2012.

Изучив представленную в материалы дела инструкцию, суд приходит к выводу о том, что отдельные ее положения не соответствуют установленным в разделе XVIII Правил требованиям, поскольку в инструкции не отражена следующая информация:

- не указаны мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при производстве пожароопасных работ;

- не отражен вопрос применения открытого огня и проведения огневых или иных пожароопасных работ, в том числе временных;

- в инструкции не указано лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за: сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта; отключение при необходимости электроэнергии; встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара; по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара; организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития.

Таким образом, представленная товариществом инструкция не соответствует требованиям раздела XVIII Правил, что свидетельствует о нарушении пункта 2 ППР и, соответственно, о наличии в действиях товарищества признаков состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

3. Административный орган в ходе проверки пришел к выводу о нарушении товариществом требований пункта 3 ППР и пунктов 2, 5 и 6 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, поскольку по мнению ответчика не проведено обучение лиц – членов ТСЖ мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа.

Согласно пункту 3 ППР лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций установлены Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645 (далее – Нормы пожарной безопасности).

В соответствии примечанием к пункту 1 указанных Норм пожарной безопасности под организацией понимаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В пунктах 2, 5 и 6 Норм пожарной безопасности указано, что ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, предприниматели без образования юридического лица, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Противопожарный инструктаж проводится с целью доведения до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучения пожарной опасности технологических процессов производств и оборудования, средств противопожарной защиты, а также их действий в случае возникновения пожара.

Противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций (далее – специальные программы) и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации (далее – руководитель организации).

Таким образом, пункт 3 ППР, пункты 2, 5 и 6 Норм пожарной безопасности касаются вопроса обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.

В пункте 12 оспариваемого постановления товариществу вменяется в вину не проведение обучения членов ТСЖ мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа.

Вместе с тем указанное нарушение не охватывается положениями пункта 3 ППР, пунктов 2, 5 и 6 Норм пожарной безопасности. Ответчиком не представлено доказательств того, что заявителем не проведено обучение мерам пожарной безопасности именно работников товарищества.

С учетом изложенного, у административного органа не имелось оснований для привлечения товарищества к административной ответственности по факту нарушения требований пункта 3 ППР и пунктов 2, 5 и 6 Норм пожарной безопасности.

4. Административным органом установлено, что товариществом не разработана и не предоставленная на регистрацию в орган пожарного надзора декларация пожарной безопасности на здание, чем нарушены требования статьи 64 Закона № 123-ФЗ (пункт 13 постановления).

Декларация пожарной безопасности разрабатывается в соответствии с положениями статей 6, 64 Закона № 123-ФЗ. Частью 7 статьи 64 указанного закона установлено, что для объектов защиты, эксплуатирующихся на момент вступления в силу Технического регламента, декларация пожарной безопасности должна быть предоставлена не позднее одного года после дня его вступления в силу. Данное требование распространяется на все объекты защиты, (зданий, сооружений, в том числе производственных объектов), для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Декларация должна быть разработана собственником объекта защиты, или лицом, владеющим объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором. Учитывая положения части 4 статьи 64 Закона № 123-ФЗ, декларацию пожарной безопасности на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения разрабатывает орган управления многоквартирным домом.

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России от 24.02.2009 № 91 утверждена форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности.

Таким образом, невыполнение требования о своевременном представлении декларации пожарной безопасности является, по существу, нарушением требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 152 Закона № 123-ФЗ указанный закон вступил в законную силу 01.05.2009.

Принимая во внимание требования части 7 статьи 67 Закона № 123-ФЗ, товарищество обязано было представить в орган пожарного надзора декларацию пожарной безопасности не позднее 01.05.2010.

Декларация к указанному сроку заявителем не была разработана и утверждена в установленном порядке. На момент проверки указанная обязанность со стороны товарищества также не была выполнена, что свидетельствует о наличии с его стороны нарушения нарушение требований статьи 64 Закона № 123-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных в указанной норме, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 названного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом. Момент совершения длящегося правонарушения связан с его обнаружением независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Нормами КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Объективная сторона совершенного товариществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный частью 7 статьи 64 Закона № 123-ФЗ срок обязанности по разработке и представлению на утверждение в орган пожарного надзора декларации пожарной безопасности.

Датой совершения административного правонарушения является 02.05.2010, поскольку предельный срок выполнения заявителем требований части 7 статьи 64 Закона № 123-ФЗ наступил 01.05.2010, то есть по состоянию на 02.05.2010 товариществом было совершено оконченное административное правонарушение.

Таким образом, на момент привлечения товарищества к административной ответственности (12.11.2012) за невыполнение в установленный статьей 64 Закона № 123-ФЗ срок обязанности, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах следует признать, что привлечение товарищества к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований статьи 64 Закона № 123-ФЗ является неправомерным.

5. В соответствии с положениями пункта 70 ППР руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

Пунктом 1.7.20 ПТЭЭП предусмотрено, что электроустановки должны быть укомплектованы первичными средствами пожаротушения.

Заявитель по существу не оспаривает факт отсутствия в помещении электрощитовой первичных средств пожаротушения (огнетушителей).

Довод заявителя о том, что действия ПТЭЭП не распространяются на него в силу пункта 1.1.2 ПТЭЭП, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1.1.2 ПТЭЭП они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Из буквального толкования данного пункта ПТЭЭП следует, что ограничение по напряжению от 1000 В до 220 кВ распространяется только на владельцев электроустановок – физических лиц.

Следовательно в действиях заявителя имеется нарушение требований пункта 70 ППР и пункта 1.7.20 ПТЭЭП.

6. В соответствии со статьей 142 Закона № 123-ФЗ электротехническая продукция не должна быть источником зажигания и должна исключать распространение горения за ее пределы. Требования пожарной безопасности к электротехнической продукции устанавливаются исходя из ее конструктивных особенностей и области применения. Электротехническая продукция должна применяться в соответствии с технической документацией, определяющей ее безопасную эксплуатацию

Частью 13 статьи 82 Закона № 123-ФЗ правила применения электрооборудования в зависимости от степени его взрывопожарной и пожарной опасности в зданиях и сооружениях различного назначения, а также показатели пожарной опасности электрооборудования и методы их определения устанавливаются техническими регламентами для данной продукции, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», для данной продукции и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.2.2 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство потребителя, но не реже одного раза в три года.

В пунктах 3.6.1. ПТЭЭП предусмотрено, что нормы испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок Потребителей (далее – нормы), приведенные в приложении 3 настоящих Правил, являются обязательными для Потребителей, эксплуатирующих электроустановки напряжением до 220 кВ. При испытаниях и измерениях параметров электрооборудования электроустановок напряжением выше 220 кВ, а также генераторов и синхронных компенсаторов следует руководствоваться соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 3.6.2 ПТЭЭП конкретные сроки испытаний и измерений параметров электрооборудования электроустановок при капитальном ремонте (далее - К), при текущем ремонте (далее - Т) и при межремонтных испытаниях и измерениях, т.е. при профилактических испытаниях, выполняемых для оценки состояния электрооборудования и не связанных с выводом электрооборудования в ремонт (далее - М), определяет руководитель Потребителя на основе приложения 3 настоящих Правил с учетом рекомендаций заводских инструкций, состояния электроустановок и местных условий.

Указанная для отдельных видов электрооборудования периодичность испытаний в разделах 1 - 28 является рекомендуемой и может быть изменена решением технического руководителя Потребителя.

В ходе проверки установлено и заявителем по существу не оспаривается, что замеры сопротивления изоляции электросетей, электрооборудования не проведены. Следовательно, в действиях товарищества содержатся признаки нарушения пунктов 3.6.1 и 3.6.2 ПТЭЭП.

7. В пункте 33 ППР предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Как указано в пункте 6.28 СНиП 21-01-97* при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

Согласно пункту 8.3 СНиП 31-01-2003 лестничные марши и площадки внутренних лестниц должны иметь ограждения с поручнями высотой не менее 0,9 м. При этом, ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м.

В ходе проверки установлено и заявителем по существу не оспаривается, что соблюдение перечисленных требований в 1, 2 и 3 подъездах дома не обеспечено, поскольку частично отсутствуют ограждения с перилами у лестниц высотой более 45 см.

8. Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Заявитель по существу не оспаривает то обстоятельство, что эвакуационный путь на 1-ом этаже 2 –го подъезда на момент проверки был загроможден детскими колясками велосипедами.

Указанное нарушение подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях товарищества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

Ввиду того, что товариществом допущены нарушения требований пожарной безопасности, административным органом доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной статьи признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае товарищество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Правилами № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11).

В приложении 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, к которым относится и устранение ряда выявленных в ходе проверки нарушений требований норм и правил в области пожарной безопасности, вменяемых товариществу.

Товарищество в заявлении в суд указало, что соблюдение требований пожарной безопасности осуществляется только по решению общего собрания собственников. Поскольку такого решения не было принято, заявитель не может отвечать за последствия невыполнения таких требований, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в его действиях вины. Данный довод судом не принимается во внимание, поскольку не освобождает от ответственности товарищество, так как эта организация в силу положений статей 135 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491 должно обеспечивать надлежащее содержание здания, его безопасность, а, следовательно, довести до сведения собственников жилых помещений о необходимости своевременного устранения выявленных нарушений.

То обстоятельство, что у заявителя отсутствуют финансовые средства для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, не является фактом, исключающим его вину.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд с учетом статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ установили, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. При этом доказательства принятия товариществом достаточных мер по предотвращению вмененного ему правонарушения, доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

В данном случае вина заявителя заключается в том, что он не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях №№ 412, 413 и 414 составлены уполномоченным должностным лицом.

В силу положений части 1 статьи 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители.

Следовательно, оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, имеющим право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного в статье 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного товариществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Таким образом, совершенное товариществом административное правонарушение посягает на общественную безопасность, поэтому такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2012 № 414 вынесено должностным лицом административного органа законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 414 о назначении административного наказания от 12.11.2012, принятого заместителем главного государственного инспектора Октябрьского округа г.Архангельска Маслянка Трасом Юрьевичем в отношении товарищества собственников жилья «Шубина-50», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072900001460, находящегося по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Шубина, дом 50.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова