Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 16.04.2021 № 04/432 о составлении мотивированного решения от 14.04.2021, поданное в дело № А05-1512/2021

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида № 171 "Зелёный огонёк" (ОГРН 1022900536064; адрес:Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Советских Космонавтов, дом 193)

к ответчику – Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; адрес:Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 60)

о признании недействительным решения № 10/80-265 от 10.02.2021,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида № 171 "Зелёный огонёк" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения № 10/80-265 от 10.02.2021.

Определением от 24.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

14.04.2021 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Управления № 10/80-265 от 10.02.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении Учреждения, в части штрафа, превышающего 3300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение принято в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 15.04.2021.

19.04.2021 Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем.

28.12.2020 заявитель представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении 66 застрахованных лиц.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2020 года, представленных заявителем 28.12.2020, Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 10/80-265 от 29.12.2020. Из содержания акта следует, что заявителем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». (далее – Закон № 27-ФЗ), так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2020 года при сроке представления до 15.12.2020 фактически представлены 28.12.2020. В акте указаны дата, время и место его рассмотрения. Акт направлен заявителю по ТКС и получен им 30.12.2020 в соответствии с извещением о доставке, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

10.02.2021 заместителем начальника Управления Ромицыным М.В. в отсутствие представителя страхователя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 10/80-265 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 33 000 руб. (по 500руб. в отношении каждого застрахованного лица), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за ноябрь 2020 года.

Решение от 10.02.2021 № 10/80-265 направлено заявителю по ТКС и получено им 12.02.2021 в соответствии с извещением о доставке, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на частичное приостановление деятельности Учреждения в связи с режимом повышенной готовности, длительный больничный работника, ответственного за передачу сведений, пик распространения новой коронавирусной инфекции в декабре 2020 года в Архангельской области, дефицит денежных средств, передачу сведений 28.12.2020 с опозданием.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что ответственность по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена независимо от количества дней просрочки, социальная направленность выполняемой деятельности не может быть признана смягчающим вину обстоятельством, временная нетрудоспособность сотрудника, ответственного за передачу отчетности, не может являться основанием для признания решения незаконным.

Изучив доводы заявления и отзыва, представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Соответствующие сведения за ноябрь 2020 года должны быть представлены страхователями не позднее 15.12.2020, фактическая дата представления сведений – 28.12.2020.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Учреждением не представлены сведения за ноябрь 2020 года, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 66 застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 33 000 руб. (500 х 66).

Вместе с тем, постановлением от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 ( часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что Учреждение допустило незначительное (менее одного месяца) нарушение срока представления сведений, при этом штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), при этом нарушения устранены в добровольном порядке, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 3300руб. (то есть в размере 50 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

При этом суд учитывает, что продолжительность периода просрочки представления сведений имеет значение для оценки характера допущенного нарушения, а значит имеет значение для назначения наказания, соразмерного допущенному нарушению.

Кроме того, суд учитывает, что данное правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий. На наличие таковых Управление не ссылается.

В то же время, основания для дальнейшего снижения штрафа в данном случае судом не установлены, так как привлечение к ответственности в виде штрафа в меньшем размере, чем 3300 руб., может привести к умалению его значения и потере его роли как карательной меры и воспитательной функции, что в свою очередь будет потворствовать правовому нигилизму.

В частности суд учитывает, что нарушение срока исполнения обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, как указал заявитель, связано с нахождением на больничном работника, ответственного за предоставление таких сведений.

Однако все действия юридического лица как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Отсутствие надлежащего контроля за действиями своих работников являются проявлением вины юридического лица в совершении правонарушения, а потому доводы Учреждения о временном отсутствии ответственного за представление отчетности работника судом не принимаются.

При этом суд учитывает, что дальнейшее снижение финансовой санкции приведет к значительному уменьшение эффективного функционирования механизма привлечения к публично-правовой ответственности, выступающего серьезным дестимулом для будущих нарушений со стороны страхователя.

Арбитражный суд Архангельской области, на основании статей 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовой позиции, изложенной в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, руководствуясь статьями 197 - 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) № 10/80-265 от 10.02.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида № 171 "Зелёный огонёк", в части штрафа, превышающего 3300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида № 171 "Зелёный огонёк".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Н.Ю. Панфилова