Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске (ОГРН <***>, место нахождения: 115035, <...>)

к ответчику - открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>, место нахождения: 115162, <...>)

о взыскании 1 145 руб. убытков,

у с т а н о в и л :

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Архангельского филиала (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании в порядке суброгации 1 145 руб. убытков.

Истец до принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до указанной выше суммы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 октября 2011 года в районе дома № 39 по пр. Никольскому в г. Архангельске при проведении ремонтных работ по замене труб на участке теплотрассы с использованием автокрана, установленного на автомобиле МАЗ 5334КС357741 (государственный регистрационный знак <***>), был поврежден принадлежащий ФИО1 забор из профнастила.

Автокраном, установленным на автомобиле МАЗ 5334КС357741, в момент выполнения работ управлял водитель ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску от 19.10.2011.

На момент причинения ущерба имущество ФИО1 (жилой дом из кирпича и забор из профнастила) было застраховано ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц, что подтверждается полисом RS556703 от 12.09.2011.

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ 5334КС357741 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО3 на момент причинения ущерба была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (полис ВВВ № 0566082665 от 10.05.2011).

Стоимость листов профнастила, использованных ФИО1 для ремонта поврежденного имущества, составила 1 188 руб., что подтверждается расходной накладной № 1102 от 24.10.2011 ИП ФИО4

11.11.2011 собственник забора ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (страховом событии).

ОСАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем актом о страховом случае № 237-171-1490363/11-1 от 16.11.2011.

Страховая сумма, подлежащая выплате ФИО1, с учетом износа, определена в размере 1 154 руб. 06 коп. и выплачена в полном объеме по расходному кассовому ордеру № 908-01/01529 от 25.11.2011.

Поскольку виновным в причинении вреда является водитель автомобиля МАЗ 5334КС357741 ФИО2, ОСАО «Ингосстрах», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОАО «Альфастрахование», ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным ниже основаниям.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, то есть правил, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем также признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в рамках указанного Закона признается лицо жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, применительно к отношениям обязательного страхования гражданской ответственности, определяющими признаками являются участие транспортного средства в дорожном движении.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2011 следует, что повреждение застрахованного истцом имущества (забора из профнастила) произошло 14.10.2011 в результате проведения ремонтных работ на участке теплотрассы с использованием крана, установленного на автомобиле МАЗ 5334КС357741. Замена труб осуществлялась не в пределах дороги или прилегающих и предназначенных для движения транспортных средств территорий.

Таким образом, в рассматриваемом деле страховой случай, предусмотренный Законом об ОСАГО, не наступил, вред имуществу был причинен не в результате использования транспортного средства при дорожном движении, а в результате эксплуатации оборудования (автокрана), установленного на транспортном средстве.

Поскольку вред причинен не в результате ДТП, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.А. Макаревич