Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - федеральному казенному учреждению «Исправительная колонна № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: 163050, <...>)

о взыскании 12 209 руб. 68 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2010)

у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колонна № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик) о взыскании 111 710 руб. 40 коп., в том числе 9 008 руб. задолженности по договору купли-продажи № 108/03-31 от 31.03.2008, а также 2 702 руб. 40 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 31.01.2012 (с учетом уточнения истцом размера исковых требований и периода взыскания процентов).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и заседании суда первой инстанции извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, считает подлежащим применению истечение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью на основании статей 307, 309, 314, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что сторонами заключен договор купли – продажи от 31.03.2008 № 08/03-31, по условиям которого истец (по договору – продавец) обязуется передать ответчику (по договору – покупатель) строп 4СК-8,0/4000 - 1 шт., и стропы 1СК-2,0/3000 – 2 шт., общей стоимостью 9 008 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в следующем порядке: 30% в течение 7 дней с момента подписания договора, остальные 70% в течение 7 дней с момента поставки товара.

Товар передан истцом ответчику по товарной накладной от 15.05.2008 № 128, на оплату товара выставлена счет – фактура от 15.04.2008 № 128.

Бездействие ответчика по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплату товара в установленный договором срок не произвел, доказательства уплаты долга, составляющего 9 008 руб. 00 коп., не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка исполнения обязательства по оплате ответчиком не оспаривается.

Проценты начислены истцом на сумму долга, за фактически имевший место период просрочки исполнения обязательства с 01.05.2008 по 31.101.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8%, действующей на дату принятия решения.

Суд считает не подлежащим применению заявленное ответчиком истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов сторон по состоянию на 30.11.2010, подписанный истцом, руководителем ответчика и главным бухгалтером ответчика.

На дату составления акта сверки расчетов срок исковой давности не истек. Составление акта свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности. На дату подачи иска 29 декабря 2011 года этот срок не истек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 33. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принимаются.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН Архангельской области» является федеральным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - ФСИН России).

Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (далее - Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН России в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Следовательно, исправительные колонии, как государственные учреждения, выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В данном случае ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Архангельской области» выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: 163050, РОССИЯ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, место жительства 163020, РОССИЯ, <...>) 11 710 руб. 40 коп., в том числе 9 008 руб. долга, 2 702 руб. 40 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Макаревич