Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вознесенская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>; место нахождения: 163520, Архангельская область, с.Вознесенье Приморского района, ул.Центральная, дом 75)

к Отделу надзорной деятельности Приморского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании недействительным предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 21.08.2012 №8/4/1-14,

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 директор;

ответчика – ФИО2,

Суд установил следующее:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Вознесенская средняя общеобразовательная школа» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 21.08.2012 №8/4/1-14, принятого Отделом надзорной деятельности Приморского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – ответчик, Отдел).

Представитель Учреждения в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Отдела возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 10.01.2013 №5.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 21.05.2012 №8 начальника Отдела в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка выполнения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и принятия мер по ее результатам. Копия данного распоряжения была вручена законному представителю Учреждения 23.07.2012, о проведении проверки ей стало известно 16.07.2012 (согласно отметке ФИО1 на экземпляре Отдела).

Должностным лицом Отдела в период с 23.07.2012 по 21.08.2012 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка выполнения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и принятия мер по ее результатам, о чем составлен акт от 21.08.2012 №8/4/1-14.

На основании результатов проверки в адрес Учреждения вынесено предписание от 21.08.2012 №8/4/1-14, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 01.08.2013 устранить выявленные в ходе проверки нарушения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе следующие: не создано структурное подразделение организации, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1); не разработано положение о структурном подразделении организации, уполномоченном на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 2); не создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации (далее - КЧС и ПБ; пункт 3); не определен порядок принятия решений и компетенция КЧС и ПБ организации, не разработано положение (решение об образовании) о КЧС и ПБ организации (пункт 4); не создана комиссия (группа) по повышению устойчивости функционирования (далее - ПУФ) в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени, не определен приказом руководителя организации состав комиссии по ПУФ (пункт 5); не определена деятельность комиссии по ПУФ, не разработано и не утверждено положение о комиссии по ПУФ руководителем организации (пункт 6); не разработан план мероприятий по повышению устойчивого функционирования в условиях чрезвычайных ситуаций (пункт 7); не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не определен порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не установлены номенклатура и объемы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 8); не определен порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 9); не осуществлены необходимые меры в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций, работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) от чрезвычайных ситуаций. Не выполнена своевременная замена и освежение СИЗ от чрезвычайных ситуаций, у имеющихся в наличии СИЗ от чрезвычайных ситуаций истек срок годности. Не определена номенклатура и объем СИЗ от чрезвычайных ситуаций (пункт 10); не обучены работники организации способам защиты и действиям в чрезвычайной ситуации. Не проводятся занятия с работниками организации в области защиты от чрезвычайных ситуаций (пункт 11); не разработан план основных мероприятий предприятия в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на год (пункт 12); не организовано оповещение работников организации об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций (пункт 13); работники организации не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты (пункт 14).

В заявлении Учреждение ссылается на то, что заявитель не является федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного caмоуправления; Учреждение не относится к потенциально опасным объектам, объектам экономики, обеспечивающим жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), не является объектом, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; оспариваемым предписанием на Учреждение возложено исполнение обязанностей, которые могут быть отнесены только на специально уполномоченные в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;

г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях;

д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

С целью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций в статье 4 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено создание единой государственной системы, объединяющей органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, деятельность которой организуется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794.

Согласно пункту 10 Положения о единой государственной системе к постоянно действующим органам управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектовом уровне относятся структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны.

В силу статьи 27 Федерального закона №68-ФЗ государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №712 утверждено Положение «О государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Положение о государственном надзоре).

Приказом МЧС России от 09.08.2010 №382 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Административный регламент).

Суд согласен с доводами заявителя о том, что ни в акте проверки, ни в предписании Отдел не обосновал того, что Учреждение является объектовым звеном Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В распоряжении ответчика о проведении проверки от 21.05.2012 №8 в пункте 10 содержится ссылка на Административный регламент.

Согласно пункту 4 Административного регламента объектами надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера являются: федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, имеющие потенциально опасные объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, объекты экономики, обеспечивающие жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), а также объекты, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что Учреждение не является федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного caмоуправления; не относится к потенциально опасным объектам, объектам экономики, обеспечивающим жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения); не является объектом, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пункт 4 Положения №712 предусматривает, что органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Суд считает, что оспариваемым предписанием на Учреждение возложено исполнение обязанностей, которые могут быть отнесены только на специально уполномоченные в области защиты населения и территорий чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании ответчиком не указаны положения нормативного или ненормативного акта, в силу которого Учреждение является организацией, в полномочия которой входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Суд также согласен с доводами заявителя о том, что оспариваемое предписание составлено с нарушениями требований Административного регламента. Приложением № 10 к Административному регламенту утверждена форма предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В таблице формы предписания имеется графа «Вид нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения». В нарушение указанной формы предписания надзорным органом не указаны мероприятия по устранению нарушений и конкретных мест выявленных нарушений, поэтому учреждение лишено возможности знать о том, какие конкретно мероприятия необходимо совершить для устранения нарушений. В предписании ответчик ограничился лишь указанием нарушений.

Суд считает, что виды нарушений, изложенные в 8, 9 и 10 пунктах предписания, со стороны Учреждения также отсутствуют.

Так, пунктами 8 и 9 оспариваемого предписания ответчиком установлено, что не определен порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не установлена номенклатура и объемы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В обоснование управление МЧС ссылается на Федеральный закон № 68-ФЗ, пункт 45 Приказа МЧС России от 28.02.2003 №105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» (далее в настоящем пункте - Приказ МЧС №105), пункты 2,3 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 №1340 (далее в настоящем пункте - Порядок №1340), подпункт «г» пункта 5 Административного регламента.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что требования Приказа МЧС №105, Порядка №1340, Административного регламента в отношении Учреждения не распространяются, т.к. заявитель не относится к потенциально опасным объектам и объектам жизнеобеспечения, поэтому не обязан создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 оспариваемого предписания ответчиком установлено, что не осуществлены необходимые меры в области защиты работников организации от ЧС, работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты от ЧС (далее - СИЗ от ЧС); не определена номенклатура и объем средств индивидуальной защиты от ЧС.

Приказом МЧС России от 21.12.2005 №993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (далее в настоящем пункте - Положение). Согласно пункту 4 Положения обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами заявителя о том, что заявитель является муниципальным учреждением, поэтому обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты возложена на органы местного самоуправления муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Пунктом 14 предписания ответчиком установлено, что не все работники организации обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты, что, по мнению надзорного органа, является нарушением Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом МЧС России от 21.12.2005 №993 (далее в настоящем пункте - Положение №993).

Суд считает, что данное требование также не может быть применено к заявителю, так как учреждение не является уполномоченной организацией, входящей в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Положение определяет организацию и порядок накопления, хранения, освежения и использования средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), к которым согласно Положению относятся и медицинские средства индивидуальной защиты. Согласно пункту 4 Положения обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений. Заявитель является муниципальным учреждением.

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами ответчика о том, что обязанность по обеспечению СИЗ возложена на органы местного самоуправления муниципального образования «Приморский муниципальный район»; нарушение вышеуказанного нормативного правового акта со стороны заявителя отсутствует.

При рассмотрении дела судом учтено, что в оспариваемом предписании отсутствует указание на конкретные мероприятия, которые Учреждение должно осуществить для его выполнения, что делает невозможным надлежащее исполнение предписания.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание то, что положения ненормативного акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить, какие именно действия для надлежащего исполнения предписания необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения законодательства, вмененные Учреждению в оспариваемом предписании нарушения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не нашли своего подтверждения, суд считает оспариваемое предписание Отдела незаконным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание №8/4/1-14 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 21.08.2012, выданное Отделом надзорной деятельности Приморского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Вознесенская средняя общеобразовательная школа».

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вознесенская средняя общеобразовательная школа» 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова