Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>; Россия, 117630, <...>; Россия, 167000, г.Сыктывкар, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, д.5, корп.1)

о признании недействительными решений №29/018/006/2015-42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 и №29/018/006/2015-12, 50, 34, 33, 32, 31, 25, 30, 29, 28, 27, 26, 24, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 19, 18, 21, 22, 232, 50, 34, 33 об отказе в выдаче свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельства о государственной регистрации права на объекты разукрупненных имущественных комплексов,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – заявитель, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление):

- о признании недействительным решения Управления об отказе в государственной регистрации №29/018/006/2015-42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- обязании Управления внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельства о государственной права на объекты разукрупненного имущественного комплекса ПС-220/35/10 кВ «Кизема»: здание общеподстанционного пункта управления (ОПУ) (кадастровый номер 29:18:150108:175); открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ) (кадастровый номер 29:18:150108:684); открытое распределительное устройство (ОРУ-35 кВ) (кадастровый номер 29:18:150108:685); радиомачта Н=40 м (кадастровый номер 29:18:150108:687); подъездная автодорога (кадастровый номер 29:18:150108:165); внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (кадастровый номер 29:18:150108:683); сети дренажной канализации (кадастровый номер 29:18:150108:151); сети маслостоков (кадастровый номер 29:18:150108:145);

- о признании недействительным решения Управления об отказе в государственной регистрации №29/018/006/2015-12, 50, 34, 33, 32, 31, 25, 30, 29, 28, 27, 26, 24, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 19, 18, 21, 22, 23;

- обязании Управления внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельства о государственной права на объекты разукрупненного имущественного комплекса ПС 220/110/10 кВ «Плесецк»: здание общеподстанционного пункта управления (ОПУ) №1 (кадастровый номер 29:15:120401:1698); здание общеподстанционного пункта управления (ОПУ) № 2 (кадастровый номер 29:15:120401:1675); открытое распределительное устройство (ОРУ-220кВ) (кадастровый номер 29:15:120401:4827); открытое распределительное устройство (ОРУ-110кВ) (кадастровый номер 29:15:120401:4834); маслосборник №1 (кадастровый номер 29:15:120401:4831); сети маслостоков (кадастровый номер 29:15:120401:4833); внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (кадастровый номер 29:15:120401:1659); подъездная автодорога (кадастровый номер 29:15:120401:1724); подъездная автодорога (кадастровый номер 29:15:120401:4828); сети противопожарного водопровода (кадастровый номер 29:15:120401:1660); здание насосной № 1 (кадастровый номер 29:15:120401:1686); ограждение наружное (кадастровый номер 29:15:120401:1687);

- обязании Управления внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельства о государственной права на объекты разукрупненного имущественного комплекса ПС 220/110/35/6 кВ «Савино»: открытое распределительное устройство (ОРУ-220кВ) (кадастровый номер 29:15:061201:6222); открытое распределительное устройство (ОРУ-110кВ) (кадастровый номер 29:15:061201:6221); открытое распределительное устройство (ОРУ-35кВ) (кадастровый номер 29:15:061201:6217); здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 6 кВ) (кадастровый номер 29:15:061201:6215); здание общеподстанционного пункта управления (ОПУ) (кадастровый номер 29:15:061201:6213); открытый склад масла (кадастровый номер 29:15:061201:6218); здание вспомогательного назначения (ЗВН) (кадастровый номер 29:15:061201:6214); внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (кадастровый номер 29:15:061201:6219); подъездная автодорога (кадастровый номер 29:15:000000:4243); подъездные железнодорожные пути (кадастровый номер 29:15:061201:6223); ограждение наружное (кадастровый номер 29:15:061201:6211); сети хозяйственного водопровода (кадастровый номер 29:15:061201:6212).

Требование сформулировано с учетом его уточнения от 21.01.2016 №М7/П6/Р1/52, представленного через сервис подачи документов «Мой арбитр», поддержанного представителем заявителя в предварительном судебном заседании и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование заявления, с учетом его уточнения и письменных пояснений к нему от 04.03.2016, ссылается на то, что оспариваемые решения не соответствуют нормам Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушают его права и законные интересы.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в представленном в материалы дела отзыве от 28.01.2016 №03-06/1891 на правомерность принятия Управлением решений об отказе в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Дело рассмотрено с использованием системы видеконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Коми, по поручениям Арбитражного суда Архангельской области (определения от 30.12.2015 и от 03.02.2016).

Судом установлено, что 21.05.2015 и 22.05.2015 в Управление с заявлениями о выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорные объекты обратилось ПАО «ФСК ЕЭС».

04.06.2015 на основании п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) выдача свидетельств о государственной регистрации Управлением была приостановлена сроком на 1 месяц.

Далее 30.06.2015 и 03.07.2015 выдача соответствующих свидетельств была приостановлена на основании пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации сроком на три месяца по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС».

06.10.2015 и 09.10.2015 решениями №29/018/006/2015-12, 50, 34, 33, 32, 31, 25, 30, 29, 28, 27, 26, 24, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 19, 18, 21, 22, 23 и №29/018/006/2015-42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 Управление отказало в выдаче свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты.

Заявитель, полагая, что отказы в выдаче свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты, являются незаконным и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов именно того лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в ст. 20 Закона о регистрации.

В частности, в соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 20 данного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абз. 13 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При этом п. 1 ст. 25.3 того же Закона установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о регистрации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 1 ст. 2 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, необходимой предпосылкой для регистрации права является наличие у объекта, право на который подлежит регистрации, признаков недвижимости, предусмотренных действующим законодательством.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11052/09).

Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является то, что они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе (данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 №4777/08).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Таким образом, выдача свидетельства о государственной регистрации является результатом оказания услуги по государственной регистрации.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП.

Указанное свидетельствует о том, что правом на получение свидетельства о государственной регистрации права обладает лицо, право которого на объект недвижимого имущества зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, в результате чего в ЕГРП внесена запись о соответствующем праве.

Однако сведения (записи) о регистрации права собственности заявителя на спорные объекты в ЕГРП отсутствовали, с иными заявлениями и документами, необходимыми для регистрации прав на них, ПАО «ФСК ЕЭС» не обращалось.

В связи с изложенным правовых оснований для выдачи свидетельств о регистрации права у Управления не имелось.

Заявитель полагает, что необходимость в регистрации прав на каждый спорный объект в отдельности отсутствовала в связи с тем, что в ЕГРП имеются записи о правах указанного лица на имущественные комплексы, в состав которых такие объекты входят. Поскольку заявителем было принято решение о разделении указанных комплексов на самостоятельные объекты и такие объекты были поставлены на учет в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), то, по его мнению, Управление должно было самостоятельно внести сведения об спорных объектах (правах на них) в ЕГРП и выдать свидетельства о регистрации права.

Действительно, согласно данным ЕГРП заявитель является правообладателем определенных объектов, поскольку 05.11.2008 в ЕГРП были внесены записи о регистрации права собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на ПС 220/110/35/6кВ «Савино» (адрес: Архангельская область, Плесецкий район, пос.Савинский, промзона Савинского цементного завода) и ПС 220/35/10 кВ «Плесецк» (адрес: <...>); 03.12.2008 в ЕГРП была внесена запись о праве собственности заявителя на ПС-220/35/10кВ «Кизема» (адрес: Архангельская область, Устьянский район, Киземская п/а, <...>).

Основанием для регистрации прав на указанные объекты послужили договор о присоединении от 20.12.2007 №02-20/ДКУ и передаточный акт ОАО «Архангельская магистральная сетевая компания», реорганизуемого в форме присоединения, утвержденный 21.12.2007.

Однако наличие в ЕГРП сведений о правах на соответствующие имущественные комплексы не свидетельствует о том, что в случае принятия собственником решения об их преобразовании (выделении из состава комплексов отдельных объектов, разделения комплексов и т.д.), указанное лицо освобождается от необходимости соблюдения предусмотренной законом процедуры регистрации.

Как указывалось ранее Закон о регистрации (статья 16) предусматривает, что государственная регистрация носит заявительный характер, то есть проводится исключительно на основании заявления правообладателя.

Пункт 9 статьи 12 Закона о регистрации, на который ссылается заявитель в обоснование своей позиции, иное не устанавливает. Согласно указанной норме права в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. Таким образом, статья 12 Закона о регистрации предусматривает исключительно процедуру внесения записей в ЕГРП при определенных действиях с объектом, но не исключает установленный статьей 16 Закона о регистрации общий принцип проведения государственной регистрации - заявительный характер.

Таким образом, в случае, если заявителем как правообладателем комплексов было принято решение об их разделении и участии в обороте входящих в их состав объектов в качестве самостоятельных объектов права, то необходимо было в предусмотренном законом порядке выразить свою волю на возникновение (регистрацию) права на новые объекты, представив соответствующие заявления с приложением документов, подтверждающих наличие правовых оснований для государственной регистрации.

Предоставление заявителем кадастровых паспортов на спорные объекты не может служить доказательством возникновения права собственности заявителя на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества.

Факт государственного кадастрового учета каждого из объектов, входящего в состав комплекса, в качестве самостоятельного объекта недвижимости, не свидетельствует о том, что Управление должно было самостоятельно, в отсутствие волеизъявления заявителя, прекратить право на комплекс и зарегистрировать права на возникшие в результате его раздела объекты.

Как следует из Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а также письма Минэкономразвития России от 24.03.2014 №Д23и-900, имущественный комплекс может быть учтен в ГКН в качестве одного объекта недвижимого имущества, например, линейного сооружения, либо в ГКН могут быть учтены все вещи, являющиеся объектами недвижимости, составляющими данный комплекс. Независимо от порядка кадастрового учета комплекс представляет собой единую вещь - объект права.

Следовательно, государственный кадастровый учет спорных объектов не свидетельствует об установлении или изменении правового режима имущественного комплекса, права на который зарегистрированы в ЕГРП как на единую вещь. Исключительно волеизъявление правообладателя, обратившегося в Управление в предусмотренном законом порядке, с заявлением о регистрации прав на выделенные объекты могло послужить основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Однако, заявлений о регистрации права собственности ПАО «ФСК ЕЭС» в Управление представлено не было, доказательств иного заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд считает правомерным довод Управления, что отсутствовали и документы, подтверждающие наличие законных оснований возникновения права собственности заявителя на спорные объекты.

Так, имеющиеся в Управлении информация и документы не свидетельствовали о том, что ряд спорных объектов, в отношении которых ПАО «ФСК ЕЭС» просило выдать свидетельства о регистрации, входят в состав принадлежащих ему имущественных комплексов, в силу чего также находятся у него на праве собственности.

Согласно сведениям ГКН объекты с кадастровыми номерами 29:15:061201:6221, 29:15:061201:6219; 29:15:12401:1675, 29:15:12401:4827 29:15:12401:4833, 29:15:12401:1659, 29:15:12401:1660, 29:15:12401:1687; 29:18:150108:145, 29:18:150108:683, 29:18:150108:684, 29:18:150108:685, 29:18:150108:151, 29:18:150108:165, 29:18:150108:175 были введены в эксплуатацию в 2014 году. Следовательно, указанные объекты не могли входить в состав имущественного комплекса, переданного ПАО «ФСК ЕЭС» на основании передаточного акта в 2007 году.

В отношении ряда иных объектов отсутствовали какие-либо сведения, позволяющие установить их возникновение в результате раздела имущественных комплексов ПАО «ФСК ЕЭС».

Так, согласно части 2 статьи 7 Закона о кадастре в ГКН вносятся сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, в результате раздела которого был образован объект недвижимости.

Однако, предыдущий номер объекта, который бы соответствовал номеру ранее зарегистрированного за заявителем имущественного комплекса, в кадастровых паспортах на ряд Опорных объектов отсутствовал. Указанной информации не имелось в описании (характеристиках) объектов с кадастровыми номерами 29:15:061201:6222, 29:15:061201:6217, 29:15:061201:6215, 29:15:000000:4243, 29:15:061201:6223, 29:15:061201:6212, 29:15:061201:6211, 29:15:061201:6213, 29:15:061201:6218, 29:15:061201:6214; 29:15:12401:4834, 29:15:12401:4828, 29:15:12401:4831; 29:18:150108:687.

Кроме того, имевшиеся в кадастровых паспортах объектов с номерами 29:15:12401:1698, 29:15:12401:1724, 29:15:12401:1686 предыдущие номера объектов не соответствовали номеру имущественного комплекса, из которого, по мнению заявителя, соответствующие объекты возникли.

Каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя на спорные объекты, в Управление представлено не было. Указанные обстоятельства также свидетельствовали об отсутствии правовых оснований для выдачи заявителю свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты.

Кроме того, заявителем не был подтвержден факт отнесения части спорных объектов к объектам недвижимости.

Независимо от факта проведения технического и кадастрового учета (наличия кадастрового паспорта), ряд объектов, таких как внутриплощадочные дороги, проезды, площадки, подъездные автодороги, сети маслостоков, ограждения и т.п., в отношении которых заявитель просит выдать свидетельства, в силу своих характеристик к объектам недвижимости относиться не может.

Кадастровый паспорт содержит лишь незначительное техническое описание объекта, его месторасположение. Из указанного документа невозможно определить его физические характеристики, которые бы свидетельствовали, что указанный объект соответствует определению недвижимых вещей, содержащемуся в законодательстве. Технический учет не способен создать объект оборота, равно как и привести к возникновению титула на него.

Технические характеристики, указанные в паспорте объекта, в совокупности не подтверждают наличие основных признаков недвижимости - прочной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению.

При этом факт регистрации прав на имущественный комплекс о статусе спорных объектов как объектов недвижимости свидетельствовать не может, поскольку в его состав могут входить объекты как недвижимого, так и движимого имущества.

Таким образом, основания для выдачи свидетельств о государственной регистрации права отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель по правилам ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательства несоответствия обжалуемых отказов положениям действующего законодательства, доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем решения Управления являются законными и обоснованными и не нарушают законных интересов ПАО «ФСК ЕЭС» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платёжным поручениям от 23.12.2015 №71403 и №71404 уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. и 9000 руб. соответственно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина (для организаций) в размере 3000 руб. Заявителем оспаривалось 2 ненормативных правовых акта - решений Управления, соответственно, размер государственной пошлины по заявлению составил 6000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 9000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными, проверенными на соответствие нормам Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №29/018/006/2015-42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 и №29/018/006/2015-12, 50, 34, 33, 32, 31, 25, 30, 29, 28, 27, 26, 24, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 19, 18, 21, 22, 232, 50, 34, 33 об отказе в выдаче свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты, принятых в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Возвратить заявителю из федерального бюджета 9000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 23.12.2015 №71404.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова