Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заедании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>, а/я 280)

о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>; место нахождения: 131000, <...>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей административного органа ФИО1 (доверенность от 14.03.2016), ФИО2, (доверенность от 09.10.2015),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением арбитражного суда от 28.12.2015 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначив проведение предварительного судебного заседания, а также известив стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предприятие представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители административного органа предъявленное требование поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», а также положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, предприятие оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074 со сроком действия до 11.04.2018.

На основании приказа № 242-нд от 02.12.2015 в период с 02.12.2015 по 18.12.2015 управлением была проведена внеплановая документарная проверка в отношении предприятия с целью рассмотрения поступившего обращения гражданина ФИО3 на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.

В ходе проведенной проверки управление направило в адрес предприятия запрос от 04.12.2015 № 7329-03/29 о предоставлении копий документов, подтверждающих порядок и условия приема, обработки, доставки (выплаты) денежного перевода «Форсаж» № 0023284754 от 04.08.2015.

Письмом от 14.12.2015 № 5.2.1-17/1-43 предприятие сообщило, что 04.08.2015 в ОПС Мирный 164173 был принят перевод. ОПС Черевково 165460 не имело возможности произвести выплату перевода до 27.08.2015 по технической причине, поэтому только 28.08.2015 перевод был оплачен адресату. По вине начальника ОПС Черевково 156460 не был отправлен ответ на обращение гражданина, которому неоднократно объяснялась причина невозможности вручения перевода «Форсаж» адресату.

18.12.2015 должностным лицом управления по результатам проведенной внеплановой документарной проверки составлен акт проверки № А-108074-29-03/0130, в котором зафиксированы выявленные нарушения статей 16 и 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пункта 5 лицензионных требований к лицензии № 108074 от 11.04.2013, а именно: нарушение срока осуществления почтового перевода денежных средств «Форсаж» и непредставление пользователю услуг почтовой связи письменного ответа на претензию в установленный срок.

24.12.2015 по результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи управления ФИО1 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 1014 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе от 24.12.2015 № 1014 указано, что предприятие нарушило лицензионные условия (требования), предусмотренные лицензией № 108074 от 11.04.2013, поскольку нарушило сроки осуществления почтового перевода денежных средств и не представило письменный ответ на обращение пользователя услуг почтовой связи.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). Согласно статье 3 указанного закона лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статье 17 Федерального закона от 17.08.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию; операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензией, получаемых в соответствии с Законом о связи.

Из материалов дела следует, что ответчик является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013 сроком действия до 11.04.2018. В соответствии с пунктом 5 Лицензионных требований к указанной лицензии предприятие обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Сроки оказания услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Приказом предприятия от 16.08.2010 № 308/1-п установлены и введены в действие с 16.08.2010 сроки осуществления почтовых переводов денежных средств (от момента приема перевода до возможности выплаты) в рамках продукта «Форсаж», с выплатой переводов в отделениях почтовой связи, расположенных на территории иных поселений: для переводов на сумму до 100 тыс. рублей – не более 1 часа; для переводов на сумму 100 тыс. рублей и свыше – не более 24 часов.

В ходе проведенной управлением проверки было установлено, что 04.08.2015 пользователь услуг почтовой связи отправил из объекта почтовой связи Мирный 164173 денежный перевод «Форсаж» (в размере 7000 руб.), который был доставлен (выплачен) адресату почтового перевода только 28.08.2015, то есть с нарушением установленных сроков.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 37 Закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение двух месяцев.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 пользователь услуг почтовой связи предъявил оператору почтовой связи претензию на ненадлежащее качество оказания услуг почтовой связи, однако письменный ответ на указанную претензию предприятием дан не был.

Суд считает необоснованным довод ответчика об отсутствии события правонарушения по указанному эпизоду в связи с тем, что претензия, направленная ФИО3 посредством почтовой связи (РПО № 16546079008512), предприятием не была получена.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обращался в отделение почтовой связи Черевково 165470 как лично, так с письменной претензией, которую работники почтовой связи отказались принять. От получения претензии от 26.08.2015, направленной ФИО3 заказным почтовым отправлением (РПО № 16546079008512), работники почтового отделения также отказались, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, копией конверта, а также подтверждено в письме предприятия от 14.12.2015 № 5.2.1-17/1-43 на запрос управления от 04.12.2015 № 7329-03/29 о предоставлении документов и информации по проверке.

Так в указанном письме ответчик сообщает, что не отправка ответа на обращение в адрес заявителя произошла по вине начальника ОСП Черевково 165460, которая обращение в Котласский почтамт не направила по причине того, что неоднократно объясняла причину невозможности вручения перевода «Форсаж» адресату. По этой же причине не было получено заказное письмо № 16546079008512 на имя начальника ОСП.

В силу изложенного суд признает доказанным как факт нарушения ответчиком срока осуществления почтового перевода денежных средств «Форсаж», так и факт непредставления пользователю услуг почтовой связи письменного ответа на претензию в установленный срок.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком требований статей 16 и 37 Закона № 176-ФЗ, подпунктов «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пункта 5 лицензионных требований к лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Выявленные нарушения лицензионных требований подтверждаются материалами дела (актом проверки № А-108074-29-03/0130 от 18.12.2015, протоколом от 24.12.2015 №1014 об административном правонарушении, пояснениями ответчика) и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у предприятия возможности соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьей 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее – Положение № 228), федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

На основании пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являются управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъектах Российской Федерации (пункт 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте Российской Федерации, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 02.06.2015 № 193).

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, в территориальных органах соответствующими полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях наделены ведущие специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2015 № 1014 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи управления ФИО1, чьи полномочия по осуществлению государственного надзора подтверждены должностным регламентом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен лицом, обладающим полномочиями на составление протокола.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими бездействиями предприятие по существу нарушило права конкретного потребителя ФИО3

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Таким образом, вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на дату принятия судом решения не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае с учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счет получателя штрафа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***> Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 096 1 16 900 40 04 6000 140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящееся по адресу: 131000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова