Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ПССП по Каргопольскому району ФИО2 и обязании его исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе № 044673 от 01.02.2002 года о выделении предпринимателю ФИО1 земельного участка, расположенного по улице Ленинградской в г.Каргополе, предоставлении плана земельного участка с координатами поворотных точек.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное разбирательство не направило, отзыва на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

24 декабря 2001 года арбитражным судом Архангельской области вынесено решение по делу № А05-10754/01-593/6, в соответствии с которым администрация муниципального образования «Каргопольский район» обязана выделить и передать заявителю земельный участок, расположенный по ул.Ленинградской в г.Каргополе, предоставить план земельного участка с координатами поворотных точек. 01 февраля 2002 года заявителю выдан исполнительный лист № 044673.

Указанный исполнительный лист был предъявлен заявителем в службу судебных приставов Каргопольского района 18.03.03г. 21.04.03г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1956. Должнику (3-му лицу по данному делу) было предложено в срок до 27.04.03г. добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном листе.

Требования изложенные в исполнительном листе добровольно третьим лицом исполнены не были.

Требования, указанные в исполнительном листе № 044673, носят неимущественный характер.

Порядок исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера регламентируется статьями 73 и 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с указанными нормами судебный пристав обязан установить должнику срок для добровольного исполнения действий, указанных в исполнительном документе, в случае их неисполнения без уважительных причин судебный пристав обязан наложить штраф в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначить новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительных документов размер штрафов каждый раз удваивается.

Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что на 27.04.03г. у третьего лица имелись уважительные причины неисполнения исполнительного листа № 044673. Вопрос о возможности наложения штрафа судебным приставом-исполнителем не рассматривался.

При наличии уважительных причин о невозможности исполнения исполнительного документа в установленные судебным приставом сроки третье лицо (должник) обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий в порядке, определенном ст.328 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеется несколько постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий: от 21.04.03г., от 01.05.03г., от 11.05.03г., от 31.05.03г., от 10.06.03г., от 20.06.03г., от 30.06.03г., от18.07.03г., от 28.07.03г., от 07.08.03г., от11.09.03г., от 21.09.03г., от 17.10.03г., от 27.10.03г., от 06.11.03г., от 24.12.03г., от 04.02.04г., от 14.02.04г., от24.02.04г., от 05.03.04г., от 15.03.04г. Отложение исполнительных действий производилось на основании ст.19 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Указанная норма закона позволяет отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения суда, и только при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав имеет право отложить исполнительные действия по заявлению должника или по своей инициативе на срок не более 10 дней.

Как видно из материалов дела, заявитель (взыскатель) заявления об отложении исполнительных действий не подавал, определение арбитражным судом не выносилось. Таким образом, судебный пристав по своей инициативе и по ходатайству третьего лица (должника) отложил исполнительные действия на срок более 11 месяцев.

Статьей 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлен 2-месячный срок для исполнения исполнительного документа. Указанный срок судебным приставом также не выдержан.

Отложение исполнительных действий на более длительный срок, нежели указанный в ст.19 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при отсутствии заявления взыскателя возможно только судом в порядке, предусмотренном ст.328 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявление об отложении исполнительных действий в указанном порядке ни 3-м лицом, ни судебным приставом не подавалось.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о непринятии судебным приставом предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в установленные сроки.

Фактически решение арбитражного суда 24 декабря 2001 года началось исполнятся третьим лицом только 26.12.03г. путем подачи заявки в Каргопольский филиал ФГУ ЗКП по Архангельской области о выдаче сведений из государственного кадастрового учёта. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанная заявка не могла быть подана третьим лицом в апреле 2003 года или ранее. Таким образом, при бездействии судебного пристава решение арбитражного суда началось выполняться третьим лицом спустя 2 года после его вынесения.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

Вместе с тем, требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе № 044673 от 01.02.2002 года о выделении предпринимателю ФИО1 земельного участка, расположенного по улице Ленинградской в г.Каргополе, предоставлении плана земельного участка с координатами поворотных точек не могут быть удовлетворены судом, поскольку указанная обязанность возложена решением арбитражного суда на третье лицо. Судебный пристав обязан принять меры, предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", по понуждению третьего лица выполнить решение суда.

С учетом положений ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава совершить действия, предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", по исполнению исполнительного листа № 044673, выданного 01 февраля 2002 года арбитражным судом Архангельской области.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2 совершить действия, предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", по исполнению исполнительного листа № 044673, выданного 01 февраля 2002 года арбитражным судом Архангельской области.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2 проверены на соответствие ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Судья

Вьюнов П.В.