Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о выделе части помещений 1-го и 3-го этажей в натуре пропорционально его доли собственника в праве общей долевой собственности помещения здания магазина «Нива», расположенного по адресу: <...>.

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания стороны представили мировое соглашение по разделу помещений на первом этаже здания. В отношении третьего этажа стороны к соглашению не пришли.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

Помещения здания магазина «Нива», расположенного по адресу: <...> являются общей долевой собственностью истца и ответчика.

Соглашением о разделе имущества от 07.05.2007 истец и ответчик определили доли сторон в праве собственности за здание в размере 1/3 и 2/3 соответственно.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 29-АК № 177399 от 25.05.2012 и 29-АК № 716226 от 07.06.2012 предпринимателю ФИО1 принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности здания, предпринимателю ФИО2 - 2/3 доли в общей долевой собственности здания.

С целью дальнейшего использования и распоряжения своей долей в здании предприниматель ФИО5 обратился к предпринимателю ФИО2 с уведомлением от 26.05.2012 и впоследствии с предложениями от 24.07.2012 о выделе ему 1/3 помещений на 1-м и 3-м этажах в натуре в соответствии с его долей.

Поскольку о выделе помещений в натуре сторонам договориться не удалось, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе судебного разбирательства стороны договорились в отношении раздела помещений, расположенных на первом этажа, и заключили в отношении в этой части мировое соглашение, а именно:

1. Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в натуре согласно плану и экспликации первого этажа к техническому паспорту следующие площади: № 3 - 8,4 кв.м; №6-17,8 кв.м; №14 - 8,7 кв.м; № 15 - 14,2 кв.м - часть коридора, измеряемого от стены раздевалки ( № 16) до угла холодильной камеры (№12) и продолжением ее стены, перпендикулярно к стене торгового зала (23); №16-10,7 кв.м; №17 - 7,7 кв.м; №18 -12,7 кв.м; №19-12,7 кв.м; №20 - 9,2 кв.м; №21 - 2,2 кв.м; №22 - 79,3 кв.м; №23 - 28,3 кв.м - часть торгового зала, измеряемого от стены подсобного помещения (№24) до стены ломбарда (№27) и ее продолжением, перпендикулярно к стене торгового зала №7; №24-10,8 кв.м; №25-11,0 кв.м; №32 - 4,9 кв.м. Итого: 238,6 кв.м.

2. Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2 в натуре согласно плану и экспликации первого этажа к техническому паспорту следующие площади: №2-13,4 кв.м; №7-130,6 кв.м; №8 - 49,3 кв.м; № 9 -1,8 кв.м; №12-11,0 кв.м; №13 -6,6 кв.м;№ 15 - 14,5 кв.м - часть коридора, измеряемого от стены и двери в торговый зал (№7) доугла подсобного помещения (№9) и продолжением его стены перпендикулярно к стенеторгового зала (№23);№ 23- 3,2 кв.м - часть торгового зала, определяемого границами стены кабинета (№26),стены ломбарда (№27), стеной, возводимой от угла ломбарда перпендикулярно к стенеторгового зала (№7), кирпичной стены и входной дверью в зал;№26 - 4,6 кв. м;№27-1,4 кв.м;№31-2,2 кв.м. Итого: 238,6 кв.м.

3. Выделить в натуре в равных долях индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 согласно плану и экспликации первого этажа к техническому паспорту следующие площади общего пользования: №1 - 6,2 кв.м; №4 - 8,8 кв.м; №5 - 33,8 кв.м; №10 - 5,5 кв.м; №11-2,5 кв.м; № 15 - 7,7 кв.м - часть коридора, определяемого границами входной двери в тамбур (№11), стеной холодильной камеры (№12) и ее продолжением перпендикулярно к стене торгового зала (№23), входной дверью в электрощитовую (№10), стеной подсобного помещения (№9) и ее продолжением перпендикулярно к стене торгового зала (№23), частью стены и дверью торгового зала (№ 23); №28-16,3 кв.м; №29 -12,7 кв.м; №30- 1,4 кв.м; №33 - 8,8 кв.м. Итого: 103,7 кв.м.

Поскольку стороны подписали мировое соглашение только на часть здания, которое является единым объектом недвижимости, то суд не находит оснований для утверждения мирового соглашения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Однако, в связи с тем, что стороны договорились о разделе помещений 1-го этажа, представленным техническим паспортом и планом помещений подтверждается возможность выдела каждой из сторон по 238,6 кв.м. помещений в натуре в спорном имуществе, в условиях необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения иска в этой части и разделе 1-го этажа здания по согласованному сторонами варианту.

Помещения третьего этажа согласно техническому паспорту включают помещение № 3 «торговый зал» общей площадью 460, примыкающие к нему, помещения № 9 площадью16,0 кв.м., помещение № 11 площадью 9,7 кв.м. и помещения общего пользования: №1 - 38,6 кв. м (лестничная клетка); №2-17,9 кв.м. (лестничная клетка); № 4-2 кв.м. (коридор); № 5- 2,9 кв.м. (санузел); № 6 - 14,5 кв.м. (подсобное помещение); № 7 – 7,3 кв.м. (подсобное помещение); №8 - 44,8 кв.м.(вентиляционная камера); № 10 - 17,5кв.м. (лестничная клетка).

Представленные истцом и ответчиком варианты раздела третьего этажа суд признает неприемлемыми в условиях необходимости сохранения баланса интересов сторон (предполагают разницу в площадях помещений, создание множества новых помещений, выполнение в связи с этим большого объема работ и несение чрезмерных затрат).

Исследовав представленные документы, план и экспликации третьего этажа к техническому паспорту, а также пожелания истца и ответчика высказанные в судебном заседании, суд считает, что помещение № 9 площадью16,0 кв.м. подлежит выделению предпринимателю ФИО1, помещение № 11 площадью 9,7 кв.м. предпринимателю ФИО2, помещение № 3 «торговый зал» общей площадью 460 квадратных метров разделить в натуре между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в равных долях по 230 кв. м. каждому, а именно разделить это помещение по условной линии, проходящей перпендикулярно фасадной части здания выходящей на улицу Галушина. При этом часть помещения № 3 площадью 230 кв.м. выходящую окнами на ул. Галушина и ул. Ф. Абрамова выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2, другую часть помещения № 3 площадью 230 кв.м. выходящую окнами на ул. Галушина и жилой дом №5 по ул. Галушина – индивидуальному предпринимателю ФИО1. Выделить, в натуре в равных долях индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 следующие площади общего пользования: №1 - 38,6 кв.м; № 2-17,9 кв.м.; № 4; № 5; № 6 - 14,5 кв.м.; № 7 – 7,3 кв.м.; №8 - 44,8 кв.м.; № 10 - 17,5кв.м.

Техническая возможность раздела помещения «торговый зал» на третьем этаже следует из экспертного заключения № 79-12 ЛБВ от 28.09.2012 по результатам строительно-технического исследования здания магазина «Нива».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности разрешения спора и разделе 3-го этажа здания по указанному варианту, при этом суд учитывает фактическое использование истцом и ответчиком ряда помещений третьего этажа, их смежность, удобство в пользовании и наличие трех лестничных клеток.

При рассмотрении настоящего дела спор между истцом и ответчиком относительно несения расходов по разделу помещений третьего этажа отсутствует. В случае его возникновения он может быть разрешен в самостоятельном судебно-исковом порядке.

В силу ст. 110 АПК РФ 50% расходов истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства 163000, Россия, г.Архангельск) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; место жительства 163065, Россия, г.Архангельск) помещения в натуре пропорционально доли собственника в праве общей долевой собственности в здании магазина «Нива», расположенного по адресу: <...>, а именно следующим образом:

1. Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в натуре согласно плану и экспликации первого этажа к техническому паспорту следующие площади:

№ 3 - 8,4 кв.м;

№6-17,8 кв.м;

№14 - 8,7 кв.м;

№ 15 - 14,2 кв.м - часть коридора, измеряемого от стены раздевалки ( № 16) до угла холодильной камеры (№12) и продолжением ее стены, перпендикулярно к стене торгового зала (23);

№16-10,7 кв.м;

№17 - 7,7 кв.м;

№18 -12,7 кв.м;

№19-12,7 кв.м;

№20 - 9,2 кв.м;

№21 - 2,2 кв.м;

№22 - 79,3 кв.м;

№23 - 28,3 кв.м - часть торгового зала, измеряемого от стены подсобного помещения (№24) до стены ломбарда (№27) и ее продолжением, перпендикулярно к стене торгового зала №7;

№24-10,8 кв.м;

№25-11,0 кв.м;

№32 - 4,9 кв.м;

Итого: 238,6 кв.м.

2. Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2 в натуре согласно плану и экспликации первого этажа к техническому паспорту следующие площади:

№2-13,4 кв.м;

№7-130,6 кв.м;

№8 - 49,3 кв.м;

№ 9 -1,8 кв.м;

№12-11,0 кв.м;

№13 -6,6 кв.м;

№ 15 - 14,5 кв.м - часть коридора, измеряемого от стены и двери в торговый зал (№7) доугла подсобного помещения (№9) и продолжением его стены перпендикулярно к стенеторгового зала (№23);

№ 23- 3,2 кв.м - часть торгового зала, определяемого границами стены кабинета (№26), стены ломбарда (№27), стеной, возводимой от угла ломбарда перпендикулярно к стене торгового зала (№7), кирпичной стены и входной дверью в зал;

№26 - 4,6 кв. м;

№27-1,4 кв.м;

№31-2,2 кв.м;

Итого: 238,6 кв.м

№1 - 6,2 кв.м;

№4 - 8,8 кв.м;

№5 - 33,8 кв.м;

№10 - 5,5 кв.м;

№11-2,5 кв.м;

№ 15 - 7,7 кв.м - часть коридора, определяемого границами входной двери в тамбур (№11), стеной холодильной камеры (№12) и ее продолжением перпендикулярно к стене торгового зала (№23), входной дверью в электрощитовую (№10), стеной подсобного помещения (№9) и ее продолжением перпендикулярно к стене торгового зала (№23), частью стены и дверью торгового зала (№ 23);

№28-16,3 кв.м;

№29 -12,7 кв.м;

№30- 1,4 кв.м;

№33 - 8,8 кв.м;

Итого: 103,7 кв.м.

4. Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в натуре согласно плану и экспликации третьего этажа к техническому паспорту помещение № 9 площадью16,0 кв.м.

5. Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2 в натуре согласно плану и экспликации третьего этажа к техническому паспорту помещение № 11 площадью 9,7 кв.м.

6. Помещение № 3 «торговый зал» общей площадью 460 квадратных метров согласно плану и экспликации третьего этажа к техническому паспорту разделить в натуре между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в равных долях по 230 кв. м. каждому, а именно разделить это помещение по условной линии, проходящей перпендикулярно фасадной части здания выходящей на улицу Галушина. При этом часть помещения № 3 площадью 230 кв.м. выходящую окнами на ул. Галушина и ул. Ф. Абрамова выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2, другую часть помещения № 3 площадью 230 кв.м. выходящую окнами на ул. Галушина и жилой дом №5 по ул. Галушина – индивидуальному предпринимателю ФИО1

7. Выделить, в натуре в равных долях индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 согласно плану и экспликации третьего этажа к техническому паспорту следующие площади общего пользования: №1 - 38,6 кв.м; №2-17,9 кв.м.; № 4; № 5; № 6 - 14,5 кв.м.; № 7 – 7,3 кв.м.; №8 - 44,8 кв.м.; № 10 - 17,5кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; место жительства 163065, Россия, г.Архангельск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства 163000, Россия, г.Архангельск) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков