Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард народный кредит" (ОГРН 1102901008407; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 5, офис 21) к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; место нахождения: 163045, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119) о признании недействительным решения, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя - Галактионов К. А. (директор),

от ответчика – Белинина О. Н. (доверенность от 09.01.2013).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард народный кредит" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №8078 с/с от 24 сентября 2012 года в сумме 197 969 руб. 43 коп., в том числе:

- по пособию по беременности и родам - в размере 159 178 руб. 60 коп.;

- по единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, - в размере 526 руб., 63 коп.;

- по единовременному пособию при рождении ребенка - в размере 14 886,38 руб.;

- по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет - в размере 23 377,82 руб.;

- в части начисления страховых взносов на социальное страхование за 2011 год в сумме 5176,73 руб., за первое полугодие 2012 года - в сумме 1109,66 руб.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем в ходе судебного разбирательства, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию решения фонда послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

В связи с выплатой работнице Макаровой О.Н. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также единовременного пособия при рождении ребёнка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет общество обратилась к фонду с заявлением от 13.06.2012 о выделении средств на выплату пособий в общей сумме 199 474 руб. 23 коп.

Поскольку общество не представило фонду документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с Макаровой О.Н. (трудовой договор, приказ о приеме на работу, документы в подтверждение факта исполнения должностных обязанностей), ответчик направил заявителю требование от 06.07.2012, в котором обязал представить необходимые для проверки документы (штатное расписание на 2011 год, приказ о приеме Макаровой О.Н. на работу, табели учета рабочего времени и т.д.). В ответ на это требование общество направило фонду часть истребованных документов; в то же время штатное расписание, положение об оплате труда, табель учета рабочего времени, должностная инструкция Макаровой О.Н., документы в подтверждение факта исполнения должностных обязанностей этим работников ответчику представлены не были.

По результатам камеральной проверки расходования средств на цели обязательного социального страхования фонд установил, что расходы в сумме 216 722 руб. произведены с нарушением действующих положений и инструкций и не подтверждены документально, обществом создана искусственная ситуация с целью неправомерного получения средств фонда, в связи с чем предложено не принимать указанные расходы к возмещению, о чем составлен акт № 8078 с/с.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки общества фонд принял решение №8078 с/с от 24.09.2012 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым заявленные обществом расходы в сумме 216 772 руб. не приняты к зачёту, как произведённые на основании неправильно оформленных документов. Кроме этого, обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и в Расчете по форме 4-ФСС (раздел 1, таб.1, стр.5 – расходы, не принятые к зачету, за 2011 год в сумме 178 507,80 руб., за 1-е полугодие 2012 года – 38 264,20 руб.). Помимо этого, указанным решением обществу предложено перечислить сумму страховых взносов на сумму непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011 год в сумме 5176,73 руб.; за 1-е полугодие 2012 года - 1109,66 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что наличие трудовых отношений между обществом и Макаровой О.Н. доказано документами, представленными в адрес ответчика и суда; факт наступления страхового случая и выплата Макаровой О.Н. пособий подтверждены; проверка экономической обоснованности и целесообразности принятия работника на должность и установления ему заработной платы не входит в полномочия фонда.

Учреждение заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что на проверку не были представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы и пособий Макаровой О.Н., которая принята на должность директора общества с завышенным размером заработной платы и непосредственно (за 16 дней) перед уходом в отпуск по беременности и родам; документально не подтверждена финансовая возможность для установления Макаровой О.Н. заработной платы в размере свыше 40 000 руб.; перечисление страховых взносов общество производит несвоевременно, постоянно имеет просроченную задолженность по обязательному социальному страхованию. На основании этих доводов ответчик пришел к выводу о создании обществом искусственной ситуации с целью неправомерного получения средств фонда. Кроме этого, общество исчислило пособие по беременности и родам без учета ограничения предельной суммы среднедневного пособия, размер которого составлял 1136,99 руб. Обществом неверно исчислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет за май 2012г. Помимо этого, ответчик ссылался на то, что штатное расписание общества не содержало заработной платы директора в размере 28 050 руб., такой размер оплаты был установлен лишь с 01.01.2012. Более того, об отсутствии необходимости в принятии Макаровой О.Н. свидетельствует то обстоятельство, что с момента ухода в отпуск по беременности и родам должность директора оставалась вакантной, обязанности директора исполнял главный бухгалтер; Макарова О.Н. не имела достаточного опыта работы в сфере деятельности ломбардов, не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к должности директора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, основы государственного регулирования обязательного социального страхования установлены нормами Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ). В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. При этом страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, обязанные уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, а также единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования при наступлении страхового случая. Статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определено, что указанные пособия выплачиваются за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены в Федеральном законе от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Частью 2 статьи 1.3 Закона №255-ФЗ определено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

До 01.01.2011 действовала иная редакция части 1 статьи 14 Закона №255-ФЗ, в соответствии с которой пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 №343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено следующее. Положения Федерального закона №255-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при назначении, исчислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи. В части 2 данной статьи определено, что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в 2010 году.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.

Из материалов дела следует, что заявитель исчислил пособие без учета ограничения предельной величины базы для начисления страховых взносов, составляющей 415 000 руб. В ходе судебного разбирательства общество уточнило свои требования и оспаривало решение фонда в части расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 159 178 руб. 60 коп. Фонд не оспаривал указанный размер пособия по беременности, а также не оспаривал размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (526 руб. 63 коп.) и единовременного пособия при рождении ребенка (14 886 руб.38 коп.). В связи с этим суд считает, что обществом правильно определены размеры пособий.

Доводы фонда о создании обществом искусственной ситуации с целью неправомерного получения средств фонда суд не может признать убедительным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующими положениями.

Как установлено частью 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Частями 1 и 4 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что застрахованные лица (в том числе, лица, работающие по трудовым договорам) имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В свою очередь, в силу части 5 статьи 2 Закона № 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, общество заключило трудовой договор от 28.11.2011 с Макаровой О.Н., которая принята на должность директора. Согласно трудовому договору размер ежемесячной заработной платы директора с учетом начисленного районного коэффициента и северной надбавки составляет 28 050 руб. Данные обстоятельства подтверждены также копией приказа о приёме Макаровой О.Н. на работу №4 от 28.11.2011.

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) женщинам по их заявлению предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Судом установлено, что общество выплатило Макаровой О.Н. единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 526 руб. 24 коп., пособие по беременности и родам в сумме 172 449,71 руб. на основании платёжной ведомости № 19 от 19.12.2011. Единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 886 руб.38 коп. выплачено обществом на основании ведомости № 7 от 23.04.2012. Факт перечисления указанных сумм (реальность понесенных заявителем расходов по обязательному социальному страхованию) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Наступление страхового случая (беременность и роды Макаровой О.Н.) ответчиком также не оспаривается и подтверждено материалами дела, в том числе копиями листка нетрудоспособности от 14.12.2011, свидетельства о рождении от 01.032012 I-ИГ №765877, справки о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности № 1266 от 14.12.2011.

Материалами дела подтверждается, что все необходимые условия для возмещения расходов по выплаченным суммам пособий обществом были выполнены, документы в обоснование этого суду и фонду представлены.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в числе прочего, предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Правовыми последствиями заключения трудового договора является возникновение у работника и работодателя соответствующих прав и обязанностей, вытекающих из его содержания.

Факт исполнения заявителем с одной стороны и Макаровой О.Н. с другой стороны своих обязанностей по заключенному трудовому договору (факт исполнения работником своих трудовых обязанностей) подтверждается, в частности, не только трудовым договором и приказом о приеме на работу, но и трудовой книжкой с соответствующей записью о приеме на работу; должностной инструкцией; табелями учета использования рабочего времени за ноябрь-декабрь 2011г.; подписанием Макаровой О.Н. протокола №25-2 от 05.12.2011 о результатах публичных торгов по залогам и договоров займа; утверждением Макаровой О.Н. прейскуранта на услуги ломбарда от 30.11.2011.

Факт выплаты Макаровой О.Н. заработной платы по должности директора подтверждён копиями платёжных ведомостей № 18 от 10.12.2011 №20 от 23.12.2011, сводом начислений за ноябрь-декабрь 2011 года.

Как следует из трудовой книжки Макаровой О.Н., в период с 01.06.2008 по 27.11.2011 (непосредственно перед приёмом её на работу обществом) она работала в должности оценщика - приемщика в ООО «Ломбард Экспресс Кредит» и у индивидуального предпринимателя Чирцова В.Н., т.е. имела более чем трехлетний опыт работы в сфере ломбардной деятельности. Кроме этого, как следует из пояснений заявителя, после смены участников общества изменилась его кадровая политика, планировалось увеличение масштабов деятельности организации, поэтому на освободившуюся должность директора была приглашена именно Макарова О.Н., обладающая достаточной квалификацией и опытом работы в ломбардном бизнесе, в работе с драгоценными металлами, навыком оформления документов по деятельности ломбарда. Вследствие этого довод ответчика о том, что Макарова О.Н. не имела достаточного опыта работы в сфере деятельности ломбардов, суд считает необоснованным.

Довод фонда о том, что Макарова О.Н. оформлена на должность директора с нарушением действующего законодательства, поскольку она имеет незаконченное высшее образование и у неё отсутствует стаж работы на руководящих должностях, суд также не может признать убедительным. Из норм трудового законодательства не вытекает необходимость принятия на должность руководителя исключительно лица, имеющего опыт и стаж работы на аналогичных должностях, либо лица, имеющего высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование. Доказательства неисполнения Макаровой О.Н, обязанностей директора, равно как и отсутствия у названного лица познаний и возможностей, необходимых для выполнения обязанностей руководителя, фонд в материалы дела не представил. Не доказал ответчик и то обстоятельство, что трудовые отношения между обществом и работником не носили реального характера. Более того, суд отмечает, что в оспариваемом решении ответчик предложил заявителю перечислить сумму страховых взносов на непринятые к зачёту расходы, т.е. фактически признал Макарову О.Н. работником заявителя, выплаты которому являются базой для начисления страховых взносов в силу статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии у общества необходимости принятия на работу Макаровой О.Н., поскольку после ухода директора в декретный отпуск работник на данную должность не принят, не принимаются судом. Суд отмечает, что решение вопроса о наличии (отсутствии) потребности в трудовых ресурсах находится в исключительной компетенции работодателя и учредителей (участников) общества. В их же компетенции находится разрешение вопроса о расстановке персонала. Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, после ухода Макаровой О.Н. в декретный отпуск её обязанности исполняет главный бухгалтер общества, при этом ему выплачивается доплата за совмещение обязанности директора и главного бухгалтера исходя из оклада директора.

Суд считает также необоснованным довод ответчика о том, что трудовой договор с Макаровой О.Н. заключён за 16 дней до наступления отпуска по беременности и родам, поскольку трудовым законодательством Российской Федерации работодателям запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Довод фонда об отсутствии у общества документального подтверждения финансовой возможности для установления Макаровой О.Н. заработной платы в размере свыше 40 000 руб. суд не может признать убедительным, поскольку такая заработная плата Макаровой О.Н. не назначалась. Кроме этого, в материалы дела представлены статистические данные о заработной плате в сфере торговли и ремонта бытовых изделий и предметов личного пользования в Архангельской области, к которой фактически относится деятельность ломбардов. Исходя из этих данных, руководители данной отрасли имеют среднюю заработную плату в размере 37 620 руб., что не превышает размер заработной платы, установленной Макаровой О.Н. (28 050 руб.).

Довод ответчика о несвоевременном перечислении обществом страховых взносов и наличии просроченной задолженности по обязательному социальному страхованию, материалами дела не подтверждается.

Ссылку фонда на то обстоятельство, что согласно штатному расписанию общества от 30.11.2011 заработная плата директору общества установлена в размере 28 050 руб. только с 01.01.2012, поэтому расчет пособий нельзя было исчислять из такого размера оплаты труда Макаровой О.Н., суд не может признать убедительной. Материалами дела подтверждается, что заработная плата директору установлена трудовым договором, приказом о назначении. Указанные документы в соответствии с нормами трудового законодательства являются основными и определяющими при назначении работнику определенного размера заработной платы.

Таким образом, фондом не представлено доказательств того, что действия общества по принятию Макаровой О.Н. на должность директора были направлены на создание искусственной ситуации с целью незаконного извлечения средств государственного социального страхования.

На основании изложенного требования общества в части непринятия к зачету расходов по пособию по беременности и родам, по единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, по единовременному пособию при рождении ребенка, а также в части начисления страховых взносов на социальное страхование за 2011 год в сумме 5176 руб. 73 коп., за полугодие 2012 года - в сумме 1109 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме (в размере, заявленным обществом).

Кроме этого, общество оспаривало решение фонда в части непринятия к зачету расходов по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в размере 23 377,82 руб. При этом общество указывало, что данная сумма складывается из ежемесячного пособия за май 2012г. в размере 11 611,50 руб. и за июнь 2012 года в размере 11 766,38 руб.

Ответчик указывал, что общество неверно (непропорционально количеству календарных дней) исчислило размер указанного пособия за неполный месяц - май 2012г. По мнению ответчика, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, выплачиваемого Макаровой О.Н., составляет 11 766,38 руб., а за 30 дней мая 2012 г. пособие должно составлять 11 386,82 руб. Общая сумма указанного пособия за май и июнь 2012г. составит 23 153,20 руб.

Суд считает, что расчет ответчика является правильным. При этом суд учитывает, что согласно пункту 5.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4. Пунктом 5.2 статьи 14 Закона №255-ФЗ определено, что 5.2. размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11.2 Закона №255-ФЗ (т.е. путем умножения среднего заработка застрахованного лица на 40%). При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.

Согласно расчету пособия по уходу за ребенкомдо достижения возраста 1,5 лет, представленного обществом, размер среднедневного пособия Макаровой О.Н. составляет 387,05 руб. Следовательно, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет составляет для Макаровой О.Н. величину, равную 11 766,38 руб. (387,05 руб. * 30,4). Размер ежемесячного пособия за 30 дней мая 2012 года составит 11 386,82 руб. (11 766,38 руб. : 31 день * 30 дней). В связи с этим общая сумма указанного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, подлежащая выплате Макаровой О.Н. за май и июнь 2012г., составит 23 153,20 руб. (11 386,82 руб. + 11 766,38 руб.).

Таким образом, требования заявителя в части непринятия к зачету расходов общества по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет подлежат частичному удовлетворению - в размере 23 153 руб. 20 коп.

При изготовлении решения по данному делу в полном объеме суд обнаружил, что при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании им была допущена арифметическая ошибка: вместо размера «23 153 руб. 20 коп.» был указан размер «23 153 руб. 14 коп.». В связи с этим суд при изготовлении решения по настоящему делу в полном объеме исправляет эту арифметическую ошибку.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №8078 с/с от 24 сентября 2012 года о непринятии к зачету следующих расходов общества с ограниченной ответственностью "Ломбард народный кредит" на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством:

- по пособию по беременности и родам - в размере 159 178 руб. 60 коп.;

- по единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, - в размере 526 руб. 63 коп.;

- по единовременному пособию при рождении ребенка - в размере 14 886 руб.38 коп.;

- по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет - в размере 23 153 руб. 20 коп.;

а также в части начисления страховых взносов на социальное страхование за 2011 год в сумме 5176 руб. 73 коп., за полугодие 2012 года - в сумме 1109 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам законодательства о социальном страховании.

Взыскать с государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард народный кредит" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина