Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления финансов Ненецкого автономного округа (ОГРН 1078383000497; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Смидовича, дом 20)

к Контрольно-ревизионному комитету Ненецкого автономного округа
(ОГРН 1138383000029; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул. Победы, д. 4, кабинет 9)

о признании незаконным и отмене постановления № 46-2013 от 15.11.2013,

установил:

Управление финансов Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением
от 16.12.2013 № 2244/07 о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионного комитета Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, Комитет) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 46-2013 от 15.11.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 25.12.2013.

Заявитель представил ходатайство от 16.12.2013 №2244/07 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в котором указал, что оспариваемое постановление получено Управлением 20.11.2013 и обжаловано в Нарьян-Марский городской суд. Определением Нарьян-Марского городского суда от 09.12.2013 по делу №12-113/2013 производство по жалобе прекращено в связи с не подведомственностью. Указанное определение получено Управлением 16.12.2013. Срок подачи жалобы в Арбитражный суд Архангельской области был пропущен в связи с подачей жалобы в суд общей юрисдикции. Кроме того, ошибка заявителя при оспаривании постановления произошла в связи с тем, что в оспариваемом постановлении при разъяснении порядка обжалования отсутствует ссылка на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, предусматривающей обжалование постановления в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд, изучив представленное ходатайство и учитывая положения статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав, находит возможным восстановить указанный срок и рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1078383000497 и в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) является государственным заказчиком.

На основании приказа Комитета от 09.10.2013 №19-кру «О проведении плановой проверки в Управлении финансов Ненецкого автономного округа» в период с 22.10.2013 по 28.10.2013 проведена плановая проверка соблюдения Управлением требований Закона №94-ФЗ за период с 01.01.2012 по 22.10.2013. Начальник Управления Семяшкина Н.А. 22.10.2013 ознакомлена с приказом от 09.10.2013 №19-кру, о чем свидетельствует ее подпись на копии данного приказа, представленной ответчиком в материалы дела.

По результатам проведенной проверки составлен Акт плановой проверки соблюдения требований законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в Управлении финансов Ненецкого автономного округа за период с 1 января 2012 года по 22 октября 2013 года от 29.10.2013. Копия акта плановой проверки направлена Управлению при сопроводительном письме от 30.10.2013 №719 и получена представителем Управления 30.10.2013, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Как следует из акта проверки, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Управлением 22.02.2013 внесены изменения в план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления на 2013 год (далее – План-график на 2013 год), которые были подписаны начальником Управления и размещены на официальном сайте. План-график на 2013 год с изменениями, внесенными 22.02.2013, не содержит обоснование внесения изменений (столбец 14).

В связи с изложенным Комитет пришел к выводу о том, что Управлением нарушены требования части 5.1 статьи 16 Закона №94-ФЗ, Формы планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития России № 761, Казначейства России №20н от 27.12.2011 (далее – Форма планов-графиков) и приложения к данной форме.

Уведомлением о составлении протокола №769 от 07.11.2013 представитель Управления приглашен 08.11.2013 в 16час.00мин. в помещение Комитета для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Копия уведомления вручена представителю Управления 08.11.2013 в 10час.20мин., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

08.11.2013 ведущим консультантом отдела по контролю в финансово-бюджетной сфере и за размещением заказов Комитета Никулиной Е.М. в отсутствие представителя Управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. В протоколе от 08.11.2013 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении №46-2013 состоится 15.11.2013 в 16час.00мин. по адресу Комитета. Копия протокола об административном правонарушении от 08.11.2013 получена представителем Управления 08.11.2013 в 17час.20мин., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

15.11.2013 председателем Комитета Волыхиным Ю.В. в присутствии представителя Управления по доверенности Осташова П.Н. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №46-2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении установлено нарушение по заказам №№ 1, 2, 3, 4, в то время как актом проверки зафиксировано нарушение только по заказам №№ 1, 2, 3. Протоколом и постановлением установлены факты, не соответствующие действительности, о том, что изменения в план график вносились 22.03.2013 (фактически – 22.02.2013), в протоколе говорится об утверждении плана-проверки размещения заказов на 2013 год, а не плана-графика на 2013 год. В протоколе и постановлении указано, что составление протокола было назначено на 08.05.2013, тогда как уведомление поступило 08.11.2013. В постановлении помимо нарушения пункта 15 примечаний к Форме планов-графиков, на которое указано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, имеется ссылка на нарушение пункта 12 Формы планов-графиков.

Кроме того, заявитель сослался на существенное нарушение Комитетом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в виду того, что уведомление о составлении протокола было получено сотрудником Управления, ответственным за прием документов, 08.11.2013 в 10час.20мин., указанным уведомлением предложено представить документы, содержащие сведения, исключающие вину, до 15час.30мин., а составление протокола назначено на 16час.00мин. того же дня. Заявитель указывает, что представить возражения, подготовить защиту либо оформить доверенность на представителя юридического лица имел право только законный представитель юридического лица – начальник Управления Семяшкина Н.А., однако произвести указанные действия за столь короткий срок было невозможно.

Заявитель также указал, что оспариваемое постановлением было получено им с нарушением трехдневного срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Кроме этого, из толкования части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ следует, что Управление, являясь государственным заказчиком, как юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, так как не является субъектом данного правонарушения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

План-график на 2013 год с изменениями, внесенными 22.02.2013, нельзя признать соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ в части отсутствия обоснования внесения изменений в данный план-график.

Позиция заявителя о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ могут быть должностные лица заказчика, уполномоченного органа и специализированная организация, является ошибочной, так как статей 62 Закона №94-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; в соответствии с частью 5.1 статьи 16 Закона №94-ФЗ именно на Управление как на заказчика возложена обязанность по размещению на официальном сайте плана-графика размещения заказов; имеется судебная практика, опровергающая позицию заявителя в этой части.

В тексте постановления имеет место опечатка при указании того, что уведомлением исх. № 769 от 07.11.2013 составление протокола было назначено на 08.05.2013.

Изучив доводы заявления, отзыва и представленные в их обоснование доказательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, до 01.01.2014 регулировались нормами Закона №94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 данного Закона контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Частью 3 статьи 17 Закона №94-ФЗ установлено, что плановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи. Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьями 35, 36 Устава Ненецкого автономного округа, статьями 20-22 Закона Ненецкого автономного округа от 06.01.2005 № 542-ОЗ «Об администрации Ненецкого автономного округа и иных органах исполнительной власти Ненецкого автономного округа», Постановлением главы администрации Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 № 40-пг «О структуре органов исполнительной власти Ненецкого автономного округа», Положением о Контрольно-ревизионном комитете Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 13.12.2012 № 386-п, Комитет является органом исполнительным власти Ненецкого автономного округа, осуществляющим финансовый контроль и контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Ненецкого автономного округа.

Согласно раздела 2 Положения о Контрольно-ревизионном комитете Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 13.12.2012 № 386-п, Комитет осуществляет контроль в сфере размещения заказов соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ненецкого автономного округа (далее – размещение заказов) заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией; проводит плановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Ненецкого автономного округа, а также нужд бюджетных учреждений Ненецкого автономного округа, в Порядке проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 28.01.2011 № 30.

Таким образом, полномочия Комитета по проведению плановых проверок в сфере размещения заказов определены федеральным законодательством – положениями Закона №94-ФЗ, а также Положением о Комитете.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 16 Закона №94-ФЗ заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте планы-графики размещения заказов в порядке и по форме, установленным нормативным правовым актом, указанным в части 7 настоящей статьи. В силу части 7 статьи 16 Закона №94-ФЗ порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России №761, Казначейства России №20н от 27.12.2011 утверждены порядок размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее – Порядок) и форма планов-графиков.

Согласно пункту 4 Порядка планы-графики разрабатываются заказчиками, уполномоченными органами и размещаются зарегистрированными на официальном сайте уполномоченными специалистами организации с полномочием в сфере размещения заказов «заказчик» или «уполномоченный орган» на официальном сайте в списке планов-графиков личного кабинета организации путем прикрепления электронной версии плана-графика по форме, утвержденной настоящим приказом. В соответствии с пунктом 5 Порядка планы-графики размещаются на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете. В силу пункта 6 Порядка в случае внесения изменений в планы-графики такие изменения размещаются на официальном сайте не позднее трех рабочих дней со дня внесения изменений в планы-графики.

В соответствии с формой планов-графиков и пунктом 12 примечания к форме планов-графиков в столбце 14 формы указывается обоснование в случае изменения утвержденного Плана-графика размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

В силу пункта 15 примечания к форме планов-графиков внесение изменений в планы-графики осуществляется в случаях: изменения более чем на 10% стоимости планируемых к приобретению товаров, работ, услуг, выявленные в результате подготовки к размещению конкретного заказа, вследствие чего невозможно размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта, предусмотренной планом-графиком; изменения планируемых сроков приобретения товаров, работ, услуг, способа размещения заказа, срока исполнения контракта; отмены заказчиком, уполномоченным органом предусмотренного планом-графиком размещения заказа; образовавшейся экономии от использования в текущем финансовом году бюджетных ассигнований в соответствии с законодательством Российской Федерации; при возникновении обстоятельств, предвидеть которые на дату утверждения плана-графика было невозможно; в случае выдачи заказчику, уполномоченному органу предписания уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Отсутствие в Плане-графике на 2013 год с изменениями, внесенными 22.02.2013, обоснования внесенных в него изменений подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Следовательно, при опубликовании изменений, внесенных 22.02.2013 в План-график на 2013 год, Управлением были допущены нарушения законодательства о размещении заказов.

Заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении установлено нарушение по заказам №№ 1, 2, 3, 4, в то время как актом проверки зафиксировано нарушение только по заказам №№ 1, 2, 3. Протоколом и постановлением установлены факты, не соответствующие действительности, о том, что изменения в план график вносились 22.03.2013 (фактически – 22.02.2013), в протоколе говорится об утверждении плана-проверки размещения заказов на 2013 год, а не плана-графика на 2013 год. В протоколе и постановлении указано, что составление протокола было назначено на 08.05.2013, тогда как уведомление поступило 08.11.2013. В постановлении помимо нарушения пункта 15 примечаний к Форме планов-графиков, на которое указано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, имеется ссылка на нарушение пункта 12 Формы планов-графиков. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к существенному нарушению его прав. Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

С учетом изложенного, нарушение заявителем требований к Форме планов-графиков могло быть выявлено административным органом, как на основании акта проверки, так и на основании иных допустимых доказательств. В данном случае такими доказательствами могут служить планы-графики на 2013 год в первоначальной редакции и с учетом внесенных в него 22.02.2013 изменений, представленные ответчиком в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из указанных норм следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, а мотивированное решение по делу должно содержаться в постановлении. В данном случае событием административного правонарушения является не указание в Плане-графике на 2013 год с учетом изменений, внесенных 22.02.2013, оснований для внесения таких изменений. Ссылки на нормативные правовые акты, которые предусматривают обязательное указание такой информации в планах-графиках, является мотивировкой для принятия соответствующего решения, указание которой обязательно лишь на стадии вынесения постановления по делу об административной правонарушении. Таким образом, составленный в ходе проверки протокол об административном правонарушении и вынесенное по ее результатам постановление соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ к указанным документам.

Остальные нарушения, на которые ссылается заявитель (указание ответчиком в протоколе того, что изменения в план график вносились 22.03.2013, фактически – 22.02.2013, в протоколе говорится об утверждении плана-проверки размещения заказов на 2013 год, а не плана-графика на 2013 год; в протоколе и постановлении указано, что составление протокола было назначено на 08.05.2013, тогда как уведомление поступило 08.11.2013) представляют собой опечатки, допущенные административным органом при изготовлении данных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств вынесения определения об исправлении опечаток, на которые ссылается заявитель. Однако суд полагает, что данные неточности не привели к существенному нарушения прав заявителя, так как по тексту протокола об административном правонарушении (за исключением страниц 5, 6) и в оспариваемом постановлении дата внесения изменений в План-график на 2013 год указана верно (22.02.2013), содержится правильное наименование документа, в котором выявлены нарушения (План-график размещения заказов на 2013 год в редакции от 22.02.2013). В уведомлении №769 от 07.11.2013 указано, что составление протокола назначено на 08.11.2013.

Между тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ прямо указывается, что правонарушением являются действия должностного лица заказчика, должностного лица уполномоченного органа, специализированной организации по опубликованию в официальном печатном издании или размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа с нарушением соответствующих требований Федерального закона №94-ФЗ, а также иные указанные в данной части действия данных лиц.

Таким образом, субъектами административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ являются только должностные лица заказчика, должностные лица уполномоченного органа и специализированная организация. В связи с чем, в санкции данной части статьи 7.30 КоАП РФ указаны меры ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц указанных органов (заказчик, уполномоченный орган) и юридических лиц. При этом к юридическим лицам в данном случае относятся только специализированные организации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона №94-ФЗ под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков, осуществляющий функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 94-ФЗ специализированная организация – это юридическое лицо, привлеченное заказчиком или уполномоченным органом на основе контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора, для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт или аукциона на право заключить контракт – разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций.

В ходе проверки установлено, что заявитель при разработке и опубликовании Плана-графика на 2013 год являлся заказчиком. Поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика, при этом административная ответственность самого заказчика как юридического лица данной нормой права не предусмотрена, привлечение заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением суд считает незаконным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено существенное нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

Судом установлено, что уведомление о составлении протокола было получено сотрудником Управления, уполномоченным получать почтовую корреспонденцию, 08.11.2013 в 10час.20мин., указанным уведомлением предложено представить документы, содержащие сведения, исключающие вину, до 15час.30мин., а составление протокола назначено на 16час.00мин. того же дня.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пунктам 3.1, 3.10.9 Положения об управлении финансов Ненецкого автономного округа его возглавляет начальник Управления, который без доверенности действует от имени Управления, представляет его интересы в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, в судах и арбитражный судах, выдает доверенности на право действовать от имени Управления. Распоряжением Губернатора Ненецкого автономного округа от 10.12.2012 № 483-рг/к начальником Управления назначена Семяшкина Н.А. С учетом того, что уведомление о составлении протокола было вручено не начальнику Управления, а иному лицу, за несколько часов до составления протокола, заявитель был лишен возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Существенное нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить полностью постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №46-2013 от 15.11.2013, принятое в городе Нарьян-Маре Контрольно-ревизионным комитетом Ненецкого автономного округа в отношении Управления финансов Ненецкого автономного округа, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1078383000497, находящегося по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Смидовича, дом 20.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина