Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Кенозерский" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Каргополь - Тур" (ОГРН <***>; место нахождения: 164110, <...>)

о взыскании 195 480 руб.,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Кенозерский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Каргополь - Тур" (далее – ответчик) о взыскании 48 000 руб. долга по оплате услуг экскурсионного обслуживания за период с августа 2013 года по январь 2014 года.

Определением суда от 26.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 195 480 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о судебном разбирательстве, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

24.01.2011 истец – Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Кенозерский" (Парк) и ответчик – общество с ограниченной ответственностью "Компания "Каргополь - Тур" (Партнер) заключили договор о сотрудничестве №7 в сфере организации туристической деятельности и создание условий для регулируемого туризма и отдых на территории ФГУП НП "Кенозерский" (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора партнер приобретает пакет услуг по экологическому и познавательному туризму в интересах третьих лиц – непосредственных потребителей данных услуг, отношения с которыми установлены отдельным договором между партнером и туристами.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость тура по настоящему договору определяется исходя из калькуляционных расчетов конкретных услуг и прейскурантов предоставляемых парком, с учетом последних изменений.

Истец оказал ответчику услуги по экологическому и познавательному туризму, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и последним не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета №49 от 22.08.2013, №52 от 05.09.2013, №7 от 22.01.2014, №8 от 22.01.2014 и №9 от 22.04.2014 на общую сумму 218 631 руб.

Пунктом 3.6 договора установлено, что предоплата составляет 50% от полной стоимости тура и вносится не позднее, чем за 30 дней до начала тура.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 23 151 руб. Долг на дату рассмотрения дела в суде по данным истца составляет 195 480 руб. Задолженность в размере 195 480 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным актом сверки.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, в связи с чем в силу пункта 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Срок оплаты оказанных услуг на дату предъявления иска в суд истёк. Ответчик доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 195 480 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Каргополь - Тур" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Кенозерский" (ОГРН <***>) 195 480 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Каргополь - Тур" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4864 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева