Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>)

к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163013, <...>)

о признании недействительным решения от 03.07.2017 №06-16/7101,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2018), ФИО2 (доверенность от 15.1.2018);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.1.2018), ФИО4 (доверенность от 16.01.2018), ФИО5 (доверенность от 18.12.2017),

установил:

акционерное общество "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) от 03.07.2017 №06-16/7101 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что с оспариваемым решением оно не согласно, поскольку инспекцией приняты к вычету только суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2016 года, в то время, как заявитель является экспортноориентированной организацией и имеет переходящие остатки входящего НДС по неподтвержденному экспорту прошлых лет. Указанные остатки за 2, 3 кварталы 2016 года учтены не были.

В судебном заседании представители заявителя на предъявленных требованиях настаивали по мотивам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав, что отсутствие равенства левой и правой сторон контрольного соотношения не может служить основанием для вынесения оспариваемого решения, так как налоговым законодательством не предусмотрено обязанности повторного отражения счетов-фактур в последующих периодах, когда возникает право на оставшуюся часть вычетов по данным счетам-фактурам, в предыдущих периодах спорные вычеты заявлены не были, оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.

В судебном заседании представители инспекции с предъявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как имело место завышение налоговых вычетов по НДС на 54 267 848 руб. (15 049 601 руб. и 39 218 247 руб.), поскольку в разделе 8 декларации отражены счета-фактуры только за 4 квартал 2016 года. Тот факт, что у общества имеются переходящие остатки входящего налога значение не имеет, так как в декларации они заявлены не были и документально не подтверждены. По мнению инспекции, с учетом положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и фактического возмещения налога из бюджета общество правомерно привлечено к налоговой ответственности. Оспариваемое решение прав и законных интересов заявителя не нарушает, так как по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2016 года обществу возмещено 134 023 090 руб. НДС.

Также представители инспекции полагали, что признание оспариваемого решения недействительным повлечет дополнительное возмещение НДС из бюджета в сумме 54 267 848 руб. (с учетом суммы, возмещенной по уточненной декларации – 134 023 090 руб.).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество представило в инспекцию декларацию по НДС за 4-й квартал 2016 года в которой отразило общую сумму НДС, подлежащую вычету по внутреннему рынку – 36 422 686 руб., и общую сумму НДС, подлежащую вычету по экспортным операциям – 122 792 038 руб.

Одновременно с подачей вышеназванной декларации общество в соответствии с пунктом 7 статьи 176.1 НК РФ обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 125 900 709 руб., представив банковскую гарантию №30857 от 20.01.2017.

Инспекция, установив обоснованность права на применение заявительного порядка возмещения НДС, решением №98 от 31.01.2017 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решила возместить обществу НДС в сумме 125 900 709 руб.

Платежным поручением №777275 от 03.02.2017 сумма 125 900 709 руб. перечислена на счет общества.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 4-й квартал 2016 года инспекция составила акт №06-16/861 от 12.05.2017 и решением №06-16/7101 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2017 установила неуплату НДС в размере 54 267 848 руб. и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Основанием для принятия вышеназванного решения послужил тот факт, что заявив вычет в размере 159 214 724 руб. (36 422 686 руб. + 122 792 038 руб.) общество, тем не менее, в разделе 8 декларации отразило право на вычет по счетам-фактурам на сумму 144 165 123 руб. (счета-фактуры, приходящиеся на 4-й квартал 2016 года, без подтвержденных в спорном периоде вычетов по операциям 2 и 3 квартала 2016 года).

При таких обстоятельствах инспекция пришла к выводу о том, что вычет в сумме 15 049 601 руб. (159 214 724 руб. - 144 165 123 руб.) заявлен неправомерно.

Кроме того, поскольку из 144 040 691 руб. (без НДС, относящегося к СМР) к экспорту текущего периода относится 107 742 437 руб., а доля подтвержденного экспорта составила 63,6 %, то сумма НДС, принятая к вычету инспекций равна 104 822 444 руб. (36 298 254 руб. внутренний рынок и 68 524 190 руб. сумма НДС пропорционально доле подтвержденного экспорта 4-го квартал 2016 года).

Также инспекцией принят вычет в сумме 124 432 руб., относящийся к строительно-монтажным работам для собственного потребления.

С учетом этого общая сумма завышенного вычета составила 54 267 848 руб. (159 214 724 руб.– 104 822 444 руб. – 124 432 руб.).

Поскольку обществу в заявительном порядке произведено возмещение НДС на сумму 125 900 709 руб., инспекция пришла к выводу о том, что в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ 54 267 848 руб. является недоимкой, следовательно общество подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

С учетом выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении, общество 09.07.2017 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 4-й квартал 2017 года, где увеличило сумму НДС к вычету по экспортным операциям до 130 914 419 руб.

Также общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции №06-16/7101 от 03.07.2017.

Решением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы №07-10/1/15149 от 02.10.2017 управление оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

При этом, сообщением №06-16/77 от 19.10.2017 инспекция уведомила общество об окончании камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4-й квартал 2017 и об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Несогласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №06-16/7101 от 03.07.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление ВАС РФ №57) в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Вопреки утверждению общества, в первоначальной декларации по НДС за 4-й квартал 2016 года оно неправильно исчислило сумму НДС, подлежащую к возмещению из бюджета.

Формы налоговой декларации по НДС, порядок ее заполнения, а также формат представления налоговой декларации по НДС в электронной форме утверждены Приказом ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@ (далее – Приказ ФНС).

Порядок заполнения раздела 8 декларации по НДС определен в разделе XIII Приказа ФНС.

Согласно пунктам 46.5 и 46.6 Приказа ФНС в графе 3 по строкам 010 - 180 отражаются данные, указанные соответственно в графах 2 - 8, 10 - 16 дополнительного листа книги покупок. Показатели по строкам 010 - 180 заполняются в порядке, аналогичном порядку заполнения показателей граф 2 - 8, 10 - 16 дополнительного листа книги покупок, предусмотренному разделом IV Правил заполнения дополнительного листа книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137.

При последующем внесении изменений в книгу покупок за один и тот же налоговый период в графе 3 по строкам 010 - 180 отражаются данные, указанные, соответственно, в графах 2 - 8, 10 - 16 всех дополнительных листов книги покупок.

В графе 3 по строке 190 отражается сумма налога всего по приложению 1 к разделу 8 декларации, указываемая по строке "Всего" дополнительного листа книги покупок. Строка 190 заполняется на последней странице приложения 1 к разделу 8 декларации, на остальных страницах приложения 1 к разделу 8 декларации по строке 190 ставится прочерк.

В графах 3, 9, 10, 15, 16 дополнительного листа книги покупок отражаются: номер и дата счета-фактуры продавца; наименование продавца; ИНН/ КПП продавца; стоимость покупок по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры; сумма НДС по счету-фактуре, разница суммы НДС по корректировочному счету-фактуре, принимаемая к вычету, в рублях и копейках.

Согласно подпунктам п) и р) пункта 3 Правил заполнения дополнительного листа книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость в дополнительный лист книги покупок вносятся подлежащие аннулированию записи по счетам-фактурам (в том числе корректировочным):

- в графе 15 - стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанная в графе 9 по строке "Всего к оплате" счета-фактуры, а в случае перечисления суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав - перечисленная сумма оплаты, частичной оплаты по счету-фактуре, включая налог на добавленную стоимость;

- в графе 16 - сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, принимаемая к вычету, исчисленная исходя из применяемых ставок, а в случае если сумма налога определяется расчетным методом, в том числе с суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, - по соответствующей ставке, определяемой согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждению общества, налоговым законодательством предусмотрена обязанность повторного отражения счетов-фактур в последующих периодах, когда возникает право на оставшуюся часть вычетов по данным счетам-фактурам.

В первоначальной декларации общество не отразило ни счета-фактуры, ни наименование продавца, ни его ИНН/КПП, ни стоимость покупок с НДС, ни принимаемую суммы вычета по НДС в 4-ом квартале 2016 года, приходящуюся на 2 и 3 кварталы 2016 года (остатки входящего НДС по ранее неподтвержденному экспорту).

Общество отразило лишь счета-фактуры 4-го квартала 2016 года, при этом в графе 16 указало всю сумму НДС, а не сумму, принимаемую к вычету.

Поскольку сумма заявленного вычета (159 214 724 руб.) превышала данные, содержащиеся в разделе 8 декларации (144 165 123 руб.), то есть не соблюдалось контрольное соотношение показателей налоговой декларации по НДС, с помощью которых можно проверить правильность ее заполнения, инспекция правомерно потребовала от общества предоставить соответствующие пояснения.

Так, требованием №1722 от 31.01.2017 обществу сообщено о выявленных ошибках, противоречиях в виде завышения суммы НДС, подлежащей вычету.

Общество сообщило, что инспекцией не учтена сумма НДС, относящаяся к неподтвержденному экспорту прошлых периодов в размере 65 448 024 руб. 79 коп. и сумма НДС, относящаяся к неподтвержденному экспорту на конец отчетного периода в размере 50 398 424 руб. 45 коп., представив таблицу с указанием счетов-фактур, наименования продавца, его ИНН/КПП, стоимость покупок с НДС, принимаемую суммы вычета по НДС, сумму НДС, подтвержденную в текущем периоде.

В требовании №06-16/1739 от 09.02.2017 инспекция вновь указала, что без документального подтверждения и без указания счетов-фактур в разделе 8 декларации, НДС в сумме 15 049 601 руб. заявлен неправомерно.

На данное требование общество сообщило, что в программе 1С8 не реализован учет счетов-фактур в книге покупок по доле подтвержденного экспорта, 08.02.2017 выслан подробный расчет в разрезе счетов-фактур.

Требованием №06-16/9870 от 14.04.2017 инспекция сообщила о необходимости представить книгу покупок за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 за 4-й квартал 2016 года.

Указанная книга представлена обществом с сопроводительным письмом от 24.04.2017 №12-2165.

Таким образом, суд отмечает, что инспекция неоднократно сообщала обществу о неправильном исчислении НДС, предлагала устранить нарушения.

Вместе с тем, исчисление НДС в декларации обществом в соответствии с Приказом ФНС осуществлено не было, а представленные в обоснование своей позиции расчеты, книги покупок, противоречили друг другу, и ранее задекларированной информации.

Так, например по контрагенту - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сегежа групп» в разделе 8 декларации счет-фактура №ПЛ46В-000320 от 05.04.2016 на сумму 801 086 руб. 33 коп. (с НДС) отражена не была. В расчете, приложенном к пояснениям №12-732 от 07.02.2017, указана сумма, принимаемая к вычету в рублях – 122 199 руб. 61 коп., подтвержденная сумма НДС в текущем периоде – 12 038 руб. 55 коп.

При этом в книге покупок, представленной с сопроводительным письмом №12-2165 от 24.04.2017 этот же счет-фактура указан на сумму 309 177 руб. 67 коп. (с НДС), сумма, принимаемая к вычету – 47 162 руб. 70 коп.

Более того, в разделе 8 первоначальной декларации по НДС за 2-й квартал 2016 года по этому счету-фактуре отражено принятие к вычету всей суммы НДС – 122 199 руб. 61 коп.

Таким образом, из сопоставления всей информации следует, что обществом по данному счету-фактуре уже ранее заявлен вычет.

Аналогичным образом имеет место противоречивая информация по остальным счетам-фактурам, отраженным обществом в своих объяснениях на требования инспекции, фактическое задвоение вычетов по одним и тем же счетам фактурам в разные налоговые периоды.

Следовательно, общество неправильно исчислило налог, а в объяснениях инспекции не дало правдивой и достоверной информации по принимаемым к вычету суммам.

Вместе с тем, как указывалось выше, для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, необходимо, чтобы неправильное исчисление налога привело к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

В данном случае, по результатам корректного заполнения деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2016 года в соответствии с Приказом ФНС, по экспортным операциям общество вправе претендовать на вычет в сумме 130 914 419 руб., что подтверждено результатами камеральных проверок.

Возмещенная обществу сумма НДС по первоначальной декларации (125 900 709 руб.) не превышает сумму, фактически подлежащую возмещению в 4 квартале 2016 года.

Следовательно, неправильное исчисление НДС не привело к возникновению задолженности по этому налогу.

Действительно, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Вместе с тем, излишнее возмещение НДС по первоначальной декларации не привело к возникновению задолженности перед бюджетом с учетом результатов камеральной проверки уточненной декларации.

Для констатации факта налогового правонарушения положения пункта 8 статьи 101 НК РФ не могут истолковываться в отрыве от положений пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В противном случае ответственность возникает не за неуплату налога, а за его неправильно исчисление, что диспозицией пункта 1 статьи 122 НК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Вопреки доводам инспекции оспариваемое решение нарушает права общества, поскольку последнее привлечено к налоговой ответственности и подвергнуто штрафу. Как пояснили представители ответчика, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС сумма штрафа не сторнирована.

Не может суд согласиться и с позицией инспекции о том, что признание оспариваемого решения недействительным повлечет дополнительное возмещение НДС из бюджета в сумме 54 267 848 руб. (с учетом суммы, возмещенной по уточненной декларации – 134 023 090 руб.).

Поскольку сумма налога скорректирована в уточненной декларации, обществу из бюджета не подлежит возмещению налог в размере, большем, чем отражено в этой декларации.

Настоящее решение не может истолковываться как право налогоплательщика на дополнительное возмещение из бюджета 54 267 848 руб. (сверх суммы, указанной в уточненной декларации и право на возмещение которой подтверждено по результатам камерной проверки).

Как пояснили в судебном заседании представители общества, последнее не претендует на устранение нарушения своих прав посредствам дополнительного возмещения из бюджета 54 267 848 руб. сверх положенного по расчету, указанному в уточненной декларации.

С учетом изложенного, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №06-16/7101 от 03.07.2017, принятое инспекцией в отношении общества подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В данном случае суд считает необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на общество, поскольку именно последнее неправильно исчислило НДС к вычету, инспекция неоднократно сообщала об этом заявителю, предлагала устранить нарушения, однако, последнее достоверных данных относительно сумм, предъявленных к вычету не представило, нарушения устранило только посредствам направления уточненной декларации, камеральная проверка этой декларации окончилась не только после вынесения оспариваемого решения, но и после рассмотрения управлением апелляционной жалобы на него.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления ВАС РФ №57, применительно к пункту 1 статьи 111 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество независимо от результатов рассмотрения дела, как на лицо, вследствии действий которого возник спор, поскольку общество несмотря на неоднократные требования инспекции не представило надлежащего расчета суммы НДС, подлежащего вычету.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №06-16/7101 от 03.07.2017, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов