Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 1 290 300 руб. убытков, понесенных истцом в 2003 г. и первом полугодии 2004 года в связи с реализацией газа населению по регулируемым тарифам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 809 800 руб., в том числе за 2003 г. – 492 300 руб., в первом полугодии 2004 г. – 317 500 руб. Суд принял уменьшение размера иска.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что убытки истцу возмещены им в полном объеме.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, сообщив, что возмещение убытков произведено в размере, предусмотренном действующими нормативными актами.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 2003 году и первом полугодии 2004 года ответчиком не компенсированы убытки, понесенные ЗАО «Ленгазэнерго» в результате государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению.

Указанные убытки должны возмещаться из областного бюджета в соответствии с Порядком государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ, утвержденным постановлением администрации Архангельской области № 61 от 11 апреля 2003 года, и в соответствии с Порядком финансирования расходов областного бюджета на государственную поддержку организаций производственной сферы, утвержденного постановлением Главы администрации Архангельской области № 40 от 27 февраля 2004 года. Убытки газоснабжающей организации в 2003 году составили 492 300 руб., в первом полугодии 2004 г. – 317 500 руб.

При этом истец ссылается на то, что при определении размера подлежащих возмещению убытков в 2003 г., Департамент экономического развития администрации Архангельской области необоснованно применил экономически обоснованную себестоимость реализации 1 кг. сжиженного газа истцом в размере 15 руб. 70 коп., в том время как фактически она составила по расчетам ЗАО «Ленгазэнерго» 20 руб. 90 коп. В связи с этим убыток предприятия, подлежащий возмещению из бюджета в 2003 г. составил 1021,2 тыс. руб., а не 597,2 тыс. руб. как установлено третьим лицом.

Денежные средства, полученные из областного бюджета в размере 52,8 тыс. руб. в 2003 г. и 477, 1 тыс. руб. в 2004 г., были направлены истцом на погашение убытков за 2003 г., 110,9 тыс. руб. – на погашение убытков 2004 г. Кроме того, истец по своей инициативе направил часть полученных из бюджета денежных средств в размере 277,2 тыс. руб. на покрытие убытков от реализации природного газа, понесенных им в 2003 г. В результате такого распределения денежных средств, полученных из бюджета, и образовалась задолженность по погашению убытков во взыскиваемом размере.

Ответчик с иском не согласился, указав, что истцу в 2003 году из областного бюджета на возмещение убытков от применения государственных тарифов на отпуск газа населению перечислено 764 тыс. руб., в том числе на погашение убытков 2002 г. – 434 тыс. руб., на погашение убытков 2003 г. – 330 тыс. руб. Поскольку экономически обоснованная себестоимость была установлена департаментом экономического развития в размере 15,7 руб. за 1 кг. сжиженного газа, то возмещению подлежало 597,2 тыс. руб. В связи с этим на 01.09.2004 задолженность по возмещению убытков 2003 г. составляла 267,2 тыс. руб.

Экономически обоснованная себестоимость в 2004 г. установлена в размере 20,81 руб. за 1 кг. сжиженного газа, против чего истец не возражает. Убытки за январь-октябрь 2004 г. составили 788,7 тыс. руб., за весь 2004 г. – 948,9 тыс. руб.

В 2004 г. профинансировано возмещение убытков в размере 661,9 тыс. руб., в том числе на погашение убытков в 2003 г. – 267,2 тыс. руб., на погашение убытков 2004 г. – 394,7 тыс. руб. В связи с этим на начало 2005 г. долг по возмещению убытков остался в сумме 554 тыс. руб. за 2004 г. Оплата указанной суммы произведена платежными поручениями № 87 от 25.01.2005 и № 313 от 17.02.2005. Следовательно, по мнению ответчика, задолженности по возмещению убытков от реализации сжиженного газа населению в 2003 г. и 2004 г. у него перед ЗАО «Ленгазэнерго» нет.

Кроме того, ответчик и третье лицо ссылаются на то, что истцом неправомерно была отнесена часть денежных средств на возмещение убытков от реализации населению природного газа, поскольку регулирование розничных цен на природный газ, реализуемый населению, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФЭК. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.05.2003 № 42-э/№ утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на природный газ, реализуемый населению, которыми определено, что формирование розничных цен на природный газ осуществляется исходя из регулируемых на федеральном уровне оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, а также платы за снабженческо-сбытовые услуги. На 2003 г. заявки от ЗАО «Ленгазэнерго» на утверждение тарифов на транспортировку газа в ФЭК Российской Федерации, а также на изменение розничных цен на природный газ в администрацию области не поступало, в связи с чем оснований для возмещения убытков в этой части нет.

Третье лицо Департамент экономического развития администрации Архангельской области поддержало доводы ответчика, указав, что до департамента финансов и газоснабжающих организаций области доводится экономически обоснованная расчетная стоимость реализации 1 кг сжиженного газа населению. На 2003 год себестоимость 1 кг газа, реализуемого населению, устанавливалась для ЗАО «Ленгазэнерго» в размере 15,70 рублей. На 2004 год стоимость реализации сжиженного газа населению установлена в размере 20,81 рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением Главы администрации Архангельской области от 11 апреля 2003 года № 61, изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 год №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», утвержден Порядок государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного Порядка государственное регулирование цен на сжиженный газ, реализуемый населению, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем установления единых на территории области фиксированных розничных цен. При этом газоснабжающим организациям обеспечивается компенсация экономически обоснованных расходов на реализацию газа населению и необходимой прибыли.

В силу пункта 2 Порядка департамент экономического развития администрации Архангельской области обязывался в течение 30 рабочих дней на основании представленных газоснабжающими организациями документов провести экспертизу и дать заключение об экономической обоснованности цен на сжиженный газ.

Пунктом 2.7 Порядка установлено, что размер убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на газ, реализуемый населению, и подлежащих возмещению из бюджета, определяется в установленном порядке исходя из утвержденных розничных цен и экономически обоснованной себестоимости единицы газа для каждой газаснабжающей организации.

Департаментом финансов администрации Архангельской области 16 января 2003 года утвержден Порядок финансирования расходов областного бюджета на государственную поддержку предприятий и организаций производственной сферы, которым предусмотрено, что выделение субсидий на покрытие расходов от реализации сжиженного газа населению ОАО «Архангельскоблгаз», ОАО «Няндомамежрайгаз», ОАО «Котласгазсервис» и ЗАО «Ленгазэнерго». Газоснабжающие организации обязывались ежемесячно представлять в департамент финансов администрации Архангельской области отчеты о финансовых результатах от реализации газа и ежеквартально – бухгалтерскую отчетность. Департамент после проверки предоставленных предприятиями отчетов издает распоряжение о выделении средств областного бюджета на покрытие убытков газоснабжающих предприятий.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на публичных нормах, регламентированных Порядком государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ, утвержденным постановлением администрации Архангельской области № 61 от 11 апреля 2003 года, и Порядком финансирования расходов областного бюджета на государственную поддержку организаций производственной сферы, утвержденным постановлением Главы администрации Архангельской области № 40 от 27 февраля 2004 года.

В соответствии с п. 2.7 указанного Порядка государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ размер убытков, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на газ, реализуемый населению, и подлежащих возмещению из бюджета, определяется в установленном порядке исходя из утвержденных розничных цен и экономически обоснованной себестоимости единицы газа для каждой газоснабжающей организации. Если на момент пересмотра розничных цен газоснабжающая организация не представила обоснование изменения себестоимости газа, то размер убытков этой организации определяется исходя из экономически обоснованной себестоимости единицы газа, принятой на предыдущий период регулирования.

При этом в соответствии с разделом 2 Порядка финансирования расходов областного бюджета на государственную поддержку организаций производственной сферы и областных программ геологического изучения недр и воспроизводства материально-сырьевой базы, а также развития и поддержки малого предпринимательства в Архангельской области, утвержденного департаментом финансов администрации Архангельской области 16.01.2003 № 04/01-06/02, установлено следующее. В качестве базовых величин для расчета убытков газоснабжающих организаций, подлежащих возмещению из областного бюджета, принимаются доходы организаций, рассчитанные исходя из действующих розничных цен на газ для населения и экономически обоснованных расходов на единицу оказанных услуг, принимаемых при формировании указанных цен. В случае если за отчетный период фактические расходы газоснабжающей организации на единицу оказанных услуг сложатся ниже, чем расходы, принимаемые при формировании отпускных цен, то в качестве базовой величины для расчета убытков принимаются фактические расходы. Экономически обоснованные расходы на единицу оказанных услуг утверждаются по каждой газоснабжающей организации отдельно и определяются из расчета на год. До начала очередного финансового года газоснабжающие организации представляют в департамент экономического развития Архангельской области (далее - Департамент экономического развития) отчетные бухгалтерские и статистические данные по утвержденным в установленном порядке формам и экономическое обоснование по уровню цен на газ в соответствии с нормативными документами. После рассмотрения указанных материалов Департамент экономического развития доводит до сведения Департамента финансов и газоснабжающих организаций размер экономически обоснованных расходов на единицу оказанных услуг по каждой газоснабжающей организации.

Таким образом, определение экономически обоснованной себестоимости единицы газа производится Департаментом экономического развития администрации Архангельской области на основании представленных газоснабжающими организациями материалов.

Как следует из письма Департамента экономического развития от 12.02.2003 № ДЭ-08-161, представленная истцом информация носила противоречивый характер и не была снабжена материалами, подтверждающими обоснованность представленных на рассмотрение затрат. В связи с этим истцу было предложено представить недостающую информацию в срок до 14 февраля 2003 г. Доказательств того, что ЗАО «Ленгазэнерго» предоставило третьему лицу все необходимые документы, в материалах дела нет. Представитель Департамента экономического развития получение необходимой информации от истца отрицает.

В связи с этим Департаментом экономического развития администрации Архангельской области самостоятельно было произведен расчет на основании имеющейся у него информации, в результате чего экономически обоснованная себестоимость единицы газа была определена в размере 15,7 руб. за 1 кг.

Тот факт, что указанный размер экономически обоснованной себестоимости не был доведен до ответчика в начале 2003 г., а также то, что со стороны ответчика и третьего лица не последовало возражений на отчеты, предоставлявшиеся истцом, в которых была указана себестоимость в ином размере, не имеет правового значения, поскольку право на определение размера экономически обоснованной себестоимости единицы газа предоставлено только Департаменту экономического развития администрации области, и согласование с газоснабжающей организацией для ее установления не требуется.

При этом согласно п. 2.7 Порядка государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ, во всех случаях, если фактическая себестоимость единицы газа сложится на уровне ниже, чем экономически обоснованная, то в качестве базовой величины для расчета убытков принимается фактическая себестоимость. Данная норма подтверждает, что экономически обоснованная себестоимость единицы газа может отличаться от фактической, но при этом определено, что фактическая применяется только в случае, если она ниже экономически обоснованной.

В связи с этим суд полагает, что при определении убытков, подлежащих возмещению истцу, ответчик и третье лицо правомерно применили экономически обоснованную себестоимость в размере 15,7 руб. за 1 кг газа. На основании изложенного, суд признает расчеты, произведенные департаментом финансов и департаментом экономического развития администрации Архангельской области, обоснованными, а факт полного исполнения обязательств субъекта Российской Федерации по компенсации понесенных ЗАО «Ленгазэнерго» расходов по реализации в 2003, 2004 годах, доказанным.

При этом суд учитывает и то, что истец не представил достаточных доказательств обоснованности указанной им себестоимости реализации 1 кг газа в размере 20,9 руб., как и не доказал, что третье лицо при определении экономически обоснованной себестоимости располагало такими доказательствами. Представленные истцом справки и расчеты носят информационный характер и подтверждены документально. Кроме того, суду не предоставлено право пересматривать размер экономически обоснованной себестоимости единицы газа, установленной Департаментом экономического развития.

К тому же суд учитывает, что истцом не представлены доказательства наличия у него убытков по первому полугодию 2004 г. в размере 317 500 руб., поскольку согласно представленному отчету о прибылях и убытках за указанный период, чистый убыток истца за этот период составил только 95,9 тыс. руб.

Суд также считает неправомерными действия истца при направлении части перечисленных ответчиком денежных средств на погашение убытка по природному газу за 2003 г. Из материалов дела и пояснений ответчика и третьего лица усматривается, что направляемые истцу денежные средства были предназначены на компенсацию его расходов по реализации сжиженного газа. Это подтверждается и расчетами подлежащего возмещению убытка, и применяемыми при этом нормативными актами и методическими указаниями, а также перепиской сторон. В связи с этим из областного бюджета истцу выделялись денежные средства целевого назначения, при этом отсутствие указания на это в платежных документах не имеет значения. Закрытие полученными бюджетными средствами задолженности иного вида является необоснованным и не влечет обязанность бюджета возмещать образовавшийся при этом дефицит финансирования. В связи с этим суд полагает, что указанная истцом сумма в размере 277,2 тыс. руб. должна быть отнесена на покрытие убытков от реализации сжиженного газа и обязательства ответчика в этой части считаются выполненными надлежащим образом.

Взыскание убытков от реализации природного газа не является предметом настоящего спора.

В связи с изложенным исковые требования ЗАО «Ленгазэнерго» удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца с учетом нормы подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается. В связи с этим, госпошлина с истца подлежит взысканию в размере, соответствующем цене иска с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ленгазэнерго» в федеральный бюджет 14 598 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в месячный срок со дня изготовления решения.

Судья Л. Л. Куницына