Гражданский кодекс часть 1

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЗДРАВ" (ОГРН <***>; место нахождения: 163009, <...>)

о взыскании 6237 руб.,

установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЗДРАВ" (далее – ответчик) о взыскании 6237 руб. пеней, начисленных в связи с нарушением срока поставки товара за период с 13.08.15 по 07.10.15 по контракту от 15.07.2015 № 666-О.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие своей вины в допущенной просрочке, а также неправильность расчёта неустойки, составленного истцом.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив с совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

15 июля 2015 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключён контракт № 666-О, на основании пункта 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по поставке имплантатов для проведения слуховосстанавливающих операций в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту.

В пункте 1.2 предусмотрено, что поставка товара осуществляется одной партией в течение 20 рабочих дней с даты подписания контракта, т.е. до 12 августа 2015 года.

Согласно пункту 3.3 общая цена контракта составляет 45 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик поставил партию товара на сумму 45 000 рублей только 7 октября 2015 года, передав её заказчику по товарной накладной № 71 от 28.09.2015.

Ответчик факт допущенной просрочки не оспаривает. Поскольку согласно пункту 1.3 контракта датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной, то истец правильно определил дату поставки 7 октября 2015 года, когда товарная накладная была подписана со стороны заказчика. Документов, подтверждающих, что ответчик передал товар ранее этой даты, суду не представлено.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании 6237 руб. пеней за период просрочки с 13.08.15 по 07.10.15.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.6 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства и устанавливается в размере, определённом в соответствии с Правилами, но не менее чем одна трехсотая действующей ставки рефинансирования от стоимости неисполненных обязательств.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44) Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063).

В пункте 6 Правил приведена формула начисления пеней за нарушение срока исполнения обязательств, а также установлены повышающие коэффициенты.

Проверив расчёт неустойки на сумму 6237 руб., составленный истцом, суд находит его правильным, т.к. он полностью соответствует условиям контракта и пункту 6 Правил. При этом истцом правомерно применен повышающий коэффициент 0,03, т.к. период просрочки составляет 56 дней, что значительно превышает срок исполнения обязательств по контракту 28 календарных дней.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается 6237 руб. неустойки, а представленный ответчиком контррасчёт судом во внимание не принимается, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям контракта и противоречит Правилам № 1063.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке исполнения обязательства правового значения не имеют, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность на началах риска, т.е. независимо от вины. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, на которое ссылается ответчик, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые могли бы освобождать от ответственности за допущенное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДЗДРАВ" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>) 6237 руб., неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева