Гражданский кодекс часть 1

к ответчику – Муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Плесецкий район» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164260, рп Плесецк, Архангельская обл., ул. Ленина, 33)

о взыскании 13 420 454 руб. 11 коп.,

в деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1.Контрольно-счетная палата Архангельской области (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

2.Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, место нахождения: 163004, <...>),

3.общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, место нахождения: 164254, <...>),

4.общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (ОГРН <***>, место нахождения: 164261, <...>),

5.общество с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 164288, <...>),

6.общество с ограниченной ответственностью «Уют-2» (ОГРН <***>, место нахождения: 164268, <...>),

7.общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие» (ОГРН <***>, место нахождения: 163002, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1, ведущий консультант, по доверенности от 18.04.2016 №10-16/171;

ответчика – не явился, о судебном заседании извещён 29.06.2016 согласно уведомлению организации почтовой связи;

третьих лиц:

Контрольно-счетной палаты Архангельской области – ФИО2, главный инспектор аппарата, по доверенности от 27.06.2016 №15;

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - не явился, о судебном заседании извещён 28.06.2016 согласно уведомлению организации почтовой связи;

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» - не явился, о судебном заседании извещён 01.07.2016 согласно уведомлению организации почтовой связи;

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 №30/2016-У;

общество с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» - не явился, о судебном заседании извещён 30.06.2016 согласно уведомлению организации почтовой связи;

общество с ограниченной ответственностью «Уют-2» - не явился, о судебном заседании извещён 30.06.2016 согласно уведомлению организации почтовой связи;

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие» - не явился, определение суда возвращено организацией почтовой связи невручённым с отметкой о причине невручения «Истёк срок хранения».

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (далее – истец, министерство) просит взыскать с Муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации Муниципального образования «Плесецкий район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 13 420 454 руб. 11 коп. в возврат межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2011-2012 годах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на холодную воду и водоотведение для нужд населения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик письменного мнения по существу иска в суд не представил, представитель ответчика в предварительном судебном заседании 02.02.2016 и в судебном заседании 24.03.2016 не согласилась с иском, ссылаясь на то, что предписание от 17.06.2014 №01-02/577 обжаловано Администрацией МО «Плесецкий район» в Арбитражный суд Архангельской области (дело №А05-11610/2014).

Третье лицо – Контрольно-счётная палата Архангельской области (далее – КСП) – в письменном мнении по делу (л.д.36-42, т.1) и дополнениях к нему (л.д.69-71, т.1) поддержала иск, ссылаясь на то, что нецелевое использование предоставленных МО «Плесецкий муниципальный район» межбюджетных трансфертов установлены в результате проверки организации бюджетного процесса, исполнения бюджета.

Третье лицо - Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – в письме от 24.06.2016 (л.д.61, т.2) поддержало иск в полном объёме, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управдом» - письменного мнения по существу заявленных требований в суд не представило.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» - письменного мнения по существу заявленных требований в суд не представило, в судебном заседании представитель третьего лица с иском не согласился, полагая, что обществом полученные денежные средства использованы по назначению.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» - представило в дело письменное мнение (письмо от 29.01.2016 №209/15, л.д.26-29,т.1), в котором ссылается на то, что ООО «Савинскжилсервис» обязательство заключённых с ним договоров на предоставление субсидий для обеспечения теплоснабжения жилого фонда выполнило полностью, ответчиком не было допущено нецелевого расходования бюджетных средств, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Уют-2» - представило в дело письменное мнение (письмо от 18.03.2016 №1633/11-61, л.д.2, т.2), в котором полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат полученная обществом субсидия в сумме 224 336,61 руб. для обеспечения теплоснабжения жилого фонда использована по назначению.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие» - письменного мнения по существу заявленных требований в суд не представило.

Производство по делу было приостановлено определением суда от 24.03.2016 до разрешения дела №А05-11610/2014, производство по делу было возобновлено протокольно в судебном заседании 27.06.2016 в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы на 2013 год и на основании распоряжения Контрольно-счётной палат Архангельской области от 05.06.2013 N 30-р должностными лицами Контрольно-счётной палаты Архангельской области в период с 13.06.2013 по 05.07.2013 было проведено контрольное мероприятие "Проверка отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета в части использования средств областного бюджета муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" за 2011, 2012 годы и текущий период 2013 года", в рамках которого проверены в том числе отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Плесецкий муниципальный район", финансово-экономическое управление администрации МО "Плесецкий муниципальный район", МО "Савинское", МО "Оксовское", МО "Обозерское", МО "Плесецкое", закрытое акционерное общество "Архангельсктеплогаз" (правопредшественник ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк"), ООО "Аварийно-ремонтное предприятие", ООО "Савинскжилсервис", ООО "Уют-2", ООО "Управдом".

В рамках данного контрольного мероприятия была проведена, в том числе, проверка использования средств областного бюджета, предоставленных на цели возмещения убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению и приравненным к населению потребителям на нужды теплоснабжения, а также возмещения убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по водоснабжения и водоотведению для населения.

По результатам контрольного мероприятия составлены соответствующие акты, в том числе акт проверки от 26.06.2013 в отношении администрации МО «Плесецкий муниципальный район», главе МО "Плесецкий муниципальный район" направлено предписание от 17.06.2014 N 01-02/577 с требованием в срок до 17.09.2014 возвратить в областной бюджет 14 161 776 руб. 36 коп. (документы приобщены в дело в электронном виде).

В пункте 1 названного предписания указано, что в нарушение условий пункта 3 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 25.01.2011 N 11-пп (далее - Порядок N 11-пп), пункта 6 Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения на 2012 год, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп (далее - Порядок N 23-пп-тепло), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) допущено завышение теплоснабжающими организациями потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (далее - межтарифная разница), на общую сумму 13 449 623 22 коп., в том числе по теплоснабжающим организациям:

- ООО "Управдом" - 3 650 659 руб. 33 коп.;

- ЗАО "Архангельсктеплогаз" - 3 496 808 руб. 43 коп.;

- ООО "Савинскжилсервис" - 5 674 427 руб. 25 коп.;

- ООО "Уют-2" - 627 728 руб. 21 коп.

Указанные суммы были выплачены МО "Плесецкий муниципальный район" теплоснабжающим организациям Плесецкого муниципального района из средств субсидии из областного бюджета на возмещение межтарифной разницы.

В результате таких действий Архангельской области причинен ущерб в сумме 13 449 623 руб. 22 коп., который подлежит возмещению в областной бюджет.

В пункте 2 предписания указано, что в нарушение Порядка предоставления и расходования межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение, утвержденного законом Архангельской области от 21.12.2010 N 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год", Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения на 2012 год, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп (далее - Порядок N 23-пп-вода), статьи 158 БК РФ допущено завышение теплоснабжающими организациями потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения на общую сумму 712 153 руб. 13 коп., в том числе по теплоснабжающим организациям:

- ООО "Управдом" - 413 105 руб. 35 коп.;

- ООО "Савинскжилсервис" - 38 386 руб.;

- ООО "Уют-2" - 250 115 руб. 36 коп.;

- ООО "Архангельское ремонтное предприятие" - 10 546 руб. 42 коп.

Указанные суммы выплачены МО "Плесецкий муниципальный район" ресурсоснабжающим организациям Плесецкого муниципального района из средств субсидии из областного бюджета на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения.

В результате этого Архангельской области причинен ущерб в сумме 712 153 руб. 13 коп., который подлежит возмещению в областной бюджет.

Согласно резолютивной части предписания от 17.06.2014 N 01-02/577 заявитель должен вернуть в областной бюджет 14 161 776 руб. 36 коп. в срок до 17.09.2014. Указанная сумма выплачена МО «Плесецкий муниципальный район» из средств субвенций областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в 2011-2012 годах, в результате чего Архангельской области причинён ущерб.

Не согласившись с предписанием, администрация оспорила его в арбитражном суде (дело №А05-11610/2014). Решением суда первой инстанции (вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования 17.05.2016) от 30.09.2015 по делу №А05-11610/2014 суд первой инстанции признал недействительным предписание в части:

1) выводов о завышении потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию: по ООО "Савинскжилсервис" на сумму, превышающую 5 433 915 руб. 39 коп.; по ООО "Уют-2" на 403 391 руб. 60 коп. за 2012 год;

2) выводов о завышении потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения по ООО "Уют-2" на 250 115 руб. 36 коп. за 2012 год;

3) возложения обязанности возвратить в областной бюджет денежные средства в суммах, соответствующих указанным выше эпизодам.

В удовлетворении остальной части требований отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2016 решение суда от 30.09.2016 по делу №А05-11610/2014 оставлено без изменения.

С учётом выводов, изложенных в решении суда от 30.09.2015 по делу №А05-11610/2014, сумма завышения потребности в средствах субсидий в 2011-2012 годах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение для населения составляет 13 420 454 руб. 11 коп., в том числе:

- ООО "Управдом" - 3 650 659 руб. 33 коп. (ΔТ); 413 105 руб. 35 коп. (ΔВ);

- ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" - 3 496 808 руб. 43 коп. (ΔТ);

- ООО "Савинскжилсервис" – 5 433 915 руб. 39 коп. (ΔТ); 191 082 руб. 58 коп. (ΔВ);

- ООО "Уют-2" – 224 336 руб. 61 коп. (ΔТ);

- ООО «Архангельское ремонтное предприятие» - 10 546 руб. 42 коп. (ΔВ).

Изложенные в судебных актах по делу №А05-11610/2014 выводы относительно установленных обстоятельств имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, поскольку министерство обратилось с иском о взыскании в доход казны Архангельской области в возврат межбюджетных трансфертов именно суммы 13 420 454 руб. 11 коп., составляющей завышение потребности в средствах субсидий в 2011-2012 годах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение для населения, в связи с неисполнением администрацией добровольно требования о её возврате, изложенной в предписании от 17.06.2014 №01-02/577. Сумма иска в настоящем деле определена с учётом вступившего в законную силу решения суда от 30.09.2015 по делу №А05-11610/2014.

Межбюджетные трансферты из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований предоставлялись в рассматриваемом периоде на основании областного закона Архангельской области от 21.12.2010 №243-18-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год», постановления Правительства Архангельской области от 25.01.2011 №11-пп «Об утверждении порядков предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области», областного закона Архангельской области от 20.09.2005 №84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями»; областного закона Архангельской области от 16.12.2011 №407-27-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»; постановления Правительства Архангельской области от 01.02.2012 №23-пп «Об утверждении порядков предоставления и расходования субсидий и субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на 2012 год».

В силу части 1 статьи 3, статей 10, 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляет государственный и муниципальный финансовый контроль, по результатам которого вправе выносить обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании части 1 статьи 1 Закона Архангельской области от 30.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельской области" палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуется Архангельским областным Собранием депутатов и ему подотчетна.

Согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

На основании пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Законность и обоснованность предписания, в связи с неисполнением которого министерство обратилось в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (решение суда от 30.09.2015 по делу №А05-11610/2014).

В соответствии с ч.4 ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Полномочия Министерства финансов на предъявление настоящего иска предусмотрены пунктом 62 постановления правительства Архангельской области от 18.02.2014 N 58-пп "Об утверждении Порядка осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области".

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора Министерство финансов фактически выступает органом, уполномоченным на взыскание причиненного бюджету ущерба, причины возникновения которого и размер установлены уполномоченным на то органом государственного финансового контроля (Контрольно-счетной палатой).

Ввиду изложенного обстоятельства, установленные в рамках дела №А05-11610/2014, для рассматриваемого спора, по сути, имеют преюдициальное значение.

Поскольку доказательства возврата 13 420 454 руб. 11 коп. в областной бюджет ответчик не представил, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации Муниципального образования «Плесецкий район» за счёт средств казны Муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в пользу Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области в доход казны Архангельской области 13 420 454 руб. 11 коп. в возврат межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2011-2012 годах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на холодную воду и водоотведение для нужд населения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова