Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Адмирала ФИО1, дом 15, корп.1)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, адрес:165150, <...>).

о признании недействительным решения № 06-09/776 от 16.09.2019 в части,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.11.2018, ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

от 1 ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2019, ФИО5 по доверенности от 14.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ООО «ГК «УЛК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 06-09/776 от 16.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на имущество и пеней, отраженных в пункте 2.2.2 (требование указано с учетом его уточнения, принятого судом 20.02.2020).

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивают.

Представители инспекции возражают против удовлетворения заявленного требования.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (НДФД – с 01.12.2015 по 31.12.2017), результаты которой отражены в акте проверки №06-09/379 от 24.07.2019.

16.09.2019 с учетом возражений общества начальником инспекции вынесено решение №06-09/776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 5 862 177 руб. налогов, 1 213 542,77 руб. пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «ГК «УЛК» обжаловало его в Управление ФНС России по Архангельской области и НАО (далее – Управление ФНС).

21.11.2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и.о.руководителя Управления ФНС вынесено решение №07-10/1/17171, которым решение инспекции частично отменено, налоговому органу предписано произвести перерасчет доначисленных сумм.

Согласно информации инспекции от 26.11.2019 (исх. №02-18/03400) в решение внесены изменения.

Общество, не согласившись с позицией налоговых органов в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции ООО «ГК «УЛК» указывает, что оборудование для линии сортировки бревен является движимым имуществом, в связи с чем подлежит применению льгота, установленная пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Налоговый орган, возражая против позиции общества, указывает, что возведенный обществом объект обладает признаками недвижимого имущества, в связи с чем подлежит обложению налогом на имущество.

МИФНС №8 по Архангельской области и НАО, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в связи с изменением места учета налогоплательщика, в отзыве поддержала позицию МИФНС №12 по Архангельской области и НАО.

Вывод инспекции основан на том, что спорные объект обладает признаками недвижимого имущества (стр. 79 решения):

1. Наличие прочных (неразрывных) связей объекта основного средства с землей. Монтаж основного средства произведен на монолитных ленточных фундаментах из бетона с использованием закладных деталей, расположен на земельных участках с видом разрешенного использования - для строительства деревообрабатывающего завода, создан с соблюдением проектной документации, строительных норм и правил.

2. Невозможность функционирования основного средства вне объекта
недвижимости, так как демонтаж основного средства невозможен без нанесения ущерба
функциональному назначению основного средства и/или объекта недвижимости.

3. На основании изученных документов установлено, что объект основных средств «Оборудование для линии сортировки бревен с 60 карманами сортировки» является
объектом капитального строительства «Сооружение линии сортировки пиловочника на 60
карманов». Построенный и введенный в эксплуатацию объект основных средств был
классифицирован ООО «Устьянский ЛПК», МО «Шангальское» и Устьянским
межрайонным филиалом ГУПАО «БТИ» как «Сооружение». Таким образом, обществом
неверно присвоен код ОКОФ № 14 2922640 - Оборудование деревообрабатывающее.
Объект основных средств относится к ОКОФ: № 12 4523000 - Сооружения лесной
промышленности (ОКОФ старой редакции, действовавший в период ввода объекта в
эксплуатацию) или № 220.41.20.20.50 - Сооружения лесной промышленности (ОКОФ
введенный от 01.01.2016 года).

По указанным основаниям, по мнению инспекции, объект «Оборудование для линии сортировки бревен с 60 карманами сортировки» является объектом недвижимого имущества, и применение к нему льготы по налогу на имущество, в соответствии с пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса РФ неправомерно.

Общество несогласно с выводами инспекции и указывает, что спорное оборудование не обладает признаками недвижимого имущества, может выполнять функции вне недвижимого объекта, может быть демонтировано и использовано вне зданий. Код ОКОФ №142922640 - Оборудование деревообрабатывающее присвоен обществом правомерно. Данный объект расположен вне объекта недвижимости. Оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технически функций, связанных с изменением труда, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений (не отвечает определению понятия «сооружение»), а подлежит классификации в соответствующих группировках: машин и оборудования.

Суд оценил доводы сторон по спорному эпизоду с учетом следующего.

Как следует из оспариваемого решения, в 2013 году обществом введено в эксплуатацию «Оборудование для линии сортировки бревен с 60 карманами сортировки».

Поставщиком оборудования является иностранная организация AS НЕКОТЕК, Эстония. ООО «Устьянский ЛПК» приобрело «Оборудование линии сортировки бревен с 60 карманами сортировки» по договору №28/08-СП с ООО «ТКБ Лесагрофинанс» от 28.08.2011 за 105 000 000 руб.

Проектную документацию по объекту строительства «Линия сортировки пиловочника на 60 карманов на терминале «Устьянского ЛПК» в 2012 году разрабатывало МУП «Котласский Агропромпроект».

Проектом предусмотрено создание фундаментов линии сортировки пиловочника на терминале Устьянского ЛПК, а так же оборудование линии сортировки системой электроснабжения.

Согласно Пояснительной записке (Архитектурно-строительные решения 31.11 - 03,04) запроектированы монолитные ленточные из бетона фундаменты под линию сортировки под оборудование Фирмы «Hekotek».

Строительство линии сортировки пиловочника на 60 карманов произведено на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства №RU 29524316-03 от 08 апреля 2013 года, выданного Администрацией Муниципального образования «Шангальское».

На основании разрешения № RU29524316-30 от 09 декабря 2013 года, выданного Администрацией Муниципального образования «Шангальское», ООО «Устьянскому ЛПК» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства сооружение линии сортировки пиловочника на 60 карманов.

Устьянским межрайонным филиалом ГУПАО «БТИ» составлен технический паспорт на сооружение линии сортировки пиловочника на 60 карманов от 04.07.2013, согласно которому объект – «Иные сооружения производственного назначения».

Справкой №167 от 09.12.2013 года ООО «Устьянский ЛПК» подтверждает, что вновь построенное - Сооружение линии сортировки пиловочника на 60 карманов, соответствует параметрам проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

Первоначальная стоимость объекта основных средств (инв. номер 000001221) определена налогоплательщиком в размере 88 983 050,85 руб. Код ОКОФ №142922640 – «Оборудование деревообрабатывающее».

По результатам выездной налоговой проверки предшествующего периода 2013 – 2014 годы налоговым органом была откорректирована первоначальная стоимость объекта основных средств «Оборудование для линии сортировки бревен с 60 карманами сортировки» инв. №000001221, в связи с чем объект был списан обществом и заново принят к учету 30.06.2016, в результате чего создан объект основных средств «Оборудование для линии сортировки бревен с 60 карманами сортировки» с новым инв. №00-000356, с первоначальной стоимостью 47 139 214,73 руб.

Согласно протоколу осмотра №07-09/144 от 18.03.2019 линия сортировки пиловочника на 60 карманов состоит из 3 участков: участок сортировки бревен, участок отвода мусора, участок торцовки бревен. У стола подачи 1 установлен гидроманипулятор. Управление линией сортировки ведется из операторной, рассчитанной на одного оператора. Техникой бревна выгружаются на стол подачи. Оператор производит осмотр и сортировку бревна на пиловочник и баланс с помощью 3D сканера и гидроманипулятора и направляет по карманам. Оборудование линии сортировки установлено в бетонный фундамент.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, действовавшим до 01.01.2015, движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств, не признавалось объектом налогообложения по налогу на имущество.

Федеральным законом от 24.11.2014 №366-ФЗ введен пункт 25 статьи 381 НК РФ, применяемый с 01.01.2015 и устанавливающий, что организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми взаимозависимыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены ПБУ 6/01, в соответствии с пунктом 5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений.

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359.

В соответствии с названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Из содержания классификаторов вытекает, что оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений (не отвечают определению понятия «сооружение»), а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2019 №307-ЭС19-5241, если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве.

Соответственно, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Исходя из материалов дела и содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что спорный объект - оборудование линии сортировки пиловочника - предназначено для оценки, измерения, сортировки, выравнивания бревен.

Оборудование приобретено заявителем как движимое имущество и принято к учету в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельный инвентарный объект основных средств.

Суд принимает довод общества, что спорный объект, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, действовавшему на момент принятия к учету, предназначен для производства готовой продукции (пиломатериалов) и относится к такому виду объектов основных средств как машины и оборудование.

Согласно ОК 013-94 к рабочим машинам и оборудованию относятся: машины, инструменты, аппараты и прочие виды оборудования, предназначенные для механического, термического и химического воздействия на предмет труда (обрабатываемый предмет), который может находиться в твердом, жидком или газообразном состоянии, с целью изменения его формы, свойств, состояния или положения.

Объектом классификации рабочих машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и т.п., включая входящие в их состав принадлежности, приборы, инструменты, электрооборудование, индивидуальное ограждение, фундамент.

В свою очередь, к подразделу «Сооружения» относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций, например, плотины, эстакады, мосты, дороги.

Согласно ОК 013-2014 такие объекты, как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, установленное на фундамент, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования. Фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав данного оборудования.

Вместе с тем, примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 12.07.2019 №307-ЭС-5241, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ, оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений (не отвечает определению понятия «сооружение»), а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования.

Верховный Суд РФ в определении от 12.07.2019 №307-ЭС-5241, ссылается на письмо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2018 №ОВ-17590/12 «По вопросу квалификации объектов основных средств промышленного производства» (доведено до сведения налоговых инспекций письмом Федеральной налоговой службы от 28.03.2018 № БС-4-21/5834@), в котором содержится разъяснение об отсутствии оснований для отнесения к облагаемому налогом недвижимому имуществу машин и оборудования, поименованных в соответствующем разделе классификатора основных фондов, поскольку эти объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса.

Суд не принимает довод инспекции о том, что обществом возведен объект недвижимого имущества, с получением разрешений, постановкой на кадастровый учет, смонтированный на фундаменте.

Сам по себе порядок возведения объекта и его кадастровый учет не свидетельствует о создании сооружения применительно к налоговым правоотношениям, а фундамент, на котором установлен такой объект, входит в состав данного оборудования и формирует его первоначальную стоимость.

Так же суд не согласен с позицией налогового органа в том, что спорное оборудование не связано с изменением предмета труда, поскольку лишь перемещает бревна.

Инспекция в протоколе осмотра указывает, что спорное оборудование осуществляет сортировку бревна на пиловочник и баланс, разделяя их и направляя по карманам, а согласно положениям ОК 013-94 к рабочим машинам и оборудованию относится, в том числе, оборудование, предназначенное для воздействия на предмет труда (обрабатываемый предмет), с целью изменения его формы, свойств, состояния или положения.

Следовательно, спорное оборудование связано с изменением предмета труда уже только потому, что изменяет его положение, хотя используется также и для оценки, измерения, сортировки, торцовки и выравнивания бревен.

Принимая во внимание существо спора, представленные сторонами доказательства, и оценив их с учетом позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 12.07.2019 №307-ЭС-5241, суд полагает обоснованной позицию общества о правомерном отнесении им спорного оборудования к движимому имуществу и, соответственно, отсутствие у него обязанности по уплате налога на имущество (подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ и пункт 25 статьи 381 НК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает неправомерным начисление заявителю налога на имущество организаций и соответствующей суммы пеней по рассмотренному эпизоду.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 06-09/776 от 16.09.2019 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» сумм налога на имущество и пеней по эпизоду, отраженному в пункте 2.2.2.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова