Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Недвижимость Севера» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 03-06/117-2014 об административном правонарушении от 15.12.2014,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.12.2014); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Недвижимость Севера» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 29.12.2014 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, управление) по делу № 03-06/117-2014 об административном правонарушении от 15.12.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 30.12.2014 указанное заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Определением от 24.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, назначив проведение предварительного судебного заседания, а также известив стороны о времени и месте рассмотрения спора по существу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик явку своего представителя в судебное заедание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 30.03.2015 в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представитель общества предъявленное требование поддержал.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки ФИО2 антимонопольным органом в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения рекламного законодательства, в ходе которой установлено, что общество на странице 75 адресно-телефонного справочника «Весь Северодвинск от А до Я» за 2014 год разместило рекламу следующего содержания:

«НЕДВИЖИМОСТЬ СЕВЕРА, АН, ООО 164500, <...>, вход со двора; телефоны <***>, (8184) 52-88-61, 8-911-565-66-26, 8-911-677-77-37; Аренда: (8184) 50-19-40; rieltorns@,yandex.ru, www.недвижимостъсевера.рф Режим работы: с 10 до 19, сб. - с 11 до 15. Выходной: вс. Покупка, продажа, обмен, проведение сделок (по готовому варианту без процентов), срочный выкуп объектов недвижимости, утверждение перепланировок, оформление права собственности; действуют все льготы согласно действующему Законодательству РФ. Работаем со всеми видами сертификатов и субсидий. Военная ипотека. Руководитель: ФИО3».

Решением управления от 19.05.2014 по делу № 03-05/50-2014 приведенная реклама признана ненадлежащей ввиду «отсутствия информации о консультации и содействии общества в оформлении соответствующих документов по «Военной ипотеке», а общество – нарушившим части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

На основании данного решения антимонопольный орган выдал обществу предписание от 19.05.2014 № 03-05/2630 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно о прекращении распространения вышеназванной рекламы в полном объеме.

Общество оспорило решение управления в Арбитражный суд Архангельской области (дело № А05-7738/2014).

Определением от 02.12.2014 Управление возбудило в отношении общества дело № 03-06/117-2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно указанному определению обществу надлежало явиться 09.12.2014 в 11 час 00 мин в административный орган для дачи объяснений по факту нарушений, а также для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 12.12.2014 в 12 час 00 мин. В определении разъяснены положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Копия определения получена обществом 03.12.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе.

Общество 09.12.2014 представило в Управление возражения по вмененному административному правонарушению.

09.12.2014 ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламного законодательства Управления ФИО4, в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 08.12.2014, составила в отношении общества протокол об административном правонарушении № 03-06/7512 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При даче объяснений 09.12.2014 по делу № 03-06/117-2014 представитель общества ФИО1 просил перенести на другой день рассмотрение дела, назначенное на 12.12.2014, в связи с его командировкой в Москву.

Определением от 09.12.2014 управление отказало обществу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела № 03-06/117-2014.

12.12.2014 (с учетом определения от 26.01.2015 об исправлении допущенной опечатки) заместитель руководителя Управления ФИО5 вынесла постановление о наложении штрафа по делу № 03-06/117-2014 об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 000 руб.

Полагая постановление Управления от 12.12.2014 о наложении штрафа по делу № 03-06/117-2014 об административном правонарушении незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, а также на допущенные нарушения в процедуре привлечения к административной ответственности.

Исследовав заявление общества, отзыв административного органа и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Исходя из приведенных нормативных положений реклама должна содержать информацию о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения и использования, а объем такой рекламной информации не должен искажать смысла рекламы и вводить в заблуждение потребителя рекламы относительно рекламируемого товара (услуг).

Таким образом, не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта, приобрести его и использовать надлежащим образом. Введение в заблуждение представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Обществом на странице 75 адресно-телефонного справочника «Весь Северодвинск от А до Я» за 2014 годраспространена реклама, которая адресована неопределенному кругу лиц, направлена на формирование интереса к предлагаемому товару, поддерживает интерес к объектам рекламирования, способствует их продвижению на рынке, то есть отвечает законодательно закрепленному определению рекламы и заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что он является рекламодателем указанной рекламы.

Из текста спорного рекламного объявления следует, что в нем указан перечень риэлтерских услуг, следовательно, спорная реклама направлена на привлечение потенциальных клиентов именно к посредническим услугам по покупке, продаже, обмену объектов недвижимости, то есть именно на продвижение риэлтерских услуг, предоставляемых обществом, при приобретении которых потребителю не предоставляется военная ипотека, а только консультирование по возможности использования льгот согласно действующему законодательству, использования сертификатов и субсидий, права на военную ипотеку.

При этом исходя из принципа разумности, обычаев делового оборота, а также презюмирования знания гражданами общих положений законодательства, тот факт, что риэлтерская фирма не вправе самостоятельно осуществлять выдачу военной ипотеки является общеизвестным, из чего очевидно следует, что агентство недвижимости самостоятельно не выдает военную ипотеку, а лишь оказывает консультационные и посреднические услуги, связанные с подготовкой или сбором необходимой документации для получения и оформления такой ипотеки.

Отсутствие указания в спорном рекламном объявлении на то, что общество лишь оказывает услуги, связанные с подготовкой или сбором необходимой документации для получения военной ипотеки, не является отсутствием части существенной информации, не влечет ее двоякого понимания и не вводит потребителей рекламы в заблуждение.

При рассмотрении дела № А05-7738/2014 по заявлению общества о признании недействительным решения управления от 19.05.2014 по делу № 03-05/50-2014 о признании спорной рекламы ненадлежащей, а общества – нарушившим части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, суд первой инстанции установил отсутствие в спорной рекламе признаков нарушения части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, в связи с чем решение антимонопольного органа признано недействительным.

Указанные выводы поддержаны Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 31.03.2015 по делу № А05-7738/2014.

В силу изложенного, административным органом не доказано событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В то же время суд отмечает, что существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом допущено не было.

Поскольку, как указано выше, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, вопрос наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также его малозначительности, судом не рассматривается.

В связи с изложенным, а также в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ постановление управления о наложении штрафа по делу № 03-06/117-2014 об административном правонарушении от 12.12.2014 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу № 03-06/117-2014 об административном правонарушении от 12.12.2014, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Недвижимость Севера», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164500, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова