Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о понуждении ответчика к подписанию дополнительного соглашения по увеличению этажности здания до семи этажей к государственному контракту № 55 от 05.11.2008 на выполнение работ по строительству 60-квартирного секционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120-квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская – Ленина в г. Нарьян-Маре).

Стороны в заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доказательства по делу, суд установил, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 истец – ОАО «Нарьян-Марстрой» (подрядчик) и ответчик – Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (заказчик) заключили государственный контракт № 55 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязательство на свой страх и риск выполнить работы по строительству 60-квартирного трехсекционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120-квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская – Ленина в г. Нарьян-Маре) в соответствии с проектной документацией (комплект № 05/05-08-ОС).

Место выполнения работ – Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, пересечение улиц Первомайская – Ленина (пункт 1.4).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 цена контракта составляет 165 216 807 руб. 65 коп., которая является фиксированной и пересмотру не подлежит, за исключением случая, указанного в пункте 18.2 контракта.

Согласно пункту 18.2 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10 % предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом.

При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с заказчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему данных работ, но не более чем на 10% этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

По условиям государственного контракта № 55 от 05.11.2008 истцом подготовлена проектная документация на строительство 120-квартирного жилого дома.

07.10.2008 ответчик направил проектную документацию, включая сметы и результаты инженерных изысканий, на «60-квартирный 3-секционный жилой дом (1-я очередь строительства 120-квартирного жилого дома)» на государственную экспертизу.

02.12.2008 начальником Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа утверждено положительное заключение государственной экспертизы на представленную документацию со сметной стоимостью объекта 246 167 850 рублей, данное заключение включало в титул стройки пристроенную котельную, в то время как сводный сметный расчет не содержал в своем составе ее стоимости, оставив сводный сметный расчет в предложенной цене.

По мнению истца, цена государственного контракта № 55, выставленного на аукцион с начальной стоимостью 165 216 807 рублей, не соответствует экономически-обоснованной цене на производство строительно-монтажных работ. На предложение истца представить обоснование цены контракта от ответчика получен ответ об отсутствии у него прав и обязанностей в предоставлении запрашиваемой информации.

В связи с явным несоответствием цены выполняемой истцом работе последний предложил ответчику увеличить цену контракта на его условиях: осуществить строительство автономной котельной и двух дополнительных этажей за счет средств подрядчика.

21.01.2010 истец направлен в адрес ответчика дополнительное соглашение, предусматривающее строительство семиэтажного жилого дома стоимостью 254 436 325 руб. полностью за счет бюджетных средств.

В связи с тем, что ответ на предложение подписать дополнительное соглашение получен не был, а срок сдачи объекта по условиям контракта приближается, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дополнительного соглашения ответчик дал ответ за исходящим № 586 от 19.02.2010 о невозможности заключения предлагаемого истцом дополнительного соглашения к контракту в связи с отсутствием правовых оснований для его подписания.

Дополнительным соглашением к контракту предлагается увеличить этажность строящегося дома до 7-го этажа и увеличить цену контракта.

В качестве оснований для подписания дополнительного соглашения истец приводит пункт 20.1 контракта, а также ссылается на необходимость «безусловного выполнения контракта без увеличения оговоренной контрактом стоимости одного квадратного метра жилой площади».

В соответствии с пунктом 20.1 контракта любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме, подписываются уполномоченными на это лицами и скрепляются печатями сторон.

Государственный контракт заключен по результатам открытого аукциона на основании части 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –Федеральный закон) и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по строительству 60-квартирного 3-секционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120-квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская - Ленина в г. Нарьян-Маре) от 22.10.2008.

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательство по строительству 60-квартирного 3-секционного жилого дома с пристроенной котельной в соответствии с проектной документацией, разработанной истцом – ОАО «Нарьян-Марстрой» (комплект № 05/05-08-ОС) согласно СНиГТ, ГОСТ, ПУЭ, СанПиН, иным нормам и правилам, требованиям действующего законодательства, проектной документации и условиями контракта.

Проектная документация предполагает строительство 5-этажного дома с пристроенной котельной.

Из материалов дела следует, что истец в нарушение условий контракта, проектной документации, действующего законодательства Российской Федерации, в 2009 году приступил к строительству шестого этажа дома. При этом истец игнорирует требования ответчика о приостановлении строительства шестого этажа дома и осуществлении возврата в положение, соответствующее проектной документации и условиям контракта, предусматривающим строительство пятиэтажного дома (письмо № 3966 от 27.10.2009).

Таким образом, истцом нарушаются требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о заключении дополнительного соглашения к контракту на предложенных им условиях в целях строительства шестого и седьмого этажей дома.

Вопросы о возможности заключения различных вариантов дополнительных соглашений, соглашения о новации контракта, поиск иных вариантов в целях строительства шестого и седьмого этажей в рамках контракта неоднократно рассматривались ответчиком. Указанные вопросы были предметом совещаний в Администрации Ненецкого автономного округа, в целях их рассмотрения создавалась рабочая группа представителей органов исполнительной власти округа и правового управления аппарата Администрации Ненецкого автономного округа.

По результатам рассмотрения рабочей группой принято решение о невозможности строительства шестого и седьмого этажей дома за счет средств истца в рамках контракта и действующего законодательства.

Учитывая, что Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд является Министерство экономического развития Российской Федерации, которое в соответствии со своими функциями самостоятельно либо совместно с Федеральной антимонопольной службой дает официальные разъяснения норм Федерального закона от 21.07.2005, ответчик письмом № 2792 от 12.08.2009 предлагал истцу обратиться в указанные органы в целях разъяснения возможности заключения соглашения, предусматривающего существенное изменение условий контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 – 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Согласно требованиям части 6 статьи 36 Федерального закона государственный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

Контракт № 55 от 05.11.2008 заключен сторонами на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе. Предлагаемые изменения условий контракта, изложенные в представленном истцом дополнительном соглашении, не являются исключительными случаями, предусмотренными частями 6 – 6.6 и 8.1 статьи 9 Федерального закона, при наступлении которых допускается изменение условий контракта.

Пунктами 2.2, 2.3 контракта установлено, что цена контракта составляет 165 216 807 руб. 65 коп., цена контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит, за исключением случая, предусмотренного в пункте 18.2 контракта.

В пункте 1 дополнительного соглашения истец предлагает установить цену контракта в размере 181 738 488 руб. 42 коп. В соответствии с данным пунктом соглашения увеличение цены контракта происходит на 16 521 680 руб. 77 коп., что составляет 10% от цены контракта.

В пункте 3 дополнительного соглашения истец предлагает в рамках контракта возложить на заказчика обязанность «обеспечить дополнительное финансирование в сумме 72 697 837 руб. в качестве оплаты за дополнительно получаемую площадь в количестве 24 квартиры общей площадью 1 409,9 кв.м. Таким образом, общая стоимость объекта составит 254 436 325 руб.».

Изложенное выше свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения истец фактически предлагает увеличить цену контракта еще на 72 679 837 руб., что уже составляет 44 % от цены контракта. Исходя из содержания пунктов 1 и 3 дополнительного соглашения, общая сумма увеличения цены контракта составит 89 201 517 руб. 77 коп., что составляет 54 % от цены контракта.

Истец, указывая в пункте 1 дополнительного соглашения на увеличение цены контракта на 10%, предлагает внести данные изменения на основании пункта 18.2 контракта и одновременно изменить пункт 2.2. контракта.

Между тем, исходя из пункта 18.2 контракта, увеличение цены контракта в размере не более чем на 10 % от установленной цены контракта допускается исключительно при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. Увеличение цены контракта должно быть произведено пропорционально объему таких работ. При этом увеличение цены контракта является правом заказчика, реализуемым по согласованию с подрядчиком.

Исходя из вышеизложенного, увеличение цены контракта, предлагаемое пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения, является незаконным и необоснованным.

В преамбуле дополнительного соглашения указано на «выявившуюся в процессе выполнения контракта № 55 техническую возможность возведения шестого и седьмого этажей дополнительно».

Строительство дома осуществляется в соответствии с условиями контракта и проектной документацией. Проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, предусматривает строительство пятиэтажного дома с пристроенной котельной.

В обоснование своего требования о понуждении заключения дополнительного соглашения к контракту на предложенных им условиях истец ссылается то, что цена контракта не соответствует обоснованной цене на производство строительно-монтажных работ.

По вопросу формирования цены контракта Администрацией Ненецкого автономного округа в адрес истца направлялось письмо № 01-23V5499 от 24.12.2008.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Федерального закона документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Документация об аукционе содержит порядок формирования цены контракта (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей). Документация об открытом аукционе была размещена на официальном сайте Администрации Ненецкого автономного округа www. adm-nao.ru (раздел «Торги, конкурсы» подраздел «Государственные заказы НАО»).

Участники размещения заказа вправе получать разъяснения положений документации об аукционе в порядке, установленном Федеральным законом, в установленные данным законом сроки (статья 24, часть 8 статьи 34 Федерального закона).

Федеральным законом не предусмотрено разъяснение положений документации об аукционе после заключения государственного контракта.

Истец, являясь участником размещения заказа, запросы о разъяснении положений документации об открытом аукционе, в том числе о разъяснении положений, касающихся порядка определения цены контракта, не направлял. Изменения в документацию об открытом аукционе не вносились.

Также истец не обжаловал решения, действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа ни в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона № 94-ФЗ, ни в судебном порядке. Более того, сроки обжалования в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли.

Таким образом, контракт заключен истцом на основании и в соответствии с результатами открытого аукциона, требованиями документации об открытом аукционе, на основании и в соответствии с добровольным волеизъявлением истца, выраженным в заявке на участие в открытом аукционе. Заключение же предложенного истцом дополнительного соглашения противоречит действующему законодательству, условиям государственного контракта и документации об открытом аукционе.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 167 от 05.02.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Н.М. Бушева