Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163523, <...>)

к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 24.04.2015),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" о взыскании 50 000 руб. части долга за оказанные по договору №73/17224 от 12.03.2010 услуги.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Заказчик по договору) и истцом (Исполнитель по договору) заключен договор об оказании услуг от 12.03.2010 №73/17224 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению персонала (пункт 1.1.). Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять услугу Исполнителя и оплатить ее. (пункт 1.3.)

Стоимость шеф-часа устанавливается протоколом согласования цены (Приложение №2 к договору) и изменению не подлежит на весь период, указанный в заявке (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.5. договора Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в течение 30 банковских дней с момента предъявления Исполнителем подписанного обеими сторонами Акта и счета-фактуры.

Истец исполнил обязательства по договору оказав услуги по предоставлению персонала на общую сумму 3 764 152 руб. 80 коп, что подтверждается подписанным сторонами актом от 05.12.2011 и ответчиком не оспаривается, выставив для оплаты счет-фактуру №159 от 05.12.2011 на указанную сумму.

Ответчик платежным поручением №535094 от 25.01.2012 произвел частичную оплату по указанному счету-фактуре в сумме 1 149 853 руб. 31 коп. Задолженность составила 2 614 299 руб. 49 коп.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно урегулирования оставшейся части долга, истец обратился в суд за взысканием 50 000 руб. части спорной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что 15.06.2010 при производстве сварочных работ на подволоке помещения №66501 корабля проекта 11430 в смежном помещении №75819 по вине работников истца произошел пожар. В результате ответчику причинен ущерб, размер которого составил 2 614 299 руб. 49 коп.

В связи с этим 28.12.2011 в адрес ответчика направлено письмо №80.4/5606, содержащее заявление о зачете требований о возмещении вреда в сумме 2 614 299 руб. 49 коп. Письмом от 22.02.2013 №80.316/158 ответчик подтвердил проведение зачета.

Пунктом 4.1. договора действительно предусмотрено, что в случае причинения ущерба имуществу Заказчика (повреждение, порча и т.п. оборудования и изделий), а также выявление брака по вине работников Исполнителя, последний обязан без предъявления дополнительной оплаты устранить выявленный брак, а также возместить Заказчику убытки, согласно обоснованному расчету Заказчика.

Вместе с тем, указанным пунктом договора также определено, что факт причинения ущерба и сумма убытков подтверждается документом, подписанным обеими сторонами (соглашением сторон). В случае несогласия одной из сторон, факт причинения ущерба и сумма убытков подтверждается в порядке установленном действующим законодательством.

Как установлено судом соглашение по факту причинения ущерба между сторонами отсутствует, истец не согласен с размером убытков, требование о взыскании суммы убытков в настоящем или ином процессах не заявлялось.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от 24.02.2011, вынесенному дознавателем отдела ГПН специального управления ФПС №18 МЧС России, размер ущерба составляет 230 000 руб.

Таким образом, ответчиком не соблюдена предусмотренная договором процедура согласования размера убытков, сумма убытков не согласована, в связи с чем у ответчика не возникло право на зачет.

При таких обстоятельствах ответчик обязан произвести оплату оказанных услуг, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение" (ОГРН <***>) 50 000 руб. части долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин