Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164268, п.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр 2-й, 10)

к ответчику - муниципальному образованию "Североонежское" в лице администрации муниципального образования "Североонежское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164268, п.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, 2-й микрорайон, 9)

третьи лица:

- Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН <***>; место нахождения: 119049, <...>)

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным отказа о принятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества и обязании принять и поставить на баланс объект недвижимого имущества,

в заседании участвовали представители:

истца – ФИО1 (доверенность от 14.12.2017),

ФСИН России – ФИО1 (доверенность от 09.12.2015),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями:

- признать незаконным отказ муниципального образования "Североонежское", поступивший 30.08.2017 в адрес истца с сопроводительным письмом от 25.08.2017 №02-15/796, о принятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества «Семейное общежитие», кадастровый (условный) №29:15:100901:161;

- обязать муниципальное образование "Североонежское" принять и поставить на баланс объект недвижимого имущества «Семейное общежитие», кадастровый (условный) №29:15:100901:161 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит обязать муниципальное образование «Североонежское» в лице администрации муниципального образования «Североонежское» принять в муниципальную собственность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу объект недвижимого имущества – здание «Семейное общежитие», кадастровый номер 29:15:100901:161.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России поддержал позицию истца.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что здание является аварийным, денежные средства в бюджете района на содержание здание не предусмотрены, общежитий зарегистрированы граждане.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на балансовом учете ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области находится объект недвижимого имущества «Семейное общежитие», расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-он, <...> (далее - объект, общежитие), кадастровый (условный) № 29:15:100901:161.

Указанный объект находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права № 29-29/006-29/001/137/2015-131/1 от 02.12.2015), закреплен на праве оперативного управления за Учреждением (свидетельство о государственной регистрации права 29-29/006-29/001/137/2015-130/1 от 02.12.2015).

Согласно ст. 45 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 258-внеоч.-03 «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» поселок Икса, на территории которого расположено Общежитие, входит в границы муниципального образования «Североонежское».

С целью передачи общежития в муниципальную собственность МО «Североонежское», Учреждение неоднократно обращалось к Главе администрации МО «Североонежское» с просьбой рассмотреть вопрос о передаче объекта и принять на баланс МО «Североонежское» общежитие (письма от 19.02.2014 исх. № 18/14-560, от 20.03.2014 исх. № 18/14-958, от 24.10.2016 исх. № 29/ТО/58-3-3570, от 22.08.2017 исх. № 29/ТО/58/14-6719). С сопроводительным письмом от 25.08.2017 № 02-15/796, поступившим в адрес истца 30.08.2017, глава МО «Североонежское» направил в адрес Учреждения выписки из протоколов муниципального Совета от 23.04.2014 и от 08.11.2016 о принятых решениях по передаче на баланс администрации МО «Североонежское» объекта, согласно которым Учреждению отказано в приеме Общежития в муниципальную собственность МО «Североонежское».

По мнению истца, решение ответчика об отказе в принятии в муниципальную собственность МО «Североонежское» общежития, поступившее 30.08.2017 в адрес Учреждения с сопроводительным письмом от 25.08.2017 № 02-15/796, противоречит пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и является незаконным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Следовательно, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем вторым п. 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В силу п. 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (ст. 50 Закона N 131-ФЗ).

Истец не отрицает факт того, что общежитие нуждается в проведении капитального ремонта. Однако указал на то, что общежитие является жилым фондом, поскольку в нем зарегистрировано 10 человек.

Из представленных в материалы дела фотографий судом установлено, что общежитие является двухэтажным зданием, полностью обшитое вагонкой, крыша, покрыта шифером, окна деревянные.

Также судом установлено, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

В деле отсутствуют доказательства того, что указанное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилищному фонду, либо используется Учреждением в целях исполнения возложенных на него функций и в силу закона может находиться в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ общежитие подлежит передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П указал, что положения ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом, в данном случае в силу положений Постановления N 3020-1.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что муниципальное образование не в состоянии нести соответствующие финансовые затраты на содержание спорного имущества, а также того, что требования заявителя нарушают права иных лиц, суд пришел к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования от принятия спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность нарушает баланс интересов при распределении полномочий и компетенции, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

Ответчик ссылался на то, что передача в муниципальную собственность общежития потребует значительные расходы по его содержанию из средств местного бюджета.

Данный довод судом не принимается в связи с его необоснованностью, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

По мнению суда, что отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Исходя из изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для передачи общежития в муниципальную собственность и удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Североонежское» в лице администрации муниципального образования «Североонежское» (ОГРН <***>) принять в муниципальную собственность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу объект недвижимого имущества – здание «Семейное общежитие», кадастровый номер 29:15:100901:161, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, муниципальное образование «Североонежское», <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков