Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (ОГРН <***>; адрес: 162139, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании недействительным определения,

без участия представителей сторон, извещенных о судебном заседании,

Суд установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании недействительным определения от 28.01.2022 об отказе в рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания (требование изложено с учетом уточнения от 28.04.2022).

Определением суда от 28.04.2022 заявление предприятия принято к производству; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции – 06.06.2022 в 11 час 05 мин.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением управления от 24.05.2021 № 08-02-20/2021-62-03 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статья 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2021 по делу № А05-6197/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 в удовлетворении заявления предприятию было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А05-6197/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба предприятия – без удовлетворения.

Предприятие, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обратилось 26.01.2022 в управление с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 24.05.2021 № 08-02-20/2021-62-03 сроком на три месяца.

Определением от 28.01.2022 управление отказало предприятию в предоставлении рассрочки исполнения постановления по причине направления ходатайства по истечении шестидесятидневного срока, установленного статьей 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением статьи 32.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12, частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами и могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

При этом статьей 32.2 КоАП РФ предусмотрены особенности исполнения постановления о наложении административного штрафа, в частности, он должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Статьей 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, определен в статье 31.8 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 1 - 3 названной статьи вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса; с обязательным извещением лиц, заинтересованных в его разрешении о месте и времени такого рассмотрения; с вынесением определения по результатам рассмотрения данного вопроса.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения предприятия (либо его представителя) о месте и времени рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, административным органом такие доказательства в материалы дела не представлены.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в силу статьи 25.1 КоАП вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела (статьи 24.1 КоАП РФ).

Несообщение заявителю о времени и месте рассмотрения его ходатайства о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 31.8 КоАП РФ), является существенным нарушением административной процедуры.

Выявленные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены определения управления от 28.01.2022 принятого с нарушением установленной КоАП РФ процедуры.

При этом суд также исходит из того, что управлением не исследовались приведенные предприятием доводы о тяжелом финансовом положении.

Довод управления об отсутствии у него правовых оснований для рассмотрения ходатайства предприятия об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа по истечении срока, установленного статьей 32.2 КоАП РФ, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ, Закона об исполнительном производстве должник не утрачивает возможность обращения в административный орган с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания и после передачи его на принудительное исполнение в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение управления не соответствует положениям КоАП РФ, Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Целью обращения предприятия в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет возложение на управление обязанности повторно рассмотреть поданное предприятием 26.01.2022 ходатайство от 19.01.2022 № б/н о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» удовлетворить.

Признать недействительным определение от 28.01.2022 об отказе в рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области по заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» от 19.01.2022 № б/н.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области устранить нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» путем повторного рассмотрения заявления муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 19.01.2022 № б/н в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова