Гражданский кодекс часть 1

Заявитель в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

#G0 Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ответчиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года, о чем составлена справка камеральной проверки от 26.05.2004г. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ответчиком неправомерно в указанной декларации по НДС заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 349066руб. по услугам, оказанным в 2003г., но оплаченным в 1 квартале 2004г., поскольку ответчик с 1 января 2004г. перешел на упрощенную систему налогообложения и с указанного момента не является плательщиком НДС и не может применять налоговые вычеты.

Решением налогового органа от 15.06.2004г. ответчику доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г. в сумме 349066руб. и ответчик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 69813руб.

В соответствии со ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с 1 января 2004г. ответчик перешел на упрощенную систему налогообложения в порядке гл.26.2. НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров(работ, услуг) на территории РФ.

На основании п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В данном случае ответчик, являясь в 2003 году плательщиком НДС по определению статьи 143 НК РФ, в 1 квартале 2004г. уплатил сумму НДС, предъявленную ему поставщиками. за приобретенные в 2003г. товары(работы, услуги), которые использовало для операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению этим налогом, по счетам-фактурам, выставленным в 2003г. Следовательно, в силу ст.171 НК РФ данные суммы налога подлежат вычету. Оплата за реализованные в 2003г. товары (работы, услуги) поступила ответчику только в 1 квартале 2004г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик правомерно при исчислении в налоговой декларации сумм НДС за 1 квартал 2004г. по товарам (работам, услугам), реализованным в 2003г., но оплаченным покупателями в 1 квартале 2004г., применил налоговые вычеты в виде сумм налога, предъявленных ответчику и уплаченных им в 1 квартале 2004г. за приобретенные товары(работы, услуги) в 2003г. Исчисление в данном случае сумм НДС без предоставления права на применение соответствующих налоговых вычетов не соответствует гл.21 НК РФ, в частности, ст.166, 171 НК РФ.

Указанная позиция нашла отражение и в Методических рекомендациях по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447: в соответствии с п. 1.3. Методических рекомендаций НДС по товарам (работам, услугам) производственного назначения, используемым организациями и индивидуальными предпринимателями после перехода их на уплату единого налога на вмененный доход либо на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимается, а включается в стоимость этих товаров (работ, услуг) в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса. Если отгрузка товаров (работ, услуг) в соответствии с заключенными договорами была произведена в период до перехода организации или индивидуального предпринимателя на уплату единого налога на вмененный доход или на упрощенную систему налогообложения, а выручка за эти товары (работы, услуги) получена в период, когда организация или индивидуальный предприниматель перешли на уплату единого налога на вмененный доход, или на упрощенную систему налогообложения, то налог исчисляется и уплачивается в бюджет в общеустановленном порядке.

При этом, суд находит ссылку налогового органа на пп.1 п.5 ст. 173 НК РФ необоснованной, поскольку данная норма предусматривает случаи выставления счетов-фактур с выделением налога лицами, не являющимися плательщиками НДС. В данном случае ответчик выставлял счета-фактуры с выделением налога в 2003г., являясь плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ. На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Председательствующий Н.М. Полуянова