Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2013 года дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>)

к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05 декабря 2012 года

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, ФИО2

от административного органа – ФИО3, ФИО4, ФИО5

установил:

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее – административный орган, Агентство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05 декабря 2012 года.

Представители заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители административного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в агентство по тарифам и ценам Архангельской области 17 октября 2012 года поступило письменное обращение граждан ФИО6 и ФИО7 (вх. № 313/ж-107), из которого следует, что проживают в квартире 113, дома 7 по улице П. Осипенко в г. Архангельске и являются бытовыми потребителями электрической энергии. Дом № 7 по улице П. Осипенко в г. Архангельске оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, дифференцированным по двум зонам суток, в то время как у заявителей установлен индивидуальный однотарифный прибор учёта. Счета на оплату электроэнергии, потребляемой ФИО6 и ФИО7, выставляет ОАО «Архэнергосбыт». За август 2012 года (расчётный период с 17 июля 2012 года по 17 августа 2012 года) ОАО «Архэнергосбыт» выставило счёт ФИО6 и ФИО7 за общедомовое потребление по общедомовому двухтарифному прибору учёта пропорционально снятым со счётчика показаниям. В сентябре 2012 года (за расчетный период с 17 августа 2012 года по 17 сентября 2012 года) ОАО «Архэнергосбыт» в квитанции на оплату электроэнергии разделило повременно периоды расчета на две части: с 17 августа 2012 года по 31 августа 2012 года и с 01 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года. При этом в период времени с 17 августа 2012 года по 31 августа 2012 года ОАО «Архэнергосбыт» дифференцировало общедомовое потребление по двум зонам суток, а в период времени с 01 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года не дифференцировало по двум зонам суток. По мнению ФИО6 и ФИО7 действия ОАО «Архэнергосбыт» противоречат действующему законодательству. К заявлению приложены квитанции на оплату электроэнергии, выставленной ОАО «Архэнергосбыт» ФИО6 и ФИО7 за расчётный период с 17 июля 2012 года по 17 августа 2012 года и за сентябрь 2012 года.

В рамках проверки, проведённой по обращению ФИО6 и ФИО7, 31.10.2012 руководитель Агентства направил в адрес Общества запрос о предоставлении сведений в отношении взаиморасчетов между сбытовой компанией и ФИО6, ФИО7, приложив копии заявления и квитанций.

Письмом от 08.11.2012 № 16-13/18-1/3370 Общество сообщило, что на вводе в дом № 7 по улице П. Осипенко установлен прибор учёта электроэнергии, дифференцированный по двум зонам суток, у абонентов квартиры 113 (ФИО6, ФИО7) установлен однотарифный индивидуальный (квартирный) прибор учёта. Далее из ответа Общества следует, что правовым основанием выставления платежного документа в адрес ФИО6, ФИО7 послужило постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». Ссылаясь на пункт 22 «г» Правил, Общество указало, что «стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, а также индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса».

Уведомлением о составлении протокола от 15.11.2012 № 313/3242 Агентство уведомило Общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. В уведомлении Обществу разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Согласно уведомлению о вручении заказного письма, уведомление получено Обществом 19.11.2012.

23 ноября 2012 года административным органом составлен протокол № 1СК об административном правонарушении в отношении ОАО «Архангельская сбытовая компания» в присутствии представителя Общества ФИО8 по доверенности № 07/16-2/138 от 31.12.2010, предоставляющей право, в том числе, представлять интересы Общества в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении. ФИО8 перед началом составления протокола об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в Приложении к протоколу об административном правонарушении.

В протоколе отражено, что постановлением Агентства от 26 декабря 2011 года № 97-э/11 «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы» установлены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы, с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года в следующих размерах. Для населения: тариф одноставочный - 3,32 руб./кВтч; тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона - 3,46 руб./кВтч, ночная зона - 0,86 руб./кВтч. При этом в постановлении регулирующего органа в примечании указано, что тариф, дифференцированный по зонам суток, применяется при наличии соответствующей системы учета. Из квитанции на оплату электроэнергии, выставленной ОАО «Архэнергосбыт» ФИО6 и ФИО7 за расчётный период с 17 августа 2012 года по 17 сентября 2012 года, следует, что Общество в платежном документе на оплату электроэнергии разделила повременно периоды расчёта на две части: с 17 августа 2012 года по 31 августа 2012 года и с 01 сентября по 17 сентября 2012 года. При этом в период времени с 17 августа 2012 года по 31 августа 2012 года ОАО «Архэнергосбыт» выставленный к оплате объём общедомового потребления электроэнергии дифференцировало по двум зонам суток, а в период времени с 01 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года не дифференцировало по зонам суток. Административный орган пришел к выводу, что ОАО «Архэнергосбыт» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка применения регулируемых цен (тарифов), выразившееся в применении одноставочного тарифа без дифференциации по зонам суток при выставлении в адрес ФИО6 и ФИО7 платежного документа за объёмы электроэнергии, отнесённые к общедомовому потреблению, за период времени с 01 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года, при наличии обязанности ОАО «Архэнергосбыт» применить тариф, дифференцированный по двум зонам суток.

Представитель Общества ФИО8 в протоколе указала: «Пояснений нет. С предъявленным правонарушением не согласна. Замечаний и дополнений к протоколу нет.», копию протокола получила 23.11.2012, о чем имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении.

27 ноября 2012 года Агентство уведомило Общество о рассмотрении в отношении него 05 декабря 2012 года дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, направив с сопроводительным письмом от 27.11.2012 № 313/3402 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление о рассмотрении административного дела получено Обществом 03 декабря 2012 года и представителем Общества ФИО8 – 01.12.2012.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 05.12.2012 в присутствии представителя Общества ФИО9 по доверенности № 07/16-2/05 от 31.12.2010, предоставляющей право, в том числе, представлять интересы Общества в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать письменные объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении. ФИО9 перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в Приложении к постановлению об административном правонарушении.

Общество с сопроводительным письмом от 22.11.2012 представило в Агентство Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества. На рассмотрение административного дела представителем Общества были также представлены письменные пояснения о несогласии с протоколом об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было принято постановление № 1СК о назначении административного наказания от 05.12.2012, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований Общество указало, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, так как не был извещен законный представитель Общества.

Административный орган заявленное требование не признал, полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», электроэнергетика - это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 указанного закона государственному регулированию на розничных рынках подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно пункту 1 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года № 214-пп, Агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 Положения к полномочиям Агентства отнесено установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 30 Положения к полномочиям Агентства также относится осуществление регионального государственного контроли (надзора) в области регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и т.п.) в регулируемых сферах деятельности.

Постановлением Агентства от 26 декабря 2011 года № 97-э/11 «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы» установлены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы, с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года в следующих размерах.

Для населения: тариф одноставочный - 3,32 руб./кВтч; тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона - 3,46 руб./кВтч, ночная зона - 0,86 руб./кВтч.

При этом в постановлении регулирующего органа в примечании указано, что тариф, дифференцированный по зонам суток, применяется при наличии соответствующей системы учета.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Архэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО УК 4 «Наш дом – Архангельск» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1-02362 от 11.05.2011, согласно которому Гарантирующий поставщик осуществляет расчет стоимости электроэнергии (электроснабжение жилых помещений, а также электроснабжение общего имущества многоквартирных домов, включающее потери) на лиц, являющихся фактическими потребителями электрической энергии (собственники и наниматели жилых и нежилых помещений) (пункт 1.3. договора). Гарантирующий поставщик обязуется предоставлять фактическим потребителям квитанции по показаниям индивидуальных, общих (квартирных) и общедомовых приборов учета электроэнергии. Фактические потребители электрической энергии (население) (проживающие в многоквартирных жилых домах) оплачивают Гарантирующему поставщику в составе платы за коммунальную услугу по электроснабжению как снабжение электрической энергией непосредственно жилого помещения, так и снабжение электрической энергией общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1.3 договора).

Счета на оплату электроэнергии, потребляемой ФИО6 и ФИО7, выставляет ОАО «Архэнергосбыт». На вводе в дом № 7 по улице П. Осипенко в г. Архангельске установлен прибор учёта электроэнергии, дифференцированный по двум зонам суток, у абонентов квартиры 113 (ФИО6, ФИО7) установлен однотарифный индивидуальный (квартирный) прибор учёта.

За август 2012 года (расчётный период с 17 июля 2012 года по 17 августа 2012 года) ОАО «Архэнергосбыт» выставило счёт ФИО6 и ФИО7 за общедомовое потребление по общедомовому двухтарифному прибору учёта пропорционально снятым со счётчика показаниям. В сентябре 2012 года (за расчетный период с 17 августа 2012 года по 17 сентября 2012 года) ОАО «Архэнергосбыт» в квитанции на оплату электроэнергии разделило повременно периоды расчета на две части: с 17 августа 2012 года по 31 августа 2012 года и с 01 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года. При этом в период времени с 17 августа 2012 года по 31 августа 2012 года ОАО «Архэнергосбыт» выставленный к оплате объём общедомового потребления электроэнергии дифференцировало по двум зонам суток, а в период времени с 01 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года не дифференцировало по двум зонам суток.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Согласно позиции заявителя, для расчета стоимости общедомового потребления электроэнергии по тарифам, дифференцированным по зонам суток, необходимо наличие двух обязательных условий: наличие общедомового прибора учета, дифференцированного по зонам суток, и наличие у потребителя индивидуального прибора учета, дифференцированного по зонам суток.

Суд находит данную позицию Общества ошибочной с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирых домах и жилых домов» (далее – постановление Правительства РФ № 354), в том числе, внесены изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые вступили в силу 08 июня 2011 года.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (с учетом изменений) (далее – Правила № 307) при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

В силу пункта 22 Правил № 307 (с учетом изменений) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с измененной редакцией пункта 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307.

Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307, не следует, что применение в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 307 (утратившим силу с 01 сентября 2012 года), пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 354 разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17 февраля 2012 года № 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, и принятых в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме или индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса .

Подпункт «д» пункта 21 указанных Правил предусматривает случаи, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

В данном случае многоквартирных дом, в котором проживают ФИО6 и ФИО7 оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, который позволяет осуществлять дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, а потому стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток, в соответствии с подпунктом «г» пункта 22 указанных Правил.

Таким образом, вывод заявителя о том, что расчет за поставленную в адрес ФИО6 и ФИО7 электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, не основан на нормах права и дискриминирует права граждан.

Дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, суд пришел к выводу, что факт нарушения Обществом установленного порядка регулирования цен (тарифов), выразившегося в применении одноставочного тарифа при выставлении платежного документа потребителям ФИО6 и ФИО7 на объемы электроэнергии, отнесенные к общедомовому потреблению, за период с 01 по 17 сентября 2012 года, при наличии у Общества обязанности применить тариф, дифференцированный по двум зонам суток, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, Обществом данные обстоятельства не доказаны.

Суд пришел к выводу, что Общество не приняло все зависящие от него меры для выполнения указанных обязанностей, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что в поведении Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оснований считать, что совершённое Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является малозначительным, у суда не имеется. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, материалами дела не подтверждаются, заявитель на указанные обстоятельства не ссылается. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителем Агентства при наличии у него предусмотренных статьёй 23.51 КоАП РФ полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьёй 14.6 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение Агентством установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюдён. Также у суда не имеется оснований считать не соблюдённым порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Общество пояснило, что с 01.01.2011 законным представителем Общества является управляющая организация - ЗАО «Межрегионсоюзэнерго», местонахождение которого является: <...>.

Указывая на то, что законный представитель не был уведомлен Агентством о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество полагает, что административным органом допущено процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении.

Данные доводы заявителя суд находит несостоятельными с учетом следующих обстоятельств.

Судом установлено, что Общество, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответствующие уведомления были направлены административным органом Обществу заказным письмом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<...>), и получены Обществом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Таким образом, у Общества имелась возможность направить в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя Общества.

При этом Общество направило для участия в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении представителей по доверенности, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и заявителем не оспаривается.

Указанные представители были допущены к участию при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, им были разъяснены права и обязанности, установленные законом, представители Общества имели возможность давать объяснения, представлять доказательства по делу, каких-либо ходатайств и заявлений о нарушении Агентством процессуальных прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении ни Обществом, ни его представителями (по доверенности) не заявлялось.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доверенностей на представителей Общества, доверенности выданы 31.12.2010, то есть до 01.01.2011 – даты передачи функций единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации – ЗАО «Межрегионсоюзэнерго». Срок действия указанных доверенностей не истек, доверенности в установленном законом порядке не отозваны, а, следовательно, действительны.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление № 1СК о назначении административного наказания от 05 декабря 2012 года является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленное Обществом требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 160-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 1СК о назначении административного наказания от 05 декабря 2012 года, принятого в г. Архангельске агентством по тарифам и ценам Архангельской области в отношении открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163001, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова