Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 14-23-403 от 17.01.2007г. в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 182 181 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 06.12.2006г.;

от ответчика - ФИО2 - по доверенности от 09.01.2007г., ФИО3 - по доверенности от 05.03.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раша Тимбер»(далее – ООО «Раша Тимбер», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ненормативного правового акта: решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску № 14-23-403 от 17.01.2007г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования - просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску № 14-23-403 от 17.01.2007г. в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Раша Тимбер» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 182 181 руб. 00 коп. (пункт 2).

Суд принимает уточнение заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с заявленным требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, принявших участие в судебном заседании, суд удовлетворяет заявленное требование с учетом следующих фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, налоговым органом на основе налоговой декларации ООО «Раша Тимбер» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, с учетом документов, представленных налогоплательщиком в порядке статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 17.01.2006г. № 14-23-403 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Пунктом 2 указанного решения ООО «Раша Тимбер» отказано в возмещении 182 181 руб. НДС.

Отказывая в возмещении указанной суммы НДС, налоговый орган в оспариваемом решении указал, что совокупность факторов, выявленных в ходе проверки поставщиков заявителя - ООО «Фиамин» и ООО «Сокол» «свидетельствует о наличии схемы взаимодействия экспортера с поставщиками, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета при отсутствии права и основания для применения вычета по НДС предприятием «Раша Тимбер» по данным поставщикам».

Не согласившись с пунктом 2 указанного решения, которым обществу отказано в возмещении НДС за сентябрь 2006 года, в размере 182 181 руб., ООО «Раша Тимбер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «Раша Тимбер» указало на то, что НДС к возмещению заявлен им правомерно, требования Налогового кодекса РФ в части представления подтверждающих документов, а также уплаты сумм налога поставщикам обществом исполнены, выводы налогового органа о недобросовестности общества построены на предположениях, не подтвержденных соответствующими доказательствами.

Представители налогового органа, возражая против удовлетворения требования, пояснили, что основанием к отказу в возмещении налога послужили следующие обстоятельства: поставщиком первого уровня ООО «Сокол» и поставщиком второго уровня «Фиамин» не представлены документы, подтверждающие поставку пиломатериалов в адрес экспортера (нет ответа на требование налоговой инспекции), у обществ отсутствует штатная численность и основные средства, НДС с реализации и вычеты практически равны, результаты работы убыточны. По мнению налогового органа, указанные юридические лица не могут осуществлять хозяйственную деятельность и уплачивать НДС.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок исчисления НДС с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ, из которых следует, что сумма налога по операциям реализации товаров на экспорт исчисляется отдельно по каждой такой операции, а общая сумма налога по таким операциям определяется в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли налоговых баз.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ, устанавливающей порядок применения налоговых вычетов, установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной декларацией, предусмотренной пунктом 7 статьи 164 НК РФ, соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При условии предъявления в налоговый орган соответствующих документов налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, фактически уплаченные им при приобретении товарно-материальных ценностей после принятия их на учет. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета поступлением в бюджет сумм налога от поставщиков, и не возлагают на него обязанность проверять добросовестность своих контрагентов. Нарушение поставщиком налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных указанным поставщикам за приобретенные материальные ресурсы.

Следовательно, при документальном подтверждении заявителем факта уплаты НДС поставщикам при приобретении товарно-материальных ценностей, принятых на учет, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога.

Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за сентябрь 2006г. и представления налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговым органом не оспаривается, что отражено в оспариваемом решении.

Факт уплаты заявителем своим поставщикам (ООО «Сокол», ООО «Шер») налога на добавленную стоимость в сумме, заявленной к вычету, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Договоры, на основании которых обществом осуществлялась хозяйственная деятельность, представлены заявителем в материалы дела.

При принятии решения суд учитывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением его поставщиками в налоговый орган запрашиваемых последним документов или иной информации (документов) и уплатой поставщиками в бюджет полученных сумм налога; нарушение поставщиками ООО «Раша Тимбер» первого, второго и третьего уровня налогового законодательства в виде непредставления документов по запросу налогового органа, а также отсутствие у поставщиков основных средств и фонда оплаты труда, в данном случае не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных указанным поставщикам за приобретенные материальные ресурсы.

Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 16.10.2003 № 329-О).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства налоговый орган не привел фактов участия общества в «схемах» неправомерного получения сумм НДС из бюджета. Вменяя в вину налогоплательщику недобросовестность его поставщиков, налоговый орган не представил доказательств согласованности действий ООО «Раша Тимбер» с поставщиками первого звена - ООО «Сокол» и второго звена -ООО «Фиаминт», направленных на необоснованное возмещение суммы НДС из бюджета.

Факт нарушения поставщиками третьего уровня налогоплательщика своих налоговых обязанностей, на которые сослался налоговый орган в ходе судебного разбирательства (не в решении), сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, судом приняты во внимание документы, представленные заявителем (свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого реестра юридических лиц), свидетельствующие о том, что налогоплательщиком при заключении договорных отношений с поставщиками у последних были запрошены документы, подтверждающие их фактическую деятельность, то есть предприняты меры, не предусмотренные действующим законодательством, направленные на проверку добросовестности поставщиков.

Ответчиком в судебное заседание для обозрения представлены выписки движения денежных средств по лицевым счетам ООО «Сокол» и ООО «Фиаминт», согласно которым подтверждается фактическая оплата указанными обществами приобретаемых у своих поставщиков товаров.

При принятии решения судом учтена позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении от 12.10.2006г. №53.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о незаконности отказа налогового органа в возмещении ООО «Раша Тимбер» налога на добавленную стоимость в сумме 182181 руб.

В соответствии со пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что с 01.01.2007г. пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производился за счет средств бюджета, утратил силу, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО «Раша Тимбер» при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, подлежит взысканию с налогового органа в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску № 14-23-403 от 17.01.2007г. в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Раша Тимбер» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 182 181 руб. 00 коп. (пункт 2).

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Раша Тимбер» путем осуществления предусмотренных законом действий, направленных на возмещение заявителю из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 182 181 руб. 00 коп.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раша Тимбер» 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной заявителем по квитанции от 12.02.2007г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова