Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Партизанская, дом 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164260, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ударников, дом 1)

о признании незаконными действий ответчика, направленных на одностороннее расторжение договора и возложении обязанностей исполнить обязательства, предусмотренные договором,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018), представителя ответчика ФИО2 (генерального директора, паспорт),

установил:

Администрация муниципального образования "Плесецкое" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее – ответчику) признании незаконными действий ответчика, направленных на одностороннее расторжение договора передачи муниципального жилищного фонда в управление управляющей организации от 20.04.2016 (далее – договор от 20.04.2016) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и возложении обязанностей исполнить обязательства, предусмотренные договором от 20.04.2016.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просив признать незаконными действия ответчика, направленных на одностороннее расторжение договора передачи муниципального жилищного фонда в управление управляющей организации от 20.04.2016 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и возложении обязанностей исполнить обязательства, предусмотренные договором от 20.04.2016. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. В частности ответчик указал, что был вынужден расторгнуть договор в связи с экономической убыточностью обслуживания спорных домов, практически полному отсутствию оплаты со стороны нанимателей.

Изучив доказательства по делу и заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016г. между ответчиком (управляющая компания) и истцом (собственник) заключён договор передачи муниципального жилищного фонда в управление управляющей организации.

В соответствии с п. 2.2. собственник передает в управление ответчику муниципальный жилищный фонд согласно приложения № 1 к договору.

В приложении № 1 стороны согласовали список из 48 домов, переданных в управление ответчику в поселке Плесецк. Среди них в том числе указаны дома по адресам: ул.Котрехова, 14А, ул. Октябрьская, <...>, ул. Советская д.2.

В соответствии с п. 9.1. договор заключен на срок один год и вступает в действие с 20.04.2016г.

В соответствии с п. 7.1.1.2. подпункт В) договор может быть расторгнут по инициативе управляющей организации, о чем собственник должен быть предупрежден не позже чем за 2 месяца до прекращения настоящего договора если собственники регулярно не исполняют своих обязательств в части оплаты по договору.

В соответствии с п. 7.3. настоящий договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления за исключением случае п. 7.1.1.1. договора.

Как указал истец 21.09.2017г. ответчиком в адрес собственника направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в части многоквартирных домов в поселке Плесецк по адресам: ул.Котрехова, 14А, ул. Октябрьская, <...>, ул. Советская д.2.

Истец не согласился с указанным уведомлением ответчика, о чем сообщил ему в письме от 09.11.2017г.

По мнению истца гражданское законодательства допускает лишь 2 случая расторжения договора по инициативе управляющей компании: по соглашению сторон либо в судебном порядке в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ.

Поскольку ответчик перестал обслуживать вышеуказанные дома, считая договор в этой части расторгнутым, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в свою очередь сообщил суду, что договор был расторгнут им правомерно на основании п. 7.3. и и 7.1.1.2, поскольку собственник в лице нанимателей жилых помещений не исполняет своих обязательств в части оплаты по договору.

В судебное заседание ответчиком представлены данные за период с апреля 2016г. по декабрь 2017г. о том, что наниматели жилых помещений в спорных домах не исполняют своих обязательств по своевременности внесения коммунальных платежей; ответчик был вынужден нести убытки и брать денежные средства на содержание спорных домов из средств, перечисленных добросовестными собственниками жилых помещений других домов, что ущемляет их права.

Суд с доводами ответчика согласен.

В соответствии с п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1. Ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как видно из положений п. п. 7.3. и и 7.1.1.2 спорного договора ответчику предоставлено право на одностороннее расторжение договора полностью или в части. Ответчик таким правом воспользовался в соответствии с установленной в законе процедурой. Обстоятельства (причины) на основании которых ответчик решил расторгнуть договор (длительная и значительная неоплата счетов) истец не опроверг. Оснований считать, что ответчик при расторжении договора нарушил положения п. 4. ст. 450.1. ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно следует признать, что спорный договор от 20.04.2016г. в отношении домов : ул.Котрехова, 14А, ул. Октябрьская, <...>, ул. Советская д.2 в поселке Плесецк начиная с 21.11.2017г. считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца в полном объеме, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков