Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13-20 марта 2018 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "Высота" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к нотариусу ФИО1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о признании необоснованным отказа в направлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице и обязании совершить действие по направлению заявления,

при участии в заседании представителя истца Кудрявцевой Ю.М. по доверенности от 01.11.2017,

установил: общество с ограниченной ответственностью ПСК "Высота" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО1 о признании необоснованным отказа нотариуса ФИО1 (далее – нотариус, ответчик) в направлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме №Р14001 о переходе доли участника общества ФИО2, размер которой составляет 33,3%, обществу и обязании нотариуса совершить действие по направлению указанного заявления.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит признать необоснованным отказ нотариуса в направлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме №Р14001 о переходе доли участника общества ФИО2, размер которой составляет 33,33 %, обществу, выраженный в письменном разъяснении № 339 от 23.10.2017, и обязании нотариуса совершить действие по направлению указанного заявления. Уточнение исковых требований принято судом.

Нотариус иск не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

ФИО2 письменное мнение на иск не представил, в судебном заседании 01.02.2018 пояснил, что сделка купли-продажи его доли с обществом состоялась и совершена путём нотариально удостоверенных оферты и её акцепта.

Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

05.11.2013 решением граждан ФИО4 и ФИО2 создано общество с ограниченной ответственностью ПСК "Высота", утверждён состав участников - ФИО4 и ФИО2, уставный капитал сформирован в размере 10 000 руб. путём внесения вкладов ФИО4 в виде моноблока AcerAspireZ3770, оцененным в размере 5 000 руб., и ФИО2 - моноблока AcerAspireZ3770, также оцененным в размере 5 000 руб., что подтверждается протоколом № 1 общего собрания участников от 05.11.2013 и актами приёма-передачи № 1 и № 2 от 05.11.2013.

12.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью ПСК "Высота" за основным государственным регистрационным номером <***>.

С момента создания общества и до настоящего времени директором общества является ФИО4.

По состоянию на 03.08.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц участниками общества зарегистрированы ФИО4 с долей 33,34 % уставного капитала, ФИО2 с долей 33,33 % уставного капитала и ФИО5 с долей 33,33 % уставного капитала.

03.08.2017 ФИО2 направил в общество и остальным его участникам оферту о продаже своей доли 33,33 % в уставном капитале общества за 1 743 159 руб. с указанием на то, что данная цена соответствует действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, что соответствует части стоимости чистых активов общества, и определена на основании бухгалтерской отчетности общества за 2016 год.

Оферта нотариально удостоверена 03.08.2017 и получена обществом 08.08.2017 (входящий № 291).

31.08.2017 остальные участники общества ФИО4 и ФИО5 отказались от преимущественного права покупки предложенной доли, нотариально удостоверив свои отказы, и оферту ФИО2 акцептовало общество по удостоверенному нотариусом ФИО1 акцепту от 31.08.2017 на всех предложенных им условиях.

Нотариально удостоверенный акцепт 31.08.2017 направлен нотариусом ФИО2 почтовым отправлением (почтовый идентификатор 16300013381198).

13.09.2017 общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 (вх. № 6734А), подписанное директором общества ФИО4

Решением № 6734А от 20.09.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску отказала в государственной регистрации изменений по мотивам непредставления необходимых документов и подписания заявления неуполномоченным лицом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.10.2017 № 07-10/1/16198 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску № 6734А от 20.09.2017 оставлено без изменения с указанием на подписание представленного обществом заявления неуполномоченным лицом.

05.10.2017 общество направило нотариусу ФИО1 заявление исх.№ 314 от 05.10.2017 с просьбой направить в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества изменений, связанных с переходом доли.

В ответ на заявление общества нотариус в разъяснении № 339 от 23.10.2017 указала, что нотариальное действие по направлению в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц может быть ею совершено только при удостоверении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, который сторонами не представлен, а нотариально удостоверенные оферта и акцепт не означают заключение сторонами договора купли-продажи доли, поскольку они сделаны не в рамках опциона на заключение договора купли-продажи доли.

Общество, полагая, что сделка по продаже доли между ФИО2 и обществом состоялась и оформлена нотариально удостоверенными безотзывной офертой и акцептом, с отказом нотариуса в направлении в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не согласилось и обратилось в суд с настоящим с заявлением.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьёй 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы о нотариате) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно статье 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона об обществах участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом, оно вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли путем направления акцепта оферты участнику общества.

Абзацем третьим пункта 5.4 Устава общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом.

Поскольку остальные участники общества ФИО4 и ФИО5 отказались от преимущественного права покупки предложенной ФИО2 доли, нотариально удостоверив свои отказы, общество правомерно воспользовалось своим преимущественным правом покупки, акцептовав в порядке нотариального удостоверения оферту ФИО2.

Пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах определено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

При этом абзацами четвёртым и пятым пункта 11 статьи 21 Закона об обществах установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора может быть совершена путём отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путём нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта.

Безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. После нотариального удостоверения акцепта нотариус обязан в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта направить оференту извещение о состоявшемся акцепте.

Из изложенных норм следует, что сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и путём отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты либо соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, а впоследствии нотариального удостоверения акцепта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (пункты 4, 5 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае опцион на продажу доли реализован посредством предоставления ФИО2 в общество нотариально удостоверенной безотзывной оферты, которая в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой предложение, достаточно определенно выражающее его намерение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и содержит все существенные условия договора купли-продажи доли.

Согласно статье 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 21 Закона об обществах и пункта 5.5 устава общества отзыв оферты о продаже доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества.

Заявленная ФИО2 оферта не отзывалась, согласие участников на её отзыв не испрашивалось и ими не давалось. Более того, оферта акцептована обществом и после акцепта её отзыв не возможен.

Однозначно полагая, что сделка по продаже доли обществу совершена, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 1 743 159 руб. стоимости доли. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 по делу № А05-15155/2017, не вступившим в законную силу, его требования удовлетворены.

Нотариус, 31.08.2017 удостоверив акцепт общества, в тот же день направила ФИО2 извещение о состоявшемся акцепте, что подтверждается материалами дела и письменными пояснениями нотариуса.

Таким образом, ФИО2 и обществом посредством нотариально удостоверенных оферты и акцепта совершена сделка по продаже доли в уставном капитале общества. Такой способ предусмотрен абзацем четвёртым пункта 11 статьи 21 Закона об обществах. При этом удостоверение акцепта нотариусом подтверждает, что стороны договорились обо всех существенных условиях отчуждения доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 13 Закона об обществах нотариус, совершая нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего ее лица на распоряжение такой долей, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены. Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемой доли и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки.

Из письменных пояснений нотариуса, поступивших в суд 21.02.2018, следует, что при удостоверении акцепта общества им представлялся устав, решение общего собрания участников, оформленное протоколом № 1 от 05.11.2013, отказы остальных участников от преимущественного права покупки доли, что нотариусом была запрошена в электронном виде выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества в день его обращения, что действия по проверке полномочий ФИО2 на отчуждение доли и факт оплаты им отчуждаемой доли ею не совершались.

Суд считает, что нотариус, удостоверяя акцепт оферты ФИО2, имела законные основания проверить полномочие отчуждающего лица и удостовериться в том, что отчуждаемая доля полностью оплачена, однако такие действия ею не были совершены.

В данном случае полномочие ФИО2 на отчуждение доли и факт её оплаты подтверждаются решением о создании общества от 05.11.2013 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу доли общества, которые имелись у нотариуса. Иные документы, необходимые для нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества, нотариусом не истребовались и им не проверялись.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи доли не соответствует требованиям закона, в материалы дела не представлено.

Абзацем первым пункта 14 статьи 21 Закона об обществах прямо предусмотрено, что нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества (абзац третий пункта 14 статьи 21 Закона об обществах).

Поскольку нотариус удостоверила акцепт безотзывной оферты, в силу абзаца первого пункта 14 статьи 21 Закона об обществах она должна подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Такое заявление нотариус в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не подавала. На отсутствие оснований для подачи такого заявления нотариус сослалась в разъяснении № 339 от 23.10.2017. При этом законных оснований для отказа в подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, такого заявления у нотариуса не имелось.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, отказ нотариуса в направлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении изменений в сведения об обществе о переходе доли участника общества ФИО2 к обществу суд признаёт незаконным и обязывает нотариуса совершить названное нотариальное действие.

На основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается десятидневный срок для исполнения настоящего решения со дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении решения по настоящему делу в полном объёме судом установлено, что в абзаце втором резолютивной части решения, изготовленной и объявленной 20.03.2018, допущена опечатка в склонении по падежу имени и отчества нотариуса: вместо «ФИО1» указано «ФИО1».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении мотивированного решения, изложив резолютивную часть мотивированного решения с учётом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО1 в направлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 о переходе доли участника общества с ограниченной ответственностью ПСК "Высота" (ОГРН <***>) ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Высота", выраженный в разъяснении № 339 от 23 октября 2017 года.

Обязать нотариуса нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу совершить нотариальное действие по направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 о переходе доли участника общества с ограниченной ответственностью ПСК "Высота" (ОГРН <***>) ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Высота".

Взыскать с нотариуса нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Высота" (ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева