Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН <***>; место нахождения: 107174, <...>, г.Архангельск, пл.60-летия Октября, дом 4)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН <***>; место нахождения: 163016, <...>, стр.6)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора;

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.09.2012,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.03.2014, ФИО3 по доверенности от 20.01.2014, ФИО4 по доверенности от 17.01.2014, ФИО5 по доверенности от 15.01.2014,

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельский речной порт" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Жаровиха Северной железной дороги № 5-14 от 01.10.2013.

Ответчик в судебном заседании настаивает на собственной редакции спорных условий договора.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования на станции Жаровиха,что подтверждается свидетельством о регистрации права 29-АЛ № 028501 от 26.03.2014.

ОАО «РЖД» предложило ОАО «Архречпорт» заключить договор на подачу и уборку вагонов открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Жаровиха Северной железной дороги № 5-14 от 01.10.2013 (далее – договор).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 06.10.2006.

В ходе совместного рассмотрения разногласий стороны не пришли к единому мнению по содержанию преамбулы договора, параграфов 1, 2, 4, 9 договора.

В связи с этим истец обратился с иском к ответчику об урегулировании разногласий к договору.

Ответчик настаивает на собственной редакции спорных условий договора.

При оценке доводов сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

В связи с этим суд считает данный спор подведомственным арбитражному суду.

При заключении договора между сторонами возник спор о том, является ли подъездной путь ОАО «Российские железные дороги», в отношении которого заключается договор, путём общего или необщего пользования. Данный факт имеет значение для определения статуса ответчика как пользователя, чьи пути непосредственно примыкают к станции Жаровиха Северной железной дороги, в первом случае, или контрагента истца, чьи пути примыкают к путям необщего пользования ОАО «Российские железные дороги» во втором.

Статья 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет железнодорожные пути общего пользования, как железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приёму и отправлению поездов, приёму и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определённых пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, путями общего пользования могут быть признаны только железнодорожные пути, находящиеся в пределах железнодорожной станции, или пути, соединяющие станции между собой.

В данном случае, судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником железнодорожного пути протяженностью 6352 м., инв. № 11:401:002:000297820 в районе округа Варавино-Фактория, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК 646504 от 23.09.2011 и железнодорожного пути протяженностью 1906 м., инв. № 11:401:002:000300380, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АЛ № 028501 от 26.03.2014.

Указанное имущество передано Российской Федерацией в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе сооружения-комплекса Архангельской дистанции пути сводным передаточным актом, утверждённым Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

30 декабря 2010 г. распоряжением № НОД-4/728 указанные объекты недвижимого имущества выделены из сооружения-комплекса Архангельской дистанции пути и зарегистрированы как отдельные объекты - пути необщего пользования.

Согласно представленным документам железнодорожный путь, на который производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов - это путь ОАО «РЖД» длиной 1906 м. (свидетельство 29-АК 643156), который примыкает стрелкой № 1 к пути № 2 железнодорожного пути необщего пользования «к ОАО «Архангельский речной порт», принадлежащего также ОАО «РЖД» (свидетельство 29-АК 646504), который непосредственно примыкает к пути общего пользования станции Жаровиха стрелочным переводом № 41.

Таким образом, станционные железнодорожные пути станции Жаровиха заканчиваются входящей стрелкой 41. Железнодорожный путь, именуемые «к ОАО «Архангельский речной порт» и принадлежащие Архангельской дистанции пути, не являются станционными путями и не предназначены для выполнения операций по приёму и отправлению поездов, приёму и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ.

Указанный путь предназначен для собственных нужд дистанции пути, а также для обслуживания контрагентов, чьи пути примыкают к железнодорожным путям станции указанный путь. Перечень контрагентов указан в п. 12.4 договора, разногласия по указанному пункту между сторонами отсутствуют. Доказательства обслуживания на указанных путях иных грузополучателей и грузоотправителей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что железнодорожный подъездной путь Архангельской дистанции пути является путём необщего пользования.

Тот факт, что пути указанный путь находится на балансе перевозчика, не имеет, в данном случае, правового значения.

При этом суд не усматривает наличия обстоятельств, преюдициального характера, установленных при вынесении решения от 15.11.2007 по делу № А05-8468/2007, поскольку речь идёт о заключении иного договора на новый период.

Именование спорных подъездных путей в некоторых документах станцией Промышленная не имеет правового значения, поскольку порядок открытия железнодорожных станций регламентирован административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений об открытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций (далее - открытие) на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утверждённым приказом Минтранса России от 01.02.2013 № 21.

Принятие решений об открытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Открытая станция вносится в Алфавитный список железнодорожных станций – Тарифное руководство № 4.

Поскольку станция Промышленная не была открыта Федеральным агентством железнодорожного транспорта Российской Федерации в порядке, установленном Административным регламентом, не внесена в Тарифное руководство № 4, следовательно, указанные подъездные пути не являются и станционными путями станции Промышленная.

По определению, содержащемуся в ст. 60 Устава железнодорожного транспорта контрагент – это грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путём необщего пользования.

В связи с этим ОАО «Архангельский речной порт» является контрагентом ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем в рассматриваемом договоре его следует именовать «контрагент», в том числе: в преамбуле, разногласия по которой состоят именно в наименовании ответчика.

В связи с этим, параграф 1 также следует изложить в редакции истца: ««В соответствии с федеральными законами «О железнодорожном транспорте в РФ», «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее Устав). Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора «ПЕРЕВОЗЧИК» производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 1 к пути № 2 железнодорожного пути необщегопользования Архангельской дистанции пути «к ОАО «Архангельский речной порт», которыйнепосредственно примыкает к станции Жаровиха стрелочным переводом № 41. Границейпути необщего пользования является изолирующий стык сигнала Ml. Знак «Границапути необщего пользования» установлен напротив светофора Ml».

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено об изменении редакции параграфа 2 договора в связи с выдачей нового свидетельства о регистрации права 29-АЛ № 028501 от 26.03.2014, выданного взамен свидетельства 29-АК № 643156 от 23.09.2011.

Указанный параграф определяет протяженность этого пути необщего пользования Архангельской дистанции пути «к ОАО «Архангельский речной порт». Поскольку данный параграф соответствует правоустанавливающим документам, суд принимает его в редакции истца: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1906,0 м., из них 1490 м. принадлежат «перевозчику», 416 м. принадлежат «контрагенту».

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2.7.3 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)» расстояние подачи и уборки вагонов до мест погрузки (выгрузки), выставочных путей организаций в оба конца, развернутая длина железнодорожного подъездного путиопределяются по утверждённой технической документации (техническому паспорту железнодорожного подъездного пути, технико-распорядительному акту железнодорожной станции (ТРА), ведомости железнодорожного подъездного пути (приложение к ТРА), по схеме железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожной станции) или фактическим замером.

В данном случае протяженность пути указана и в свидетельстве о регистрации права.

Согласно параграфу 4 договора в редакции истцарасстояние подачии уборки вагонов локомотивом «ПЕРЕВОЗЧИКА» принимается 11,5км. в оба конца.

Ответчик предлагает установить указанное расстояние 2,9 км в оба конца.

При разрешении указанных разногласий суд учитывает п. 2.7.4 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)» (далее – Тарифное руководство № 3), в соответствии с которым, если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции,или от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приёму, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

В данном случае железнодорожный путь, протяженностью 1906 м., на который подаются вагоны ОАО «Архангельский речной порт», непосредственно не примыкает к станции Жаровиха, а примыкает к другому железнодорожному пути необщего пользования - «к ОАО «Архангельский речной порт», протяженностью 6352 м., принадлежащему ОАО «Российские железные дороги».

Судом также установлено, что путь, протяженностью 1906 м. имеет в своем составе два места погрузки, выгрузки (2 пути, разветвление от стрелки № 52), в связи с чем применению подлежит положение п. 2.7.4 Тарифного руководства № 3, согласно которому при наличии на железнодорожном подъездном пути нескольких мест погрузки, выгрузки вагонов, установленных договором, расстояние подачи и уборки вагонов определяется как средневзвешенное в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в оба конца и количества поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения грузовых операций, расположенных на разных путях.

В связи с этим суд принимает математический расчёт расстояния подачи и уборки вагонов, представленный истцом, из которого следует, что среднее значение расстояния равняется в 11,5 км (расстояние подачи и уборки на 1а путь составляет 11673 м.; расстояние подачи и уборки на 2а путь составляет 11215 м). Контррасчёт ответчиком не представлен.

В связи с этим суд принимает параграф 4 договора в редакции истца.

Кроме того, между сторонами возникли разногласия по п. 9.4. которым установлено порядок исчисления сбора за подачу и уборку вагонов.

Согласно редакции истца сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 11,5 км. в оба конца по ставкам таблицы № 9 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице № 13 Тарифного руководства № 3, по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства № 3, 6 группе. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год.

Ответчик, не определяя в своей редакции указанного пункта группу подъездного пути, считает необходимым начислять сбор за расстояние 2,9 км, а также предусмотреть определение ставки сбора исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный месяц.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку гружёных и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Согласно п. 2.7.2 Тарифного руководства № 3, выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).

Ранее судом установлено, что расстояние подачи и уборки вагонов по условиям договора составляет 11,5 км в оба конца. Отнесение подъездного пути к 6 группе ответчиком не оспорено, доказательства среднесуточного количества вагонов, исходя из которого подъездному пути может быть присвоена иная группа, ответчиком не представлены.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования», определяющим фактором для исчисления сбора является расчётный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки.

Порядок определения среднесуточного количества вагонов установлен в пункте 2.7.5 Тарифного руководства № 3.

Таким, определение группы железнодорожного пути не относится к прямому волеизъявлению перевозчика или контрагента, а определяется на основании данных о среднесуточном количестве вагонов за истекший, определённый сторонами период.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил, что не возражает против установления указанного периода – календарный месяц.

Таким образом, условие пункта 9.4 в отношении расчета сбора с применением таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 является законным и принимается судом с учётом возражений ответчика относительно расчётного периода, за который определяется среднесуточное количество вагонов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по данному делу относится пропорционально на истца и ответчика с учётом принятия одного из спорных условий в редакции последнего.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «Архангельский речной порт» при заключении договора на подачу и уборку вагонов открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Жаровиха Северной железной дороги № 5-14 от 01.10.2013, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Преамбулу: «Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «ПЕРЕВОЗЧИК», в лице начальника Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО6, действующего на основании доверенности № 20/ЦД, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО8, 15.04.2011г. и зарегистрированной в реестре за № 1д-870, выданной в порядке передоверия начальником Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО9, действующим от имени и в интересах ОАО «РЖД» на основании доверенности № 223-Д, удостоверенной ФИО10, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО11, 28 марта 2011 года и зарегистрированной в реестре № 1с-825, с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Архангельский речной порт», именуемое в дальнейшем «КОНТРАГЕНТ», в лице генерального директора ФИО12. действующего на основании Устава общества, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем»

Параграф 1: «В соответствии с федеральными законами «О железнодорожном транспорте в РФ», «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее Устав). Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора «ПЕРЕВОЗЧИК» производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 1 к пути № 2 железнодорожного пути необщего пользования Архангельской дистанции пути «к ОАО «Архангельский речной порт», который непосредственно примыкает к станции Жаровиха стрелочным переводом № 41. Границей пути необщего пользования является изолирующий стык сигнала Ml. Знак «Границапути необщего пользования» установлен напротив светофора Ml».

Параграф 2: Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1906,0 м., из них 1490 м. принадлежат «ПЕРЕВОЗЧИКУ», 416 м. принадлежат «КОНТРАГЕНТУ».

Параграф 4: «Расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом «ПЕРЕВОЗЧИКА» принимается 11,5км. в оба конца».

Название Параграфа 9: «КОНТРАГЕНТ»уплачивает «ПЕРЕВОЗЧИКУ».

Пункт 9.4 Параграфа 9: «Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 11,5 км. в оба конца по ставкам таблицы № 9 с учётом коэффициента доплат, определяемого по таблице № 13 Тарифного руководства № 3, по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства № 3, 6 группе.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных иубранных вагонов за каждый календарный месяц.

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути необщего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством № 3, с уведомлением об этом «КОНТРАГЕНТА».При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути необщего пользования при наличии письменной просьбы «КОНТРАГЕНТА».

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «КОНТРАГЕНТА» не более одного раза за срок действия договора изменить период пересмотра группы железнодорожного пути необщего пользования».

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН <***>; место нахождения: 163016, <...>, стр.6) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН <***>; место нахождения: 107174, <...>) 3500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына