Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 и 15 мая 2012 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконными действий,

при участии в заседании представителей: от заявителя – Линде А.С. по доверенности от 06.02.2012, от ответчика – 10.05.2012 ФИО1 по доверенности от 29.12.2011, 15.05.2012 ФИО2 по доверенности от 29.12.2011, ФИО3 по доверенности от 29.12.2011, ФИО4 по доверенности от 15.05.2012,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Нехаева А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция), выразившихся в выдаче справки №6071 со сведениями об имеющейся задолженности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании 10.05.2012 общество уточнило заявленное требование – просит суд признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки №6071 со сведениями об имеющейся задолженности в части налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 7 804 465 руб. 23 коп.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3 767 137 руб. 08 коп.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 10 142 293 руб. 05 коп., соответствующих сумм пени и штрафа; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Уточнение заявленного требования принято судом.

Инспекция с заявленным требованием не согласна. Как указывает инспекция, лицевой счет, который ведется налоговыми органами, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов; не отражение в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщиков. По мнению инспекции, общество не обосновало, каким образом, наличие в справке от 26.01.2012 задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 15 563 110 руб. 73 коп. и НДС в сумме 11 777 795 руб. 20 коп., доначисленной по результатам выездной налоговой проверки решением от 30.04.2010 №23-19/690, ущемляет права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» зарегистрировано в статусе юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц с 01.01.2006 по 31.05.2009. По результатам проверки инспекция вынесла решение №23-19/690 от 30.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 27 285 696 руб., начислены штрафы в сумме 10 593 856 руб. и пени в общей сумме 7 702 126 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО от 11.06.2010 №07-10/1/08601 решение инспекции №23-19/690 от 30.04.2010 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 30.04.2010 №23-19/690, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2011 по делу №А05-10445/2010, вступившем в законную силу, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2010 №23-19/690.

Общество 23.12.2011 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2006-2008гг. и 29.12.2011 направило в адрес инспекции уточненные декларации по НДС за 2006-2008гг. Как следует из сопроводительного письма к направляемым уточненным декларациям, изменения были внесены на основании решения, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки, и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-10445/2010 от 14.01.2011, а также в связи корректировкой расходов, не включенных в первоначальные декларации, не учтенных инспекцией при вынесении решения и подтверждаемых оправдательными первичными документами.

Затем общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам и сборам для получения кредита.

Инспекция предоставила обществу справку №6071 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.01.2012. Согласно справке №6071 у общества имеется задолженность: 4 215 693 руб. 73 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 787 620 руб. 33 коп. пеней и 1 988 178 руб. штрафа; 11 347417 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 4 808 546 руб. 73 коп. пеней и 5 352 787 руб. штрафа; 11 777 795 руб. 20 коп. по НДС, 5 727 073 руб. 44 коп. пеней и 2 846 000 руб. штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки №6071 со сведениями об имеющейся задолженности по налогу на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафа. По мнению общества, оспариваемые суммы задолженности, отраженные в справке, доначисленные по итогам выездной налоговой проверки, не соответствуют реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней и штрафов. Как указывает общество, главным бухгалтером общества представлены заниженные расчеты расходов общества. По итогам выездной налоговой проверки обществу доначислены доходы, однако расходы за все периоды, за которые бухгалтером не были поданы декларации, не включены, в связи с чем общество в адрес инспекции представило уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС за налоговые периоды 2006-2008гг. с произведенной корректировкой расходов. С декларациями представлены оправдательные первичные документы, оригиналы которых ранее не могли быть представлены ввиду их изъятия в рамках производства по уголовному делу. Общество считает, что отказ инспекции от проведения повторной выездной налоговой проверки не снимает с инспекции обязанность откорректировать данные состояния расчетов с бюджетом и выдать справку, содержащую реальную обязанность налогоплательщика по уплате налогов.

Затем общество уточнило заявленное требование – просит признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки №6071 со сведениями об имеющейся задолженности в части НДС в размере 7 804 465 руб. 23 коп.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3 767 137 руб. 08 коп.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 10 142 293 руб. 05 коп., соответствующих сумм пени и штрафа; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В уточнении заявленного требования общество ссылается на то, что уточненные декларации включают в себя корректировку расходов, не включенных в первоначальные декларации, не учтенные инспекцией при вынесении решения и подтверждаемые оправдательными первичными документами, прилагаемыми к сопроводительному письму, а именно: прибыль 2006г. 2 695 980,38 руб., 2007г. 22 805 388,76 руб., 2008г. 24 821939,73 руб., НДС 2006г. 459 416,71 руб., 2007г. 4 037 930,57 руб., 2008г. 3 307 117,95 руб. Соответственно, размер задолженности, указанный в оспариваемой справке, в части НДС в размере 7 804 465 руб. 23 коп. (459 416,71 + 4 037 930,57 + 3 307 117,95); налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 3 271 015 руб. 08 коп. ((2695 980,38 + 22 805 388,76 + 24 821 939,73)*6,5%); налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 8 806 579 руб. 05 коп. ((2 695 980,38 + 22 805 388,76 + 24 821 939,73)* 17,5%), подлежит признанию нереальным, а действия ответчика по ее отражению – незаконными.

Общество считает, что отпадают основания для взыскания пени за просрочку уплаты налога в соответствующей части, так как пени начисляются только при наличии недоимки по налогу (п. 1 и 3 ст.75 НК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Не возникает оснований и для привлечения организации к ответственности в виде штрафа в соответствующей части, поскольку данный штраф применяется только при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5).

Кроме того, в уточнении заявленного требования общество оспаривает доначисления за 2011г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 496 122 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 335 714 руб., указанному в акте сверки в разделе 2.2.1, поскольку деятельность предприятием не велась (возможно, инспекцией самостоятельно начислен аванс).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом его уточнения на основании следующего.

В соответствии со ст.198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых действий незаконными является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемых действий проверяется судом на дату их совершения.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 ст.52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статьей 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст.32 НК РФ налоговые органы несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа; камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (ч.1 и 2 ст.88 НК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из смысла ст.32, 80, 81, 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку.

При этом ст.81 НК РФ не содержит каких-либо временных ограничений по внесению изменений в налоговую декларацию и представлению её в налоговый орган, следовательно, налоговые обязательства могут быть уточнены налогоплательщиком за любой налоговый (отчетный) период. Не содержит Налоговый кодекс РФ и запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки этого налогового периода. В этом случае ст.89 НК РФ налоговому органу предоставлено право провести повторную выездную проверку – повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Общество 23.12.2011 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль и 29.12.2011 по НДС за 2006-2008гг.

Последовательность действий должностных лиц инспекций ФНС России при приеме налоговых деклараций (расчетов) и индивидуальном информировании налогоплательщиков о результатах приема налоговых деклараций (расчетов) установлена Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденным Приказом Минфина России от 18.01.2008 №9н (далее – Административный регламент) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.04.2008 №11521).

Согласно п.127 Административного регламента основанием для приема налоговых деклараций (расчетов) является представление в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых деклараций (расчетов) по установленной форме (установленному формату) налогоплательщиком (его представителем) в инспекцию ФНС России по месту постановки на учет (налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Как следует из Блок-схемы приема налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком в инспекцию ФНС России, установленной в приложении №11 к Регламенту, после регистрация налоговой декларации (расчета) в журнале «Реестр регистрации налоговых деклараций расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов сборов), и бухгалтерской отчетности», проставлении отметки о принятии налоговой декларации происходит передача налоговой декларации (расчета) для ввода в базу данных.

Должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, не позднее двух рабочих дней со дня проставления отметки о принятии налоговой декларации (расчета) регистрирует налоговую декларацию (расчет) в информационном ресурсе инспекции ФНС России «Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности» и присваивает налоговой декларации (расчету) регистрационный номер, который проставляется на её титульном листе (п.142 Административного регламента).

Не позднее следующего рабочего дня за днем регистрации налоговых деклараций (расчетов) должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, передает налоговые декларации (расчеты), сформированные в пачки в зависимости от категории налогоплательщиков, с сопроводительным ярлыком (приложение №14 к настоящему Административному регламенту) и с соответствующей частью Реестра регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности в структурное подразделение инспекции ФНС России, ответственное за ввод и обработку данных, для осуществления функции ввода данных, если не установлен иной порядок (п.145 Административного регламента).

Приказом ФНС РФ от 16.03.2010 №ММ-7-6/120@ в целях совершенствования процесса ввода данных, представляемых налогоплательщиками (представителями) налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов в автоматизированную информационную систему налоговых органов, приказываю утвержден Регламент ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками (представителями) налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (далее – Регламент).

Регламентом установлено, что прием, регистрация и ввод налоговых документов, представленных налогоплательщиком на бумажном носителе лично или почтовым отправлением с описью вложения прилагаемых документов, заверенной должностным лицом отделения связи; принятые и зарегистрированные налоговые документы не позднее следующего дня с момента регистрации в систему электронной обработки данных налоговых инспекций местного уровня (далее – СЭОД) передаются по реестру в отдел ввода; работники отдела ввода, получив от ОРН налоговые документы, не позднее пяти рабочих дней от даты регистрации в налоговом органе налоговых документов осуществляют ввод данных из представленных документов в СЭОД в полном объеме; по окончании процедуры ввода на документах проставляется дата ввода и подпись сотрудника, осуществившего ввод данных; в случаях невозможности ввода данных налоговых документов (заполнение их карандашом, наличие не заверенных подписью налогоплательщика исправлений) работник отдела ввода оформляет реестр не введенных налоговых документов (приложение №16 к Административному регламенту) и передает его с этими документами в ОРН для принятия мер по устранению налогоплательщиком указанных ошибок, в том числе направление налогоплательщику сформированного в СЭОД уведомления по форме (приложение №13 к Административному регламенту) (п.3.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 Регламента).

Таким образом, действия инспекции при поступлении от налогоплательщика налоговых деклараций (в том числе уточненных налоговых деклараций) регламентированы. Инспекции не предоставлено право усмотрения отражать уточненные налоговые декларации в лицевых счетах налогоплательщика по соответствующему налогу, либо не отражать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, как на это ссылается инспекция в пояснениях от 28.04.2012.

Следовательно, представленные уточненные декларации по налогу на прибыль организаций и НДС должны быть отражены в соответствующих данных налоговых обязательств общества в установленные названными Административным регламентом и Регламентом сроки.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

По смыслу п.1 ст.80 НК РФ документом, определяющим обязанность налогоплательщика, является налоговая декларация.

Статья 81 НК РФ определяет порядок внесения изменений в налоговую проверку. Налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах проводится, в частности, путем проведения должностными лицами налоговых органов камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиками налоговых деклараций в порядке ст.88 НК РФ, либо путем проведения должностными лицами налоговых органов выездных налоговых проверок в порядке ст.89 НК РФ.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что одним из оснований изменения обязанности по уплате налога является факт принятия налоговым органом решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации, а не представление уточненной декларации и ввод уточненной декларации в данные налогового обязательства налогоплательщика в соответствии с указанными Административным регламентом и Регламентом.

В форме справки, утвержденной приложением к Административному регламенту, также указано, что данная справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Из материалов дела (т.1,л.79) следует, что на запрос Следственного Управления УМВД России по Архангельской области заместитель начальника инспекции ФИО5 письмом от 27.12.2011 сообщила об отсутствии оснований для проведения повторной выездной налоговой проверки в связи с представлением обществом уточненных деклараций. В связи с этим общество считает, что дополнительные начисления по выездной проверке должны быть откорректированы показателями уточненных налоговых деклараций, однако, обществом не учтено следующее.

Как указывалось ранее камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Таким образом, на дату совершения оспариваемых действий – дату выдачи справки №6071 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по НДС не изменили налоговую обязанность общества, в связи с тем, что срок проведения камеральной проверки не истек. Поэтому у инспекции не возникло обязанности корректировать налоговые обязательства общества, установленные в ходе выездной налоговой проверки и отраженные в справке №6071.

Суд отклоняет расчеты размера задолженности, которая должна быть отражена в справке по состоянию на 26.01.2012, приведенные обществом в уточнении заявленного требования от 02.05.2012. В указанном расчете применяются показатели корректировки расходов, не включенных в первоначальные декларации, не учтенные инспекцией при вынесении решения по выездной налоговой проверке и приложенные к сопроводительному письму с уточненными декларациями в инспекцию. В то же время оценка показателей уточненных деклараций на момент совершения оспариваемых действий не соответствует предмету заявленного требования.

Отказ инспекции от проведения повторной выездной проверки не свидетельствует о том, что задолженность, указанная в оспариваемой справке, в части НДС в размере 7 804 465 руб. 23 коп. (459 416,71 + 4 037 930,57 + 3 307 117,95); налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3 271 015 руб. 08 коп. ((2695 980,38 + 22 805 388,76 + 24 821 939,73)*6,5%); налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 8 806 579 руб. 05 коп. ((2 695 980,38 + 22 805 388,76 + 24 821 939,73)* 17,5%), является нереальной, а действия инспекции по ее отражению – незаконными.

В соответствии с п.10 ст.32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В соответствии с п.90 Административного регламента основанием для индивидуального информирования налогоплательщика (его представителя) о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам является письменный запрос (далее - запрос) налогоплательщика (его представителя) в инспекцию ФНС России.

Форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей приведена в приложении №8 к Регламенту.

Согласно п.104 Административного регламента справка о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам формируется на основании информационных ресурсов налогового органа и документов, поступивших в налоговый орган на дату формирования справки.

Суд отклоняет ссылку общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.09.2009 №4381/09, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном постановлении, не имеет отношения к рассматриваемому делу, в рассматриваемом деле нет задолженности нереальной ко взысканию (возможность взыскания которой инспекцией утрачена) на что инспекцией не указано в справке №6071.

Суд отклоняет довод общества о том, что общество не согласно с доначислением за 2011г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 496 122 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 335 714 руб., указанным в акте сверки в разделе 2.2.1, поскольку деятельность предприятием не велась (возможно, инспекцией самостоятельно начислен аванс).

По запросу суда инспекция представила пояснения (от 28.04.2012), согласно которым недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, указанная в справке 4 215 693 руб. 73 коп. образовалась следующим образом: 3 721 212 руб. начислено по результатам выездной налоговой проверки (т.2,л.150) минус 1 629 руб. переплата по состоянию на 01.01.2011 минус 11 руб. 27 коп. решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, от 16.11.2011 №18853 плюс 359 246 руб. к доплате по уточненной декларации от 23.12.2011 за 4 квартал 2006г. плюс 136 876 руб. к доплате по уточненной декларации от 23.12.2011 за 1 квартал 2007г.;

недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, указанная в справке 11 347 417 руб. образовалась следующим образом: 10 018 647 руб. начислено по результатам выездной налоговой проверки (т.2,л.150) минус 6944 руб. переплата по состоянию на 01.01.2011 плюс 967 201 руб. к доплате по уточненной декларации от 23.12.2011 за 4 квартал 2006г. плюс 368 513 руб. к доплате по уточненной декларации от 23.12.2011 за 1 квартал 2007г.;

недоимка по НДС, указанная в справке 11 777 795 руб. 20 коп. образовалась следующим образом: 12 094 004 руб. начислено по результатам выездной налоговой проверки (т.2,л.150) минус 188 060 руб. 80 коп. переплата по состоянию на 01.01.2011 решения о зачете от 16.11.2010 №1364 и №18860 минус 128 148 руб. к уменьшению по уточненной декларации от 29.12.2011 за 4 квартал 2008г.

Таким образом, доначисления за 2011г. в справку №6071 не вошли, указанный довод общества является предположением, соответствующими доказательствами не подтвержден.

По мнению суда, инспекция необоснованно увеличила в справке недоимку на 359 246 руб. начисленных к доплате по уточненной декларации от 23.12.2011 за 4 квартал 2006г. и 136 876 руб. начисленных к доплате по уточненной декларации от 23.12.2011 за 1 квартал 2007г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, и 967 201 руб. начисленных к доплате по уточненной декларации от 23.12.2011 за 4 квартал 2006г. и 368 513 руб. к доплате по уточненной декларации от 23.12.2011 за 1 квартал 2007г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, поскольку недоимка за 2006-2008гг. уже отражена в справке в качестве начислений по выездной налоговой проверке и уменьшила недоимку по НДС на 128 148 руб. начисленных обществом к уменьшению по уточненной декларации от 29.12.2011 за 4 квартал 2008г. до проведения камеральной налоговой проверки, т.е. необоснованно включила в справку №6071 показатели уточненных деклараций.

Однако, с учетом оспариваемых сумм задолженности по НДС в размере 7 804 465 руб. 23 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 3 767 137 руб. 08 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 10 142 293 руб. 05 коп., а также с учетом того, что это корректировка расходов, не включенных в первоначальные декларации, не учтенных инспекцией при вынесении решения по выездной налоговой проверке (как указано в уточнении заявленного требования от 02.05.2012) следует признать, что задолженность доначисленная по результатам выездной налоговой проверки должна быть отражена в справке №6071 по состоянию на 26.01.2012 без учета показателей уточненных деклараций, а не наоборот, как считает общество.

Суд отклоняет расчеты размера задолженности, которые должны быть отражены в справке по состоянию на 26.01.2012, приведенные обществом в уточнении заявленного требования от 02.05.2012. В указанном расчете применяются показатели корректировки расходов, не включенных в первоначальные декларации, не учтенные инспекцией при вынесении решения по выездной налоговой проверке и приложенные к сопроводительному письму с уточненными декларациями в инспекцию. В то же время исследование показателей уточненных деклараций на момент совершения оспариваемых действий не соответствует предмету заявленного требования.

Поскольку не было оснований для изменения задолженности на показатели уточненных деклараций, постольку не изменилось пенеобразующее сальдо и не изменились суммы начисленных пеней.

Суд считает ошибочной позицию общества относительно отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности в связи с отсутствием недоимки и ссылку на п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 №5.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п.3 ст.108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в законную силу.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о привлечении общества к ответственности от 30.04.2010 №23-19/690, принятое по результатам выездной налоговой проверки, обществом оспорено, однако, решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2011 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования, решение вступило в законную силу.

Проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик. С учетом этого подача налогоплательщиком в последующем уточненной налоговой декларации не может влиять на законность решения налогового органа, поскольку установление возникновение после вынесения названного решения обстоятельств и их правовая оценка, не являвшихся предметом выездной налоговой проверки, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного действия инспекции на момент их совершения являются законными, оснований для удовлетворения завяленного требования не имеется.

Общество при обращении в арбитражный суд уплатило 4000 руб. государственной пошлины. Уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» в удовлетворении заявления о признании незаконными, проверенными на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, действий инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, выразившихся в выдаче справки №6071 со сведениями об имеющейся задолженности в части налога на добавленную стоимость в размере 7 804 465 рублей 23 копейки; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 3 767 137 рублей 08 копеек; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 10 142 293 рублей 05 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина