Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>) к мэрии города Архангельска в лице Департамента градостроительства (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 08.11.2012),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.07.201),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к мэрии города Архангельска в лице Департамента градостроительства (далее – ответчик, мэрия) о признании незаконным уведомления (без номера и даты, направленного в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 10.10.2012 № 7427/192-12) об отказе мэрии в выдаче обществу разрешения на строительство, на 1-этап - ниже отметки +/- 0,000, наименование объекта: «Торговый комплекс по ул. Касаткиной в Ломоносовском округе г. Архангельска, на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 80 м. от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: <...>, площадью 9030 +/- 33 кв.м., кадастровый номер 29:22:050406:42, сроком на сорок три месяца.

Помимо этого, с целью восстановления нарушенного права заявитель просит обязать мэрию выдать обществу разрешение на строительство на 1-этап - ниже отм. +/- 0,000, наименование объекта: «Торговый комплекс по ул. Касаткиной в Ломоносовском округе г.Архангельска, на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 80 м. от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: <...>, площадью 9030 +/- 33 кв.м., кадастровый номер 29:22:050406:42, сроком на сорок три месяца.

Поводом к оспариванию уведомления мэрии послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) и Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 2021-4/33(л) от 15.05.2009. По условиям данного договора арендатору передан в аренду земельный участок площадью 9030 кв. м с кадастровым номером 29:22:050406:42, расположенный по адресу: <...>, для строительства торгового комплекса. Данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года.

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании соглашения от 11.01.2010 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2021-4/33(л) от 15.05.2009 заявителю. В связи с этим между арендодателем и обществом было подписано соглашение от 22.03.2012 о внесении изменений в договор № 2021-4/33(л) от 15.05.2009 в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей от 11.01.2010. Согласно соглашению от 22.03.2012 срок договора аренды земельного участка № 2021-4/33(л) от 15.05.2009 был продлен до 15.05.2014; в отношении данного соглашения произведена государственная регистрация 24.04.2012.

Общество 26.09.2012 обратилось в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса на указанном земельном участке на 1-й этап – ниже отметки +/- 0,000 сроком на сорок три месяца.

Уведомлением, направленным в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 10.10.2012 № 7427/192-12, мэрия сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство торгового комплекса. При этом в уведомлении были указаны основания для отказа: 1. проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку градостроительным планом земельного участка № 29301000-393 не предусмотрена возможность размещения на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050406:42 объектов капитального строительства; 2. согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на отдельный этап строительства является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Полагая, что уведомление ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство торгового комплекса не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель в обоснование своих требований ссылался на то, что оспариваемое уведомление не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает арендные права заявителя и не дает возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, в результате чего общество несет убытки, связанные с уплатой арендных платежей и простоем строительства.

Ответчик заявленные требования не признал, доводы изложил в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщику необходимо представить градостроительный план земельного участка.

По смыслу статей 41, 44 ГрК РФ и положений Приказа Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим, а является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31 декабря 2012 года, после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, не указанного в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением информации, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года № 207, изданным во исполнение части 5 статьи 44 ГрК РФ, утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Из содержания формы градостроительного плана следует, что в разделе 2 должна содержаться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства. При этом при заполнении данного раздела, как следует из сноски к этому разделу, необходимо указывать наименование представительного органа местного самоуправления, реквизиты акта об утверждении правил землепользования и застройки, информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Формой градостроительного плана предусмотрено, что в пункте 2.1 градостроительного плана должна быть указана информация о разрешённом использовании земельного участка, согласно сноскам 1, 2, 3 и 4.

Пункт 2.1 плана по своей структуре находится в разделе 2 формы градостроительного плана; согласно сноске «1» формы раздел 2 при отсутствии правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 года, заполняется на основании документации по планировке территории.

Судом установлено, что по состоянию на дату выдачи градостроительного плана № 29301000-393 Правила землепользования и застройки в МО «Город «Архангельск» не были приняты, это обстоятельство заявитель не оспаривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что раздел 2 градостроительного плана общества должен заполняться на основании документации по планировке территории, как это предусмотрено в сноске «1» к разделу 2 формы градостроительного плана, в раздела 2 градостроительного плана № 29301000-393 мэрия указала, что Правила землепользования и застройки в МО «Город «Архангельск» не приняты.

Согласно статье 18 ГрК РФ документом по планировке территории муниципального образования является генеральный план городского округа.

Судом установлено, что документом по планировке территории муниципального образования «Город Архангельск» является Генеральный план муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный решением Архангельского городского Совета депутатов от 26 мая 2009г. № 872.

Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 №93 (далее – Инструкция №93), также установлено, что информация о разрешенном использовании указывается на основании нормативных правовых актов, принимаемыми уполномоченными органами. В частности, согласно разделу III «Порядок заполнения раздела 2. Информация о градостроительном регламенте земельного участка» Инструкция №93 в строке "основные виды" указываются основные виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки; в строках "условно-разрешенные виды" и «вспомогательные виды" также указываются соответственно условно-разрешенные и вспомогательные виды использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Как следует из пункта 2.1 градостроительного плана № 29301000-393, в нем указаны основные виды разрешенного использования земельного участка – зеленые насаждения специального назначения (санитарно-защитные зоны) в соответствии с Генеральным планом МО «Город Архангельск». В этом же пункте в отношении условно разрешенного и вспомогательного видов использования земельного участка указано: регламент в отношении данного земельного участка не принят (л. 4).

Таким образом, пункт 2.1 градостроительного плана № 29301000-393 обоснованно заполнен мэрией на основании генерального плана муниципального образования «Город Архангельск», т.е. документа по планировке территории. Указанный раздел градостроительного плана земельного участка должен заполняться исходя из требований утвержденной градостроительной документации, а не правоустанавливающих документов на земельный участок.

В связи с этим суд отклоняет ссылку заявителя на то, что в разделе 2 градостроительного плана № 29301000-393 информация о разрешенном использовании должна быть указана на основании данных, содержащихся, в частности, в кадастровом паспорте земельного участка, договоре аренды земельного участка, технических условиях на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, архитектурно-планировочном задании, в которых разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 29:22:050406:42 определено как «для строительства торгового комплекса». Суд отмечает, что кадастровый паспорт и договор аренды земельного участка, иные упомянутые заявителем документы нормативными правовыми актами не являются. В связи с этим сведения, содержащиеся в указанных документах, не могли быть отражены в градостроительном плане № 29301000-393, в частности, в его разделах 2 и 2.1, содержащих информацию о разрешенном использовании земельного участка.

Помимо этого, суд отмечает, что общество, ссылаясь на незаконность отказа в выдаче по основанию, изложенному в пункте 1, не ссылалось на то, что градостроительный план № 29301000-393 является недействительным, не оспорил этот план в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что для проектирования и получения разрешения на строительство достаточно наличия архитектурно-планировочного задания, судом оценен и отклоняется, поскольку этот довод противоречит части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Также следует отметить, что срок действия архитектурно-планировочного задания истек в ноябре 2011 года, т.е. указанный документ не действовал на момент проведения государственной экспертизы проектной документации и на момент обращения общества за получением разрешения на строительство. Данное замечание также было отражено в пункте 4.2.1 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации 29-1 -4-0297-11 (л.64).

Довод общества о том, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать объекты торговли и общественного питания, судом оценен и отклоняется в связи со следующим.

Решением Архангельской городской Думы от 31 мая 2006 года
утверждены «Правила благоустройства и озеленения города Архангельска».
Согласно пункту 11.2.1 данных Правил к зеленым насаждениям на городской
территории относятся, в числе прочего, зеленые насаждения специального назначения (на кладбищах, в полосах отчуждения железных и автомобильных дорог, санитарно-защитных зонах и т.п.).

Таким образом, обозначение в Генеральном плане МО «Город Архангельск» зон зеленых насаждений специального назначения в полной мере соотносится с Правилами благоустройства и озеленения города Архангельска.

В материалы дела представлены выкопировка из Генерального плана МО «Город Архангельск», из которой вытекает, что спорный земельный участок находится в зоне зеленых насаждений специального назначения (л.113).

Довод общества о том, что назначение территории как «зона зеленых насаждений специального назначения (санитарно-защитная зона)» позволяет реализовать проектные решения, разработанные заявителем, не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 8.6 СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» минимальную площадь озеленения санитарно-защитных зон следует принимать в зависимости от ширины зоны; при ширине санитарно-защитной зоны до 300 метров процент озеленения санитарно-защитной зоны должен составлять не менее 60%.

В то же время проектной документацией на строительство торгового комплекса по ул. Касаткиной предусмотрено лишь 5% озеленение территории, что заявителем не оспаривается. При этом следует отметить, что зона зеленых насаждений специального назначения была нанесена в Генеральном плане МО «Город Архангельск» в связи с фактическим её местонахождением. На момент утверждения Генерального плана МО «Город Архангельск» на указанном земельном участке располагались именно зеленые насаждения. Представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний был определен способ использования санитарно-защитной зоны - размещение зеленых насаждений.

Довод заявителя о том, что в соответствии с Генеральным планом МО «Город Архангельск» земельный участок скадастровым номером 29:22:050406:42 находится в двух территориальных зонах - зоне зеленых насаждений и общественно-деловой зоне – также не соответствует действительности.

В материалы дела мэрией представлен фрагмент Генерального плана МО «Город Архангельск», исполненный в масштабе 1:4210, согласно которому земельный участок, арендуемый обществом, полностью находится в зоне зеленых насаждений специального назначения (л.145-146). Из фрагмента Генерального плана следует, что размер зоны зеленых насаждений в масштабе 1:4210 составляет 1,6 см х 4,2 см, что соответствует значениям 67,36 м х 176,82 м в натуре. Размер земельного участка с кадастровым номером 29:22:050406:42 составляет 56 метров х 161 метр. Зона зеленых насаждений установлена от красной линии, также от красной линии установлены границы земельного участка общества.

Суд не согласен с мнением заявителя о том, что ответчиком неправильно определен масштаб в представленном фрагменте Генерального плана МО «Город Архангельск». Суд считает, что данный масштаб соответствует масштабу, указанному ответчиком, поскольку на фрагменте имеются ул.Павла Усова и ул. Октябрят; расстояние между двумя указанными улицами по проспекту Московский составляет 800 метров; на фрагменте указанное расстояние соответствует 19 см. Следовательно, фрагмент Генерального плана, имеющийся в материалах дела, распечатан исходя из масштаба 1 см = 42,1 метра.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что земельный участок, арендуемый обществом, полностью находится в зоне зеленых насаждений специального назначения.

Также следует отметить, что согласно части 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, т.е. земельный участок может располагаться только в одной территориальной зоне.

Довод заявителя о том, что мэрия и ранее неоднократно отказывала обществу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, судом также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что отказы, предпринятые ответчиком до 10 октября 2012г., были осуществлены по иным причинам (л.166-186).

Таким образом, поскольку проектная документация общества не соответствовала градостроительному плану земельного участка № RU29301000-393 отказ ответчика в выдаче обществу разрешения на строительство объекта «Торговый комплекс по ул. Касаткиной в Ломоносовском округе г. Архангельска» (1-й этап - ниже отметки +/- 0,000) является законным и обоснованным.

Вторым основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство явилось то, что согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на отдельный этап строительства является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

В то же время суд отмечает, что в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления вправе отказывать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, а также при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Поскольку часть 13 статьи 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство, при этом отказ по причине, изложенной в пункте 2 уведомления, не предусмотрен упомянутым перечнем, то такое основание для отказа не может быть признано судом обоснованным.

Помимо этого, суд учитывает, что в силу частей 12.1 и 13 статьи 48 ГрК РФ проектная документация может подготавливаться применительно к отдельным этапам строительства. Нормами части 12 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возможность подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства и выдача разрешения на эти этапы согласуется с условиями, при которых допускается ввод объектов капитального строительства в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит части 1 статьи 55 ГрК РФ.

Вместе с тем, поскольку отказ в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия проектной документации общества градостроительному плану земельного участка суд счёл правомерным, несоответствие отказа, изложенного в пункте 2 оспариваемого уведомления, положениям части 13 статьи 51 ГрК РФ не имеет правового значения для принятия решения по данному спору.

На основании изложенного заявленные требования общества подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления Департамента градостроительства мэрии города Архангельска от 10.10.2012 № 7427/192-12 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер-М» в выдаче разрешения на строительство на 1-этап - ниже отметки +/- 0,000 объекта «Торговый комплекс по ул. Касаткиной в Ломоносовском округе г. Архангельска».

Оспариваемое уведомление проверено на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина