Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 1472)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163039, <...>)

о взыскании 515 390 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

установил: публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" (далее – ответчику) о взыскании 515 390 руб. 50 коп., в том числе: 508 537 руб. 95 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2017 года, 6 852 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 17.10.2017 по 14.01.2018, а также будущей неустойки за период с 15.01.2018 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать 121 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал с учетом увеличения его размера до 525 2543 руб. 77 коп., в том числе 508 537,95 руб. долга и 16 705 руб. 82 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 22.01.2018, а также будущей неустойки, начисленной по день уплаты долга.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений ссылается на то, что размер обязательств собственников и управляющих компаний по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных домах не может превышать утвержденных нормативов потребления. Согласно представленному контррасчёту ответчик считает, что за спорный расчётный период по аварийным и ветхим домам ему излишне начислено 581 673 руб. 31 коп., в связи с чем долг отсутствует.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией для ряда многоквартирных жилых домов в г.Архангельске.

В сентябре 2017 года истец, являвшийся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Архангельской области, поставил на дома ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.

В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2017 № 09-0-0001174/16 на сумму 508 537 руб. 95 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, поставка электрической энергии осуществлялась истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, в связи с чем между сторонами по делу сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжаюшей организацией само по себе не освобождает управляющую компанию оплатить указанной организации стоимость поставленных обществом ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательства того, что собственниками помещений принималось решение о распределении сверхнормативного потребления электрической энергии, в материалы дела не представлены, следовательно, истец правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость сверхнормативно потребленного коммунального ресурса.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

При этом суд учитывает следующее. Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Указанная правовая позиция в целях единообразия судебной практики закреплена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос № 3 "Обязательственное право").

Следовательно, взыскание с ответчика долга за энергоресурсы на общедомовые нужды аварийных и ветхих домов, определённого по показаниям общедомовых приборов учёта, не может превышать объём, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области, установлены Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ АО от 30.05.2017 № 39-пн "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области".

Порядок и основания признания дома аварийным и подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Ответчик представил суду контррасчет, согласно которому 156 домов, находящихся у него в управлении, являются аварийными или ветхими. В подтверждение этого суду представлены копии распоряжений мэрии г.Архангельска о признании домов аварийными и подлежащими сносу, акты межведомственных комиссий, подтверждающих признание домов аварийными, а также справки АО "Ростехинвентаризация – федеральное БТИ".

Понятие "ветхое жилье" в действующем законодательстве не раскрывается. Однако, критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10.

Согласно пунктам 4, 5 указанного постановления ветхий жилой дом – это жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Физический износ жилого здания (элемента) - величина, характеризующая степень постепенного или одномоментного ухудшения первоначальных технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей жилого здания (элемента): прочности, надежности, устойчивости и т.п. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. К ветхим жилым домам относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах. Согласно справкам АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" на основании материалов инвентарного дела расчетным путем установлен процент физического износа домов по состоянию на 01.01.2017, который превышает 65%.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что дома, которые ответчиком отнесены к категории "ветхие", являются деревянными. Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами, справками БТИ подтверждается, что степень износа домов, которые ответчик отнес к категории "ветхие" составляет более 65%. Таким образом, эти дома относятся к категории "ветхие" и в отношении данных домов следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды данных домов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Согласно представленному расчету ответчика от 27.02.2018 по ветхим и аварийным домам в случае расчета по нормативам истцом излишне начислено 581 673,31 руб.

Согласно расчету истца от 30.01.2018 по ветхим и аварийным домам в случае расчета по нормативам, излишне предъявлено 540 247,64 руб.

Разница в представленных суду расчетах вызвана применением сторонами различного порядка определения площадей мест общего пользования, учитываемых для определения объема энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37.

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией № 37.

Согласно Примечанию №1 к Постановлению Министерства ТЭК и ЖКХ АО от 30.05.2017 № 39-пн "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области" при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывалась общая площадь помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Доводы истца о том, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в качестве площади мест общего пользования следует принимать показатель "уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования" технического паспорта, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Из письма Архангельского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – федеральное БТИ" от 25.01.2018 № ф-29/02-02-08/15 следует, что показатель "уборочная площадь" всегда выше общей площади помещений, так как он подсчитывается с учетом уборки подступенков лестничных маршей с применением усредненного повышающего коэффициента 1,1, определенного расчетным путем.

Ссылка истца на разъяснения Министерства энергетики и связи Архангельской области, изложенные в письме от 27.09.2012 № 203/01-13/2946, несостоятельна, так как эти разъяснения не относятся к нормативам, утвержденным постановлением от 30.05.2017 № 39-пн.

В связи с этим данные о площади мест общего пользования, указанные в контррасчете ответчика, признаются судом верными, поскольку подтверждены техническими паспортами, представленными в материалы дела.

Разногласия сторон относительно подлежащего применению норматива были разрешены после совместного обследования домов. В расчете от 15.03.2018 истец согласился с тем, что подлежит применению норматив 0,554 кВт/ч, поскольку в состав общего имущества домов не входят устройства и оборудование, потребляющие электрическую энергию, в частности: осветительные установки уличного освещения многоквартирного дома, осветительные установки помещений в многоквартирном доме, кабельные сети связи и информатики.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и документально подтвержденными доводы ответчика о том, что при определении размера долга за поставленную электроэнергию истец излишне включил сумму 581 673,31 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ко взысканию предъявлен долг по счету-фактуре от 30.09.2017 в размере 508 537,95 руб., задолженность ответчика отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Изложенную в письменных пояснениях от 27.02.2018 позицию истца о том, что для корректного применения контррасчета ответчика не следует принимать во внимание отрицательные значения объемов электроэнергии, указанные в ведомости электропотребления, суд считает неправомерной. Из ведомости электропотребления не усматривается, чем обусловлены отрицательные значения объема электроэнергии, в связи с чем оснований для применения подпункта "а" пункта 21.1 Правил № 124 у суда не имеется. Возможно, отрицательные значения связаны с излишнем предъявлением к оплате электроэнергии за предыдущие периоды. Поскольку истец не предъявляет ответчику к оплате объем электропотребления, указанный в ведомости с отрицательным значением, этот показатель не может учитываться при определении суммы долга.

С учётом изложенного суд отказывает истцу во взыскании основной задолженности и начисленной на нее неустойки.

В связи с отказом в иске в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на истца. Вследствие увеличения размера иска с истца в федеральный бюджет взыскивается 197 руб. недостающей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева