Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 147 600 руб. задолженности по оплате работы экскаватора на основании приложения № 1 от 01.02.2002 к договору № 16-п от 07 декабря 2001 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами по делу заключен договор № 16-п от 07 декабря 2001 года, во исполнение которого истец выполнял работы, связанные с разработкой открытым способом месторождений песка «Длинное» и «Средняя Харьяга-1» и отпуском песка тонкозернистого, супеси и суглинка с включением гравия, пригодных для строительства автомобильных дорог.

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение от 01.02.2002, являющееся неотъемлемой частью договора № 16-п от 07.12.2001, согласно которому истец выделяет ответчику гидравлический экскаватор «Като» для погрузки грунта в автосамосвалы. Договорная цена за один час работы экскаватора «Като» установлена в размере 1500 рублей. При этом учет работы экскаватора ведется согласно фактическим отработанным часам, подписанным в путевых листах на экскаватор ответчиком.

Истец свои обязательства по предоставлению экскаватора исполнил надлежащим образом, что подтверждается путевым листом № 178 со 02.02.2002 по 16.02.02, согласно которому экскаватор работал 82 часа.

Для оплаты истец выставил счет-фактуру № 25 от 04.04.02 на сумму 147 600 рублей.

Полагая, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости работы экскаватора не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 147 600 рублей.

Ответчик наличие задолженности отрицает, указывая на то, что в счет погашения задолженности он передал истцу грунт в количестве 2 300 куб.м, что подтверждается актом от 26.04.02.

В материалы дела представлено письмо ответчика, в котором он просит истца выделить экскаватор «КАТО» для работы в карьере на погрузке машин на срок 15 дней. В письме указывается, что расчет за работу экскаватора будет произведен путем выделения грунта для истца на сумму выставленного счета согласно подписанных путевых листов за работу экскаватора.

После того как истец выставил счет-фактуру № 25 от 04 апреля 2002 года, стороны составили акт от 26.04.2002, согласно которого истец вывез грунт с карьера «Длинное» в объеме 5300 куб.м, из них 2 300 куб.м за работу экскаватора.

Для оплаты вывезенного грунта ответчик выставил счет-фактуру № 11 от 07 мая 2002 года на сумму 357 177 руб. 60 коп. На основании письма истца № 82 от 25.10.2002 Открытое акционерное общество «Печоранефть» произвело оплату грунта на сумму 200 000 рублей, что подтверждается кредитовым авизо от 29.11.2002.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, для чего достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, письмо ответчика от 18.02.2002, в котором указано, что оплата за работу экскаватора будет производиться путем выделения грунта истцу, является заявлением ответчика о проведении зачета встречных однородных требований, в связи с чем обязательства, возникшие из приложения № 1 от 01.02.2002 к договору № 16-п от 07 декабря 2001 года прекратились.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» в доход федерального бюджета 4 552 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.Ю. Трубина