Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к ответчикам:

1) администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (1022900539980, место нахождения: 163004, <...>),

2) министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163004, <...>)

третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области

о признании права оперативного управления,

в заседании участвовали представители:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 12.07.2011),

от 1-го ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.05.2011),

от 2-го ответчика – ФИО4 (доверенность от 19.04.2011),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (далее – 1-й ответчик) и министерству имущественных отношений Архангельской области (далее – 2-й ответчик) о признании права оперативного управления УМВД России по Архангельской области на относящееся к федеральной собственности нежилые помещения, общей площадью 731,6 кв.м, расположенные в доме № 4 на площади Ленина в городе Архангельске.

Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило. ТУ Росимущества представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без его участия.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения, общей площадью 731,6 кв.м, расположенные в доме № 4 на площади Ленина в городе Архангельске, являются собственностью Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2005 серии 29 АЕ № 033607. Данное помещение в собственность Российской Федерации не передавалось.

03.04.2000 между Комитетом по управлению госимуществом Архангельской области и УВД по Архангельской области заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым 2-й ответчик (правопредшественник Министерства имущественных отношений АО) передал истцу указанное помещение в безвозмездное пользование для использования под служебную площадь.

Истец со ссылкой на пункт 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 122-ФЗ) обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права оперативного управления на нежилые помещения, общей площадью 731,6 кв.м, расположенные в доме № 4 на площади Ленина в городе Архангельске.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

С 01.03.2011 г. вступил в действие Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно положениям статьи 54 которого используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 9).

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (п. 10).

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность регулируется п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

При этом указанной нормой права (п. 11 ст. 54 Закона N 122-ФЗ) закреплено, что в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Пункт 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ предполагает возможность безвозмездной передачи соответствующего имущества из муниципальной собственности и собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, а также регламентирует порядок такой передачи.

Основанием для передачи имущества субъекта РФ в федеральную собственность Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органами государственной власти субъекта Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности и собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. При этом установлено специальное правило в отношении момента возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество. Вне зависимости от государственной регистрации такое право возникает с даты, устанавливаемой в решении о его передаче.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 в соответствующих решениях о передаче момент возникновения права федеральной собственности надлежит определять как момент утверждения передаточного акта.

Как видно из установленных судом обстоятельств, на момент рассмотрения спора предусмотренная пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ процедура не соблюдена в полном объеме, решение о передаче имущества не принято, что участвующими в деле лицами не отрицается. Следовательно, право федеральной собственности на спорное имущество, собственником которого является Архангельская область, не возникло.

Надлежит учитывать также то, что нормы статьи 154 Закона N 122-ФЗ получили толкование в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П, согласно которому положения абзацев пятнадцатого и шестнадцатого части 11 статьи 154 в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в муниципальной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

То есть, в соответствии с выявленным Конституционным судом смыслом данных положений необходимо констатировать волеизъявление субъекта РФ на безвозмездную передачу.

На момент рассмотрения настоящего спора распоряжения о передаче в федеральную собственность нежилых помещений, не принималось.

Следовательно, поскольку Архангельская область, в лице своих органов, решение о передаче в федеральную собственность не принимало, то в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная собственность РФ (ст. 214 ГК РФ) на нежилые помещения не возникла.

Суд пришел к выводу о том, что фактическое владение заявителем спорным имуществом на праве безвозмездного пользования препятствует возникновению у него права оперативного управления, которое является вторичным вещно-правовым титулом от права собственности. Обязательственные правоотношения в отношении спорного имущества сами по себе не порочат действия Архангельской области как собственника по отказу в признании за истцом права оперативного управления, но влечет иные правовые последствия.

В указанном случае таким правовым последствием явилась невозможность возникновения права оперативного управления, поскольку для возникновения этого вторичного вещного права недостаточно даже распоряжения собственника, необходима также государственная регистрация и совершение традиции (фактической передачи помещений на указанном праве). Вещное право - это право, которое реализуется исключительно путем воздействия управомоченного лица на вещь (в отличие от обязательственного), поэтому фактическое завладение вещью является обязательным условием возникновения вещного права.

На момент рассмотрения спора такое владение у истца не возникло, право не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков