Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет-ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 10.05.2011), представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 15.03.2011), ФИО3 (доверенность от 5.04.2011),

установил: оспаривается решение ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 декабря 2010 года № 24-19/778 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам уступки права и реконструкции (с учётом уточнения в заседании 1 июня 2011 года).

Требования заявителя обоснованы следующим. Договор долевого участия в строительстве является инвестиционным, передача имущественного права, принадлежащего заявителя по данному договору, также носит инвестиционный характер, поэтому не облагается НДС. Прибыли от уступки права заявитель также не получил, поэтому начисление налога на прибыль, по его мнению, не имеет законных оснований. Ответчик не представил доказательств изменения сущности объекта основного средства, его переустройства, улучшения нормативных показателей функционирования, тем самым, не подтверждён вывод о реконструкции объекта. Заявитель считает правомерным отнесение затрат на ремонт объекта основных средств к расходам, уменьшающим доходы в целях налогообложения прибыли. По этим же мотивам заявитель не согласен с увеличением ответчиком стоимости объекта основных средств в целях обложения налогом на имущество.

Ответчик в отзыве с заявлением не согласился. При проверке установлено занижение заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год и по НДС за 4 квартал 2009 года на разницу между ценой реализации и ценой приобретения имущественных прав
(1 266 565 руб.). Заявитель неправомерно занизил для целей исчисления налога на имущество среднегодовую стоимость имущества за 2007 год на 519 442 руб., за 2008 год на
1 343 620 руб., за 2009 год на 1 663 479 руб. и завысил для целей исчисления налога на прибыль расходы, уменьшающие доходы, на стоимость затрат на достройку и реконструкцию здания по адресу: <...>
(1 032 512 руб. за 2007 год, 630 967 руб. за 2008 год).

В судебном заседании представитель заявителя требования к ответчику поддержал. Представители ответчика возражали против их удовлетворения.

Исследовав доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик провёл выездную налоговую проверку заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в частности, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 1.01.2007 по 31.12.2009. Проверкой выявлена неполная уплата налогов, что отражено в акте от 16 ноября 2010 г.
№ 24-19/127, рассмотрев который, а также возражения заявителя, руководитель налогового органа вынес решение от 21 декабря 2010 г. № 24-19/778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На заявителя наложены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество. Ему предложено уплатить начисленные при проверке налоги, а также пени.

Апелляционная жалоба заявителя на решение ответчика оставлена вышестоящим налоговым органом в части названных налогов без удовлетворения. Заявитель обратился в суд, просит признать решение ответчика недействительным по указанным выше эпизодам.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговой проверкой установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что заявитель заключил с ООО «Агентство-ТС» договор от 24.09.2009 № 49-К на долевое участие в строительстве, согласно которому финансирует строительство одной квартиры (проектным номером 23, площадью 103,67 кв. м, расположенной на третьем этаже четвёртого подъезда) в строящемся доме с правом получения этой квартиры в собственность. Заявитель обязался профинансировать строительство квартиры на расчётную стоимость 4 665 150 руб.

Одновременно заявитель выполняет для ООО «Агентство-ТС» подрядные работы по изготовлению и монтажу оконных, балконных блоков при строительстве дома по пр. Троицкий в г. Архангельске по договору от 9.09.2009 № 76/60.

Между заявителем и ООО «Агентство-ТС» проведён зачёт взаимных требований. В качестве оплаты за строящуюся квартиру ООО «Паритет-ЛТД» погашает задолженность ООО «Агентство-ТС» за выполненные подрядные работы по следующим актам: от 19.11.2009 – на 587 986,14 руб., от 30.11 2009 - на 957 333 руб., от 30.12.2009 - на
1 853 265,86 руб.

18.11.2009 до окончания строительства многоквартирного дома заявитель заключил с ФИО4 договор, согласно которому уступает ей право требования передачи в собственность вышеназванной квартиры. Стоимость имущественного права определена в 4 665 150 руб. Платежи за полученное право (требование) произведены ФИО4 в 2009 году (18, 19 и 24 ноября), отражены в бухгалтерском учёте заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Для целей налогообложения прибыли доход от реализации имущественных прав учитывается в составе доходов от реализации (пункт 1 статьи 248, пункт 1 статьи 249). При этом налогоплательщик вправе уменьшить доходы на цену приобретения данных имущественных прав, а также на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы установлен статьёй 154 Кодекса только применительно к реализации товаров (работ, услуг) и имущества. Вместе с тем особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав предусмотрены статьёй 155. Согласно пункту 3 этой статьи при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места, налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учётом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Цена реализации заявителем имущественного права составила
4 665 150 руб. Стоимость уступленного права в налоговом периоде 2009 год -
3 398 585 руб. (произведённый между ООО «Паритет-ЛТД» и ООО «Агентство-ТС» зачёт взаимных требований). Других расходов ООО «Паритет - ЛТД» по приобретению имущественных прав в данном налоговом периоде (4 квартал 2009 г.) не понесло.

Суд находит правомерным вывод ответчика о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год и по НДС за 4 квартал 2009 года на разницу между ценой реализации и ценой приобретения имущественного права в размере 1 266 565 руб. Следовательно, начисление названных налогов, соответствующих пеней и штрафов правомерно.

Довод заявителя об инвестиционном характере договора уступки права суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признаётся реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов.

Вклад заявителя в строительство жилого дома в виде оплаты стоимости одной квартиры согласно договору от 24 сентября 2009 года № 49-К не облагался НДС. Стоимость выполненных заявителем для ООО «Агентство-ТС» подрядных работ при строительстве дома (по договору от 9.09.2009 № 76/60) также не облагалась НДС. Ответчик не имеет по этому поводу претензий.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлечённых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 8 Федерального закона установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1).

Уступка (передача) заявителем права (требования) ФИО4 не носит инвестиционного характера.

Суд отмечает, что в составе платежей ФИО4 за приобретённое право (требование) содержится НДС, что видно из приходного кассового ордера от 18.11.2009
№ 89 и платёжных поручений от 19.11.2009 № 575, от 24.11.2009 № 578.

Суд отклоняет также довод заявителя об отсутствии прибыли. Он обоснован тем, что стоимость уступленного права равна стоимости его приобретения, поскольку оплата заявителем стоимости квартиры – 4 665 160 руб., как обусловлено договором от 24.09.2009 № 49-К, в адрес ООО «Агентство ТС» завершилась в 2010 году.

Налоговым периодом по налогу на прибыль в силу статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год. Налоговая база, следовательно, определяется за календарный год. Как указано выше, расходы заявителя в виде стоимости права (стоимости выполненных подрядных работ) в 2009 году составили 3 398 585 руб. Доходы от реализации права превысили эти расходы.

Суд находит некорректным замечание заявителя о том, что из договора уступки права не понятно, какое право уступается. Условия договора от 18.11.2009 достаточно определены: его предметом является уступка ФИО4 требования у ООО «Агентство-ТС» передачи в собственность квартиры, расположение которой обозначено. Об уступке дебиторской задолженности в договоре не сказано.

Отклоняется судом и довод заявителя, касающийся ничтожности сделки. Действительно, в оспариваемом решении (стр. 38) ответчик указал на ничтожность сделки по уступке права ввиду того, что договор от 18.11.2009 не зарегистрирован. Вместе с тем, ответчик считает, что момент определения налоговой базы при передаче имущественного права не связан с государственной регистрацией договора об уступке права.

В соответствии со статьёй 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьёй 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Согласно статье 17 Федерального закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик при проверке установил, что договор от 18.11.2009 в названных органах не зарегистрирован.

В соответствии со статьёй 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Вместе с тем ничтожность сделки не исключает её фактического исполнения. Из материалов проверки следует, что имущественное право заявитель ФИО4 уступил, деньги за это получил. Об обратном получении имущественного права, о возврате
ФИО4 денег, об обращении в суд за применением последствий недействительности ничтожной сделки суду не заявлено. Государственная регистрация договора уступки права не исключается.

В соответствии со статьёй 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В целях налогообложения прибыли, указано в статье 271 Кодекса, доходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). При кассовом методе (статья 273) датой получения дохода признаётся день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу.

Передача заявителем ФИО4 имущественного права и получение от неё денег состоялось в 4 квартале 2009 года. С фактом государственной регистрации договора уступки права момент определения налоговой базы не связан.

В пункте 1.3 оспариваемого решения ответчик указал, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов заявитель неправомерно включил стоимость выполненных подрядчиком ООО «СКВ-пласткомплект» ремонтно-строительных работ, в том числе за 2007 год – 1 032 512 руб., за 2008 год – 630 967 руб.

Ответчик считает, что спорные затраты относятся к строительно-монтажным работам по достройке и реконструкции здания, а не к работам по ремонту здания; работы, указанные в актах ООО «СКВ-пласткомплект», в основном осуществлены силами работников ООО «Паритет-ЛТД», а не ООО «СКВ - пласткомплект».

Ответчик при проверке установил следующее. Согласно техническому паспорту назначение здания по адресу: <...>, где располагается ООО «Паритет - ЛТД», по состоянию на 14.11.2000 - кондитерский цех. В экспликации к поэтажному плану здания отражено, что на 3 этаже находятся два кабинета площадью 8,7 кв. м и 14 кв. м и комната отдыха. Общая площадь этажа составляет 33 кв. м. Остальная часть 3 этажа является продолжением высоты помещений 2 этажа до самой крыши. На 2 этаже справа от прохода находится цех площадью 69,5 кв. м с высотой потолка до крыши.

Архангельский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в ответ на запрос ответчика от 25.08.2010 № 24-19/049948 сообщил, что объект недвижимости здание кондитерского цеха, расположенный по адресу: <...>, имеет назначение кондитерский цех по типу использования - производственное. На дату последней технической инвентаризации 14.11.2000 этажность объекта - 2 этажа. Объект недвижимости гараж-склад по адресу: <...> имеет назначение гараж-склад по типу использования - смешанное.

Ответчик произвёл осмотр здания (протокол от 14.09.2010 № 24-19/82). На момент осмотра в здании имелось три этажа: 1 этаж занимает цех по изготовлению пластиковых конструкций, стекольный цех, цех алюминиевых конструкций, склад. 2 этаж занимают офисные помещения, расположенные справа и слева от прохода, которые сдаются в аренду. Высота помещений 2 этажа (кроме помещения, которое арендует ООО «Аленький цветочек») уменьшена за счёт возведения потолочных перекрытий. На 3 этаже располагаются офисные помещения ООО «Паритет - ЛТД». Кроме трёх кабинетов, которые существовали на момент приобретения здания, появились следующие кабинеты: бухгалтерия, производственный отдел, два кабинета мастеров, кабинет заместителя директора, два архива (для бухгалтерии и производственный), кабинет юриста. Кабинеты между собой разделены межкомнатными перегородками (производственный отдел и кабинет мастеров) и глухими стенами. Между коридором и кабинетами установлены стеклянные межкомнатные перегородки. В кабинетах имеются оконные проёмы с установленными пластиковыми окнами. Цех алюминиевых конструкций на 1 этаже занимает площадь, состоящую из существовавшей ранее пристройки к зданию и приобретённого заявителем в собственность в 2005 году гаража-склада и земельного участка под ним.

В соответствии со статьёй 96 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик при проверке привлёк специалиста Северного (Арктического) федерального университета (договор от 30.09.2010 № 24-19/1). Специалисту были предоставлены: договоры от 10.01.2007, от 04.02.2008 на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту офисных помещений на 2 этаже здания, на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту цеха алюминиевых конструкций; локальные ресурсные сметы; акты выполненных работ формы
№ КС-2; чертежи к договорам; технический паспорт здания по пр. Ломоносова, 15, корп. 1; технический паспорт здания гаража-склада по адресу: пр. Ломоносова, 15, строение 1; письмо Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 06.09.2010
№ Ф29/08-01-07/646; протокол осмотра здания.

Согласно заключению специалиста по результатам инженерно-технической оценки документов, работы, произведённые ООО «Паритет - ЛТД» в части устройства междуэтажного перекрытия между 2 и 3 этажами в основном здании, и строительство цеха следует отнести к реконструкции здания, так как при их проведении были изменены назначение и технико-экономические показатели (общая площадь) здания.

Согласно пункту 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации затраты на ремонт основных средств признаются в налоговом учёте в составе прочих расходов. Они уменьшают налогооблагаемую прибыль в том отчётном (налоговом) периоде, в котором были осуществлены, в размере фактических затрат.

Пунктом 1 статьи 256 Кодекса установлено, что амортизируемым признаётся имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путём начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 под основными средствами в целях главы 25 понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям (пункт 2 статьи 257).

В пункте 27 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённого Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, дано разъяснение, согласно которому затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учёте отчётного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

Таким образом, в целях исчисления налогооблагаемой прибыли первоначальная стоимость амортизируемого имущества увеличивается на расходы, связанные с работами по его достройке, его реконструкцией, которые погашаются путём начисления амортизации, в случае если в результате такой достройки, реконструкции улучшаются его первоначально принятые нормативные показатели функционирования.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации (в частности, в главе 25) не дано понятие ремонта, то в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса следует руководствоваться определениями, содержащимися в иных нормативных актах.

Определение ремонтных работ дано в Постановлении Госстроя СССР от 29.12.1973
№ 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений». Работы по ремонту производственных зданий и сооружений - это комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания (сооружения) в целом, так и его отдельных конструкций (пункт 3.1). Цель ремонтных работ - устранить повреждения и неисправности, заменить изношенные конструкции и детали зданий и других объектов основных средств.

Понятия достройки, реконструкции основных средств для целей налогообложения прибыли приведены в пункте 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, реконструкция - это переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей. Данные работы выполняются по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К достройке относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения объекта основных средств, повышенными нагрузками или другими новыми качествами.

Из приведённых понятий следует, что в результате реконструкции изменяются основные технико-экономические показатели амортизируемого имущества, тогда как целью ремонтных работ является устранение неисправностей и дефектов, поддержание объектов основных средств в рабочем состоянии.

Для правильной квалификации выполненных работ (ремонт или реконструкция) решающее значение имеют цели, преследуемые заявителем, и результат этих работ.

Основными техническими характеристиками здания являются, в частности, площадь помещений, их вместимость, пропускная способность. Реконструкцией признаются работы, результатом которых является переустройство здания, проведённое в целях совершенствования производства, увеличения его полезной площади.

После ремонтно-строительных работ изменилась номенклатура продукции, а, следовательно, и назначение здания. Вместо кондитерского цеха - цех производства изделий из ПВХ и алюминиевых конструкций на 1 этаже, офисные помещения на 2 и 3 этажах. Изменена общая площадь здания в результате разделения 2 и 3 этажей с возведением междуэтажных перекрытий. Таким образом, выполненные работы привели к изменению технико-экономических показателей здания.

То обстоятельство, что заявитель не имеет нового технического паспорта на здание, не влияет на оценку спорных работ как реконструкции.

Суд приходит к выводу о неправомерном включении заявителем в состав расходов для налогообложения прибыли затрат на реконструкцию здания, поэтому начисление ответчиком налога на прибыль по данному эпизоду является законным и обоснованным.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что работы, поименованные в договорах с ООО «СКВ-пласткомплект» и актах, выполнены работниками ООО «Паритет-ЛТД», а потому эти документы не являются надлежащими доказательствами реальности спорных затрат (стр. 52 оспариваемого решения). Одновременно с этим ответчик указывает на реальное осуществление работ по реконструкции здания и необходимости отнесения спорных затрат на увеличение стоимости здания, а в пункте 3 оспариваемого решения учитывает эти затраты при определении среднегодовой стоимости имущества. Вычеты НДС по данным работам ответчиком также приняты, что подтвердил суду его представитель.

В пункте 3 оспариваемого решения ответчик указал на занижение для целей исчисления налога на имущество среднегодовой стоимости имущества за 2007, 2008, 2009 годы, поскольку в ней не учтены затраты на достройку и реконструкцию здания по адресу: <...>.

В соответствии со статьёй 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта. Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 375 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учёту по первоначальной стоимости. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учёту, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (пункт 14).

Согласно пункту 27 затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

Затраты на реконструкцию здания увеличивают стоимость объекта основных средств, подлежат учёту при определении среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. Суд считает правомерным начисление ответчиком налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа.

Решение ответчика в оспариваемой части не подлежит признанию недействительным, поскольку не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. остаются на нём как проигравшем спор.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Архангельску от 21 декабря 2010 года № 24-19/778 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паритет-ЛТД», в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам уступки права и реконструкции отказать, поскольку оно не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова