Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области «Молодежный центр» (ОГРН 1082901006396; место нахождения:Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Федота Шубина, д.9)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения:Россия, 163000, г.Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д.2/142)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2017 по делу №195юл-17а,

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области «Молодежный центр» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) от 08.12.2017 по делу №195юл-17а, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб.

Определением суда от 10.01.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Управление представило отзыв и материалы административного дела, с заявленным требованием не согласно по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Согласно материалам проверки, направленным Прокуратурой города Архангельска письмом от 25.09.2017 №7-10-2017, в действиях заказчика - ГАУ АО «Молодежный центр» (далее - Заказчик) при заключении договора от 02.03.2017 на оказание услуг по реализации комплекса мероприятий для организации и проведения третьего международного образовательного форума «Арктика. Сделано в России» (в рамках международного арктического форума «Арктика - территория диалога»), выявлено нарушение действующего законодательства, указывающее на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Определением от 31.10.2017 заместителем руководителя Архангельского УФАС России Коротковой И.Ю. в отношении ГАУ АО «Молодежный центр» возбуждено дело об административном правонарушении №195юл-17а.

21.11.2017 специалистом-экспертом отдела контроля закупок Архангельского УФАС России Малышевой О.С. в присутствии представителя ГАУ АО «Молодежный центр» - Кудряковой Н.Ю. (доверенность от 17.11.2017 №344/1) составлен протокол об административном правонарушении по делу №195юл-17а, согласно которому, ГАУ АО «Молодежный центр» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном выборе способа закупки на оказание услуг по реализации комплекса мероприятий для организации и проведения третьего международного образовательного форума «Арктика. Сделано в России», что является нарушением части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

ГАУ АО «Молодежный центр» принято Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения Архангельской области «Молодежный центр», утвержденное решением наблюдательного совета ГАУ АО «Молодежный центр» протокол от 27.12.2016 №7.

Положение о закупках ГАУ АО «Молодежный центр» регламентирует закупочную деятельность Заказчика, распространяется на закупки любой продукции для нужд и за счет средств ГАУ АО «Молодежный центр», содержит, в том числе, требования к организации и управлению закупочной деятельностью, общий порядок проведения закупок, условия выбора различных способов закупок, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок проведения закупок указанными способами.

Ограничений по сумме договоров, заключаемых по результатам реализации того или иного способа закупки, предусмотренного положением о закупке, номенклатуре закупаемых товаров, работ, услуг в Законе о закупках не содержится.

Законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц не предусмотрены требования к порядку обоснования выбора конкретного лица в качестве единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки (помимо конкурса и аукциона), в том числе, условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, исполнителем, подрядчиком.

Подпунктом 17 пункта 11.1 Положения о закупке установлены случаи, когда Заказчик вправе провести закупку у единственного источника, а именно: осуществляется закупка на оказание услуг, связанных с обеспечением визитов главы государства, глав правительств, руководителей международных организаций, парламентских делегаций, правительственных делегаций, делегаций иностранных государств, приглашенных лиц иностранных государств (гостиничное, транспортное обслуживание, эксплуатация компьютерного оборудования, обеспечение питания).

01.03.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение и документация о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг по реализации комплекса мероприятий для организации и проведения третьего международного образовательного форума «Арктика. Сделано в России» (в рамках международного арктического форума «Арктика - территория диалога»).

02.03.2017 между Заказчиком и ИП Щукиной Н.А. заключен договор №31704847430 на оказание услуг по реализации комплекса мероприятий для организации и проведения третьего международного образовательного форума (далее - договор от 02.03.2017).

В соответствии с пунктом 10.4 Договора от 02.03.2017 Техническое задание (Приложение №1) является неотъемлемой частью Договора.

Техническим заданием предусмотрено оказание комплекса административных, организационных и технических услуг по подготовке и проведению третьего международного образовательного форума «Арктика. Сделано в России», а именно: комплексная подготовка площадки проведения Форума, всех мест активности; подготовка дорог для передвижения транспорта до места проведения Форума; подготовка дорог для передвижения пешеходов на территории проведения Форума; подготовка мест для проведения квестов и активностей на территории Форума; подготовка места под установку шатров и палаток; подготовка снежных горок; услуги по организации временных электрических сетей для функционирования инфраструктурных объектов Форума; установка ограждения по периметру Форума; устройство деревянных поддонов для установок палаток на территории Форума; изготовление арт-объекта (скульптуры) из ледяных блоков (льда); обеспечение доступа в сеть Интернет и последующая оплата трафика; оказание услуг по обеспечению санитарно-гигиеническим и душевым оборудованием и обеспечение его функционирования на все время проведения Форума; доставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию блок-контейнеры (санузлы) на месте проведения Форума; организация инфраструктуры для использования естественного ландшафта площадки проведения Форума для катания на тюбингах; обеспечения услуг по вывозу ТБО и других отходов (очистка санузлов) с территории площадки проведения Форума; обеспечение складского помещения на территории проведения Форума; формирование службы клининга и организация уборки внутренних помещений, жилых палаток, служебных помещений и санитарной зоны Форума; обеспечить логистику транспортного обеспечения участников, экспертов, почетных гостей и организаторов Форума.

Во исполнение договора от 02.03.2017 ИП Щукиной Н.А. заключены следующие договоры: № 229000052571 от 01.03.2017 с ПАО «Ростелеком» на оказание услуг связи; № 01/2017 от 03.03.2017 с ИП Боярской С.А. на оказание услуг по изготовлению, перевозке, монтажу арт-объекта из ледяных блоков; № 02/2017 от 03.03.2017 с ИП Смолиным А.О. на производство отделочных работ в здании бани № 18 по адресу: ул. Тарасова, д. 11 г. Архангельск; №03/2017 от 03.03.2017 с ИП Медведевым П.А. на выполнение работ по подготовке и содержанию площадки для проведения форума «Арктика. Сделано в России»; №0603/17 от 06.03.2017 с ООО «Северстрой» поставки, монтирования и ведения в эксплуатацию мобильных зданий; №05/2017 от 14.03.2017 с ИП Котовым П.Н. на оказание услуг по обеспечению уборки территории, техническому обеспечению и др.; № 06/2017 от 14.03.2017 с ИП Шахновой Е.А. на оказание услуг организации службы клининга в период проведения третьего международного образовательного форума «Арктика. Сделано в России»; №08/2017 от 20.03.2017 с ИП Мусинским Ф.Ю. на оказание услуг по обеспечению логистики, транспортного обеспечения участников, экспертов, почетных гостей и организаторов форума «Арктика. Сделано в России»; №04/2017 от 21.03.2017 с МУП Городские бани» по оказанию услуг бани; №09/2017 от 23.03.2017 с ИП Плотниковым С.С. на оказание услуг по печати баннеров; №022/03ЮМ/2017 от 23.03.2017 с ООО «МРТС - Строймонтаж» на оказание услуг ДЭС БАЭСК-У.500 (дизельная электростанция); №10/2017 от 24.03.2017 с ООО «Вега» по фрахтованию транспортных средств с экипажем; №11/2017 от 24.03.2017 с ИП Шахновой Е.А. на оказание услуг по организации инфраструктуры для обеспечения катания на лыжах участников форума «Арктика. Сделано в России».

Проанализировав материалы дела, должностное лицо Архангельского УФАС России, рассматривающее данное дело, пришло к выводу, что предметы договоров №01/2017 от 03.03.2017 на оказание услуг по изготовлению, перевозке, монтажу арт-объекта из ледяных блоков, № 09/2017 от 23.03.2017 на оказание услуг по печати баннеров, №11/2017 от 24.03.2017 на оказание услуг по организации инфраструктуры для обеспечения катания на лыжах участников форума «Арктика. Сделано в России» не соответствуют подпункту 17 пункта 11.1 Положения о закупке, а именно: гостиничное, транспортное обслуживание, эксплуатация компьютерного оборудования, связанное с обеспечением визитов главы государства, глав правительств, руководителей международных организаций, парламентских делегаций, правительственных делегаций, делегаций иностранных государств, приглашенных лиц иностранных государств.

Следовательно, закупки на данные услуги необходимо было проводить не в рамках подпункта 17 пункта 11.1 Положения о закупке, а выбрать иной способ определения исполнителя (подрядчика).

Исходя из вышеуказанного, предмет договора от 02.03.2017 и Техническое задание не полностью соответствуют целям подпункта 17 пункта 11.1 Положения о закупке.

Таким образом, Заказчиком неправомерно выбран способ закупки, что нарушаем часть 1 статьи 2 Закона о закупках и подпункт 17 пункта 11.1 Положения о закупке.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.12.2017 по делу № 195юл-17а учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ и наложен штраф в размере 100 000 руб. Копия постановления получена учреждением от 22.12.2017.

Учреждение не согласно с привлечением его к административной ответственности. Не оспаривая выявленное правонарушение по существу, учреждение ссылается на то, что оно действовало в состоянии крайней необходимости. Как указывает общество, Управление не учло характер проводимого мероприятия, с участием представителей ведущих стран мира. А также то, что менее, чем за 30 дней до начала международного форума произошла смена места проведения форума, в связи с чем заявителем было принято решение о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг по реализации комплекса мероприятий, возможности проводить закупки в электронной форме не было.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения в сфере собственности и установленный порядок в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках ГАУ АО «Молодежный центр» является заказчиком в понимании указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Материалами дела подтверждается, что предметы договоров №01/2017 от 03.03.2017 на оказание услуг по изготовлению, перевозке, монтажу арт-объекта из ледяных блоков, № 09/2017 от 23.03.2017 на оказание услуг по печати баннеров, № 11/2017 от 24.03.2017 на оказание услуг по организации инфраструктуры для обеспечения катания на лыжах участников форума «Арктика. Сделано в России» не соответствуют подпункту 17 пункта 11.1 Положения о закупке (гостиничное, транспортное обслуживание, эксплуатация компьютерного оборудования, связанное с обеспечением визитов главы государства, глав правительств, руководителей международных организаций, парламентских делегаций, правительственных делегаций, делегаций иностранных государств, приглашенных лиц иностранных государств).

Таким образом, учреждением неправомерно выбран способ закупки, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках и подпункт 17 пункта 11.1 Положения о закупке и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства того, что у учреждения не имелось возможности для соблюдения действующего законодательства и учреждением приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований Закона о закупках, в материалах дела не имеется, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в действии учреждения.

Ссылка учреждения на то, что менее, чем за 30 дней до начала международного форума произошла смена места проведения форума, судом отклоняется, поскольку учреждение не указало, каким образом смена места проведения форума повлияла на отказ от проведения закупочных процедур. В протоколе заседания наблюдательного совета от 01.03.2017, на котором было принято решение о заключении договора с единственным поставщиком, на данные обстоятельства не указано. При этом только протоколом от 03.03.2017 определено иное место проведения форума.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В рассматриваемо случае отсутствуют доказательства того, что правонарушение совершено в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у учреждения имелась возможность соблюсти требования Закона о закупках и подпункт 17 пункта 11.1 Положения о закупке.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Как установлено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. имеет неоправданно карательный характер и, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №195юл-17а от 08.12.2017, принятое в г.Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении государственного автономного учреждения Архангельской области «Молодежный центр», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082901006396, находящегося по адресу: Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Федота Шубина, д.9, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина