Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (ОГРН 1028301647494; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, п.Искателей, проезд Лая-Вожский, дом 16) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302302927; место нахождения: 166001, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Рабочая, дом 39-а) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в заседании представителей:

от заявителя – Мельгунов В.Д. (доверенность от 01.01.2012), Рожков А.В. (доверенность от 01.01.2012), Колесников А.В. (доверенность от 01.01.2012),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Росприроднадзор, ответчик) №04-195/2011 от 26.12.2011.

Представители заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Административный орган о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем заседание проводится в отсутствие его представителей.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.

На основании приказа Росприроднадзора №458 от 30.09.2011 в отношении общества была назначена плановая выездная проверка, срок проведении которой был установлен с 17.10.2011 по 14.11.2011. В дальнейшем приказом №530 от 11.11.2011 срок проверки был продлён на двадцать рабочих дней (с 15.11.2011 по 12.12.2011 включительно).

По результатам проверки ответчиком был составлен акт от 12.12.2011 №16, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Среди выявленных нарушений значилось нарушение, заключающееся в том, что общество не предоставило Росприроднадзору транспорт для осуществления проверки состояния дел на лицензионном участке Торавейского нефтяного месторождения (пункт 11 акта). Ответчик счёл такие действия нарушением требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», поскольку общество не выполнило условия, установленные лицензией НРМ 00609 ВР на геологическое изучение недр и добычу углеводородного сырья, в частности, нарушило пункт 17.2 Приложения №1 к лицензии НРМ 00609 ВР. Копия акта с приложениями была вручена генеральному директору общества 12 декабря 2011г.

На основании акта проверки от 12.12.2011 №16 должностным лицом административного органа в присутствии исполняющего обязанности генерального директора Шарапова И.В., действующего на основании приказа №412-КОМ от 09.12.2011, был составлен протокол об административном правонарушении №04-179/2011 от 14.12.2011. В протоколе был сделан вывод о том, что заявитель, осуществляя геологическое изучение недр и добычу подземных вод на Торавейском месторождении на правах лицензии НРМ 00609 ВР, нарушило требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», не обеспечило выполнение условий, установленных пунктом 12.3 Приложения №1 к лицензии НРМ 00609 ВР, поскольку не предоставило транспорт представителям Росприроднадзора. Данные деяния образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Законный представитель общества в протоколе указал на то, что оснований для привлечения к административной ответственности нет, однако мотив своего несогласия с протоколом не привел. В протоколе, копия которого была вручена законному представителю общества, содержались данные о времени и месте рассмотрения материалов проверки - 26 декабря 2011 года в 10 часов. Кроме того, на указанную дату и время одновременно было назначено рассмотрение ещё 14-ти материалов по протоколам о различных административных правонарушениях, составленных в отношении заявителя по результатам плановой выездной проверки.

После составления протокола общество обратилось к ответчику с письменным ходатайством №АИ-3823 от 26.12.2011 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство получено административным органом 26.12.2011, что подтверждается данными отметки о получении на его копии. На ходатайстве имеется и отметка заявителя о том, что оно было сдано 26.12.2011 в 9 час. 40 мин., на отметке Росприроднадзора время получения ходатайства не проставлено. Ходатайство мотивировано тем, что общество обратилось с просьбой об оказании юридической помощи к адвокату, данному защитнику необходимо время для ознакомления материалами дела, подготовку доказательств, ходатайств в целях более полного и объективного выяснения всех имеющих для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств. С учётом сложности дела, конкретных обстоятельств, значительной удалённости рассмотрения дела от места нахождения адвокатского образования, новогодними праздничными днями, общество просило отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на любую дату после 13.01.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старший государственный инспектор РФ по геологическому контролю Главатских В.В. вынес постановление №04-179/2011 от 26 декабря 2011 года. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя, уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данных о рассмотрении ходатайства общества о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении постановление не содержит.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, у общества имеется лицензия на право пользования недрами серии НРМ №00609 ВР с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча технологических подземных вод на «Торавейском» участке для технологического обеспечения водой объектов при освоении Торавейского нефтяного месторождения в Ненецком автономном округе. Неотъемлемой частью указанной лицензии является договор об условиях пользования недрами (Приложение1 к лицензии).

Договор об условиях пользования недрами с целью геологического изучения (поисков, оценки, разведки) и добычи технологических подземных вод на «Торавейском» участке для технологического обеспечения водой объектов при освоении Торавейского нефтяного месторождения, расположенного на территории Ненецкого автономного округа, заключён 02 марта 2005г. между Территориальным агентством по недропользованию по Ненецкому автономному округу и обществом. Пунктом 12.3 договора установлено, что владелец лицензии за свой счёт предоставляет транспорт контролирующим государственным органам для организации плановых проверок состояния дел на лицензионном участке.

В письмах ответчика, адресованных обществу, содержится требование об обеспечении авиаперевозок членов комиссии по проведению проверки общества к производственным объектам, о предоставлении графиков полетов для проведения контрольно-надзорных мероприятий на производственные объекты заявителя.

В то же время лицензия не содержит условий, предусматривающих обязанность общества по оказанию услуг по авиаперевозкам членом комиссии проверяющих. Общество не располагает собственным авиационным транспортом, парк воздушных судов у него отсутствует, сотрудников, обладающих правом управления воздушным судном, в обществе не имеется. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Более того, суд при принятии решения учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 3 Закона №294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, помимо прочих, недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю; финансирование за счет средств соответствующих бюджетов проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок, в том числе мероприятий по контролю.

Таким образом, мероприятия по государственному контролю (надзору) должны быть проведены за счёт средств соответствующих бюджетов, но не проверяемого лица. Включение в договор условий о предоставлении проверяемым лицом за свой счёт транспорта для осуществления государственным органом плановой проверки противоречит основным принципам государственного контроля, нормам статьи 3 Закона №294-ФЗ. Рассматриваемый принцип реализуется и дополняется установленным в пункте 7 статьи 15 Закона №294-ФЗ запретом должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществлять выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписаний или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю. Этот вывод согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по данному вопросу в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 N 10-П.

Поэтому условие, изложенное в пункте 12.3 договора об условиях пользования недрами с целью геологического изучения (поисков, оценки, разведки) и добычи технологических подземных вод на «Торавейском» участке для технологического обеспечения водой объектов при освоении Торавейского нефтяного месторождения, расположенного на территории Ненецкого автономного округа, является несоответствующим нормам Закона №294-ФЗ. Невыполнение заявителем противоречащего законодательству условия договора не влечёт для него какой-либо ответственности, в том числе административной.

Следовательно, адресованные заявителю требования административного органа об обеспечении за счет собственных средств общества доставку проверяющих к производственным объектам общества путем авиаперелета являются незаконной попыткой возложения на общество значительных денежных затрат для оплаты услуг по авиаперевозкам, оказываемым сторонними организациями. Поэтому такие требования Росприроднадзора являются неправомерными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, по мнению суда, условие договора о предоставлении за свой счёт транспорта для организации плановых проверок не имеет отношения к условиям пользования недрами, предусмотренными лицензией, так как выходит за рамки пользования недрами.

В связи с этим все остальные доводы административного органа, приведенные в отзыве, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд отмечает, что административный орган не был лишён возможности при необходимости обследования участков недр в ходе выездной проверки самостоятельно организовать доставку проверяющих на Торавейское месторождение.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ :

признать незаконным и отменить постановление №04-195/2011 от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, принятое в г.Нарьян-Маре Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028301647494, находящегося по адресу: 166700, Ненецкий автономный округ, п.Искателей, проезд Лая-Вожский, дом 16.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина