Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 12.07.1997; место рождения: п. Катунино Приморского р-на Архангельской обл.; место жительства: п. Катунино Приморского р-на Архангельской обл.; СНИЛС: <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании – не явились, извещены,

установил: 28.02.2022 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2022 указанное заявление принято судом к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Проверка обоснованности заявления в порядке статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) отложена в настоящее судебное заседание.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник обратился в суд с ходатайством об утверждении финансового управляющего из числа членов НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

От указанной саморегулириуемой организации арбитражных управляющих поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2, представлено его согласие.

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило письмо, в котором указано на отсутствие иных, кроме ФИО3, кандидатур арбитражных управляющих.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из заявления должник следует, что размер задолженности перед кредиторами составляет более 500 тыс. руб., возможность погашения требований всех кредиторов отсутствует в связи с недостаточностью дохода. В обоснование наличия указанной задолженности должником представлены: справки кредиторов, кредитные отчеты, кредитные договоры.

При этом суд отмечает, что имеющиеся в настоящее время в материалах дела сведения о наличии и размере кредиторской задолженности установленными не являются и носят справочный характер для целей установления признаков банкротства.

Исходя из представленных должником документов, кредитные обязательства не исполняются из-за недостаточности дохода, отдельные обязательства не исполняются более трех месяцев; должник не является предпринимателем, не женат, трудоустроен. Среднемесячная заработная плата со слов должника составляет 27 918 руб. 43 коп.

Из составленной должником описи имущества следует, что движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, а также прочее ценное имущество отсутствует (не указано при обращении в суд).

Суд отмечает, что должником на депозитный счет суда внесено 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из перечисленных обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены,

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что расчеты с кредиторами прекращены, обязательства не исполняются, в связи с чем, должник отвечает признакам неплатежеспособности в соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К иным случаям, предусмотренным настоящим Федеральным законом относится случай, изложенный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В данном случае суд, учитывая размер доходов должника, величину прожиточного минимума в Архангельской области полагает, что в сложившейся ситуации Гоз С.К. не в состоянии рассчитаться с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются его волеизъявлением о необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая ходатайство гражданина, суд выносит решение о признании Гоз С.К. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В силу статьи 2 и пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Суд полагает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на срок до 16.11.2022.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.9 участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В заявлении от 22.02.2022 должник просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"; от указанной СРО поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3.

Между тем судом установлено, что по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего саморегулируемой организацией арбитражных управляющих составлен акт от 05.04.2021 о нарушении требований Закона о банкротстве, касающихся порядка и сроков опубликования сведений о признании должников банкротами по делам А05-10117/2021, А05-9385/2021, А05-9939/2021, А05-13566/2021, А05-12766/2021, А05-14275/2021. ФИО3 назначен штраф (протокол от 29.04.2022).

Несмотря на данное обстоятельство, арбитражным управляющим ФИО3 вновь несвоевременно публикуются или вовсе не публикуются судебные акты о признании должников банкротами. Так, по делам №№А05-14311/2021 решение от 21.02.2022, А05-464/2022 решение от 28.02.2022, А05-465/2022 решение от 28.02.2022 - отсутствует публикация в ЕФРСБ; по делам №№А05-13106/2021 решение от 02.03.2022, А05-766/2022 решение от 09.03.2022, А05-924/2022 решение от 14.03.2022, А05-764/2022 решение от 15.03.2022, А05-1554/2022 решение от 17.03.2022, А05-417/2022 решение от 22.03.2022, А05-1553/2022 решение от 31.03.2022 - отсутствует публикация в ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ; по делу №А05-13666/2021 решение от 02.03.2022 - отсутствует публикация в газете Коммерсантъ. Также финансовым управляющим ФИО3 не выполняются определения суда, которыми суд обязал финансового управляющего опубликовать сообщение о получении требований кредиторов (дела №№14361/2021, 13566/2021), по делу №А05-14275/2021 (должник ФИО4) ФИО3 в сообщении о судебном акте указал сведения в отношении должника, не соответствующие действительности (ИНН и СНИЛС другого должника).

Указанные бездействия и действия ФИО3 влекут отложение рассмотрения требований кредиторов, основного дела, затягивание периода формирования реестра требований кредиторов и сроков процедуры банкротства в целом, что очевидно негативным образом сказывается на должниках и их кредиторах.

В процедуре банкротства арбитражный управляющий играет ключевую роль, поскольку именно он выполняет все мероприятия и от эффективности его действий зависит качество и сроки проведения процедуры банкротства.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В связи с изложенным, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями ВАС РФ, суд сомневается в добросовестности и наличии должной компетенции у арбитражного управляющего ФИО3, поэтому отказывает в его утверждении в качестве финансового управляющего в настоящем деле.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" сообщила о невозможности представления иной кандидатуры управляющего.

От должника поступило ходатайство об утверждении управляющего из числа членов НПС СОПАУ "Альянс управляющих". От указанной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2

Рассмотрев указанное ходатайство должника, документы по кандидатуре ФИО2, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации 420; почтовый адрес: 660000, г. Красноярск, а/я 207).

Следует отметить, что "замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом", на которую имеется ссылка в абзаце 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, в данном случае не производится, поскольку в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 судом отказано, СРО, членом которой является арбитражный управляющий, иных кандидатур не представлено. При таких обстоятельствах, должник вправе заявить иную саморегулируемую организацию в целях утверждения в качестве финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2.

Рассмотрение дела назначить на 16 ноября 2022 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 306.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Мазур