Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 07 мая 2018 года, поданное через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном округе Центрального Банка Российской Федерации (Россия, 191038, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, дом 68) о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689; Россия, 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле потерпевшего - Евдокимова Андрея Борисовича (Архангельская область, г.Северодвинск);

установил:

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Управление, Банк России) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28.02.2018 заявление Управления принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле потерпевшего Евдокимова Андрея Борисовича (далее – Евдокимов А.Б., потерпевший).

Общество через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представило отзыв на заявление, в котором указывает на то, что срок выплаты страхового возмещения потерпевшему не нарушен, поскольку Евдокимов А.Б. своим заявлением от 06.09.2017 изменил способ исполнения обязательств на вариант денежной выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, просит в случае признания судом в действиях Страховщика наличия состава административного правонарушения рассмотреть возможность освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Банк России представил письменное мнение на отзыв, в котором указал на то, что обществом не доказано отсутствие события административного правонарушения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес заявителя соответствующего направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, соответствующего требованиям, установленным статьей 15.2 Федерального закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней с даты получения письменного заявления о страховом возмещении (29.08.2017), равно как и осуществление страховой выплаты в указанный срок, то есть не позднее 19.09.2017 включительно.

26.04.2018 Арбитражным судом Архангельской области было принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым суд отказал Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» объявлено устное замечание. Указанное решение размещено в Картотеке арбитражных дел 27.04.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

07.05.2018 общество через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку обществом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, общества, оценив в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739049689, состоит на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 7707067683, находится по адресу: Россия, 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3. Общество является субъектом страхового дела, действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0001-03 от 23.05.2016.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Евдокимова А.Б., содержащее сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации (от 15.09.2017 вх.№ОЭТ-4846). Банк России в рамках осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела рассмотрел указанное обращение, в связи с чем направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» запрос о предоставлении документов от 29.09.2017 №С59-5-19/11610 (далее - Запрос).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

Согласно документам и информации, представленным страховщиком письмом от 11.10.2017 вх.№79685 (исх.№70924/55 от 11.10.2017) в ответ на Запрос, 24.07.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и Архангельским колледжем телекоммуникаций (ф-л) СПбГУТ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №1014928178 (далее - Договор ОСАГО) в отношении транспортного средства Peugeot Partner (государственный регистрационный знак Н241ОМ29), на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

29.08.2017 Евдокимов А.Б. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства Volkswagen Polo (2017 года выпуска) в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно: в связи с причинением вреда транспортному средству потерпевшего, в результате произошедшего 23.08.2017 дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признано лицо, управлявшее транспортным средством Peugeot Parmer (государственный регистрационный знак Н241ОМ29), гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК Росгосстрах» по Договору ОСАГО. Изложенное подтверждается письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.10.2017 вх.№79685.

В обоснование своих требований потерпевшим были представлены необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила №431-П), в том числе: извещение о дорожно-транспортном происшествии, справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2017, постановление от 23.08.2017 №18810029170001042557 по делу об административном правонарушении, виновным в совершении которого признан Храпов Михаил Николаевич, управлявший в момент ДТП транспортным средством Peugeot Partner (государственный регистрационный знак Н241ОМ29), копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта и водительских прав потерпевшего.

25.08.2017 страховщиком был организован осмотр транспортного средства АО «Технэкспро», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 25.08.2017 №15692871. Согласно заявлению о страховом возмещении от 29.08.2017, представленному Страховщиком в ответ на запрос, потерпевший просил «осуществить страховое возмещение убытков...путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня по выбору страхователя».

Кроме того, 29.08.2017 от потерпевшего в адрес страховщика поступило заявление (вх.№636 от 29.08.2017) с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Аксель-Норд», поскольку ни одно из предложенных обществом СТОА не отвечает требованиям об организации восстановительного ремонта, так как не могут представить договор с производителем Фольксваген на сервисное обслуживание (ремонт) указанной марки ТС (в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ, Закон об ОСАГО). Банковские реквизиты ООО «Аксель-Норд» были приложены к заявлению.

Письмом от 31.08.2017 страховщик уведомил Евдокимова А.Б. об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с отсутствием заключенного договора со СТОА ООО «Аксель-Норд» на осуществление ремонта.

Страховщиком при ответе на Запрос была представлена копия направления на ремонт №0015692871/1 от 07.09.2017 на СТОА «Алгоритм-Сервис». Однако сведения о направлении (вручении) указанного направления потерпевшему страховщиком Управлению не представлены. Кроме того, согласно представленным Страховщиком документам, указанное направление транспортного средства на ремонт на СТОА, которая не осуществляет сервисное обслуживание ТС с сохранением гарантийных обязательств (в соответствии с абзацем 4 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ), было сформировано по вине сотрудника страховщика.

06.09.2017 Евдокимов А.Б. обратился к Страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, а также о выдаче акта о страховом случае. К заявлению Евдокимовым А.Б. были приложены банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения. Указанное заявление Евдокимова А.Б., содержащее банковские реквизиты потерпевшего, согласно регистрационному штампу было принято и зарегистрировано филиалом ПАО «СК Росгосстрах» в Архангельской области за вх.№658.

Письмом от 11.09.2017 страховщик в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области (163000, г.Архангельск, ул.Попова, 15) сообщил о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения по заявлению Евдокимова А.Б. от 29.08.2017 по причине не предоставления потерпевшим банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения.

С учетом представления потерпевшим в распоряжение общества банковских реквизитов 06.09.2017 страховщик не позднее 20 календарных дней с даты получения соответствующего письменного заявления потерпевшего о страховой выплате по Договору ОСАГО (29.08.2017) с приложением документов, обосновывающих требование, что подтверждается материалами дела, то есть не позднее 18.09.2017 (включительно), должен был произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Фактически выплата страхового возмещения произведена потерпевшему только 21.09.2017, что подтверждается представленной ПАО СК «Росгосстрах» копией платежного поручения №85 от 21.09.2017. Документы, подтверждающие направление в адрес Евдокимова А.Б. направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям, установленным статьей 15.2 Федерального закона №40-ФЗ, в материалы дела страховщиком не представлены.

Таким образом, Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения с нарушением сроков, установленных частью 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ.

В связи с выявлением Управлением Службы административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО СК «Росгосстрах» уведомлено о времени и месте составления настоящего протокола путем направления телеграммы от 06.02.2018 исх.№С59-5-19/1214 по адресу ПАО СК «Росгосстрах», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату направления телеграммы (ул.Парковая, д.3, г.Люберцы, Московская область, 140002), которая была вручена специалисту Божко 08.02.2018.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен 13.02.2018 заместителем начальника Управления Фокиной Е.А. в присутствии представителя общества по доверенности Лапиной Е.Е. Ей же разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными нормами Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также соответствующие обязанности. Обществом представлены письменные пояснения. Копия протокола вручена Лапиной Е.Е. под роспись в день составления протокола об административном правонарушении.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В рассматриваемом случае объективной стороной административного правонарушения выступает осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу пункта 11 части 2, части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом №4015-1 порядке.

Положениями части 2 статьи 4.1 Закона №4015-1 установлено, что страховые организации являются субъектами страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со статьёй 1 Закона №4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Положениями части 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года №154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Потерпевший в установленном порядке представил страховщику необходимые документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии, справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2017, постановление от 23.08.2017 №18810029170001042557 по делу об административном правонарушении, виновным в котором признан Храпов Михаил Николаевич, управлявший в момент ДТП транспортным средством Peugeot Partner (государственный регистрационный знак Н241ОМ29), копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта и водительских прав потерпевшего.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Судом установлено, что в установленный срок 25.08.2017 общество организовало осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого был составлен акт от 25.08.2017 №15692871.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ требованием к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно), а также критерии соблюдения требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства; если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил №431-П выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2017 от потерпевшего в адрес страховщика поступило заявление с вх.№636 от 29.08.2017 с просьбой организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Аксель-Норд». Однако письмом от 31.08.2017 общество уведомило Евдокимова А.Б. об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с отсутствием заключенного договора со СТОА ООО «Аксель-Норд» на осуществление ремонта.

Представленная страховщиком копия направления на ремонт №0015692871/1 от 07.09.2017 на СТОА «Алгоритм-Сервис» доказательством надлежащего исполнения обществом обязанности, предусмотренной Правилами №431-П, являться не может, поскольку сведения о направлении (вручении) указанного направления Евдокимову А.Б. ПАО СК «Росгосстрах» не представлены. Кроме того, как следует из представленных страховщиком документов, указанное направление транспортного средства на ремонт на СТОА, не осуществляющую сервисное обслуживание ТС с сохранением гарантийных обязательств, было сформировано по вине сотрудника страховщика.

06.09.2017 Евдокимов А.Б. вновь обратился к страховщику, но уже с заявлением об осуществлении страховой выплаты, а также о выдаче акта о страховом случае. К заявлению Евдокимовым А.Б. были повторно приложены банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, о чем он указывает в жалобе от 15.09.2017 (вх.№679 от 15.09.217). При этом, экземпляре заявления от 29.08.2017, представленном страховщиком, отсутствуют банковские реквизиты потерпевшего. Между тем, в представленной суду копии листа заявления потерпевшего, приложенной к жалобе от 15.09.2017 (вх.№679 от 15.09.2017), в пункте 4.2 банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств содержатся.

Несмотря на такие обстоятельства, страховщик в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области (163000, г.Архангельск, ул.Попова, 15) письмом от 11.09.2017 сообщает о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения по заявлению Евдокимова А.Б. от 29.08.2017 по причине не предоставления последним банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

С учетом предоставления потерпевшим в распоряжение Страховщика банковских реквизитов 06.09.2017 страховщик не позднее 20 календарных дней с даты получения соответствующего письменного заявления Евдокимова А.Б. о страховой выплате по Договору ОСАГО (29.08.2017) с приложением документов, обосновывающих требование, что подтверждается материалами дела, то есть не позднее 18.09.2017 (включительно), должен был произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Фактически выплата страхового возмещения произведена потерпевшему только 21.09.2017, что подтверждается представленной ПАО СК «Росгосстрах» копией платежного поручения №85 от 21.09.2017. Документы, подтверждающие направление в адрес Евдокимова А.Б. направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям, установленным статьей 15.2 Федерального закона №40-ФЗ, в материалы дела Страховщиком не представлены.

Таким образом, выплата страхового возмещения обществом была произведена с нарушением сроков, установленных частью 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, что является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требования страхового законодательства и правила страхования. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных выше обстоятельствах материалами дела подтверждается вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о наличии в деянии ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на то, что своим заявлением от 06.09.2017 потерпевший фактически изменил способ исполнения обязательства на вариант денежной выплаты страхового возмещения и, следовательно, исчислять 20-дневный срок необходимо с указанной даты, судом отклоняется, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что общество получило от потерпевшего все необходимые документы и сведения для надлежащего исполнения им своих обязанностей, предусмотренных Законом №40-ФЗ и Правилами №431-П, еще 29.08.2017 при первичном обращении с заявлением и прилагаемых к нему документов, в том числе, банковские реквизиты Евдокимова А.Б. Следовательно, все необходимые действия и принятие соответствующего решения по заявлению потерпевшего общество обязано было совершить в срок по 18.09.2017 включительно.

Таким образом, суд не принимает во внимание данный довод ответчика и отклоняет его.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение юридическими лицами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (представлены данные о привлечении общества к административной ответственности решениями Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу №А41-79862/2017, от 01.11.2017 по делу №А41-75394/2017, от 30.10.2017 по делу А41-70312/2017).

В свет изложенного оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку совершенное в данном случае административное правонарушение не является единичным и впервые совершённым. Ранее общество совершало административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд в рассматриваемом случае с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признания обществом своей вины в совершении административного правонарушения, перечислением суммы страхового возмещения 21.09.2017 (по заявлению от 29.08.2017) и 09.10.2017 (дополнительно по акту №0015692871-002 от 06.10.2017) до даты составления протокола об административном правонарушении, незначительность просрочки возврата страховой премии, считает возможным освободить ПАО СК «Росгосстрах» от административной ответственности и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством, ограничившись устным замечанием и полагая, что тем самым в отношении общества будут достигнуты цели административного наказания с учетом соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания (а также с учетом заявленного им ходатайства в представленном суду отзыве).

Арбитражный суд Архангельской области на основании части 1 статьи 1.5, статей 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 202 - 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689; Россия, 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689; Россия, 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3) устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Калашникова