Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области

о признании недействительным в части распоряжения администрации Архангельской области от 29.12.2008 № 302-ра/50 «О мерах по снижению тарифов на товары (услуги) топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в условиях кризисных явлений в экономике»

лиц, чьи действия (акты) обжалуются, – администрация Архангельской области

с участием заинтересованного лица - Департамента по тарифам и ценам Архангельской области

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 31.12.2008г.;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 28.04.2008г.;

от заинтересованного лица – ФИО3 - по доверенности от 05.02.2009г.

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее по тексту – заявитель, ОАО «ТГК») обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным в части распоряжения администрации Архангельской области от 29.12.2008 № 302-ра/50 «О мерах по снижению тарифов на товары (услуги) топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в условиях кризисных явлений в экономике».

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судом судебного акта по существу заявленного требования заявитель уточнил предмет требования, просит признать недействительным с момента принятия абзац 2 подпункта 1 пункта 1 распоряжения администрации Архангельской области от 29.12.2008 № 302-ра/50 «О мерах по снижению тарифов на товары (услуги) топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в условиях кризисных явлений в экономике».

Администрация Архангельской области с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Департамент по тарифам и ценам Архангельской области с заявленным требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений АПК РФ, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными лишь при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявляя рассматриваемое требование, ОАО «ТГК» указало на нарушение оспариваемым распоряжением требований как действующего законодательства - части 5 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и статьи 7 закона Архангельской области от 21.06.2006г. № 176-11-ОЗ «Об Администрации Архангельской области», так и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – в результате принятия указанного распоряжения ОАО «ТГК» причинены убытки в размере 351 656, 4 тыс. руб.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик и третье лицо указали на недоказанность заявителем факта нарушения оспариваемым распоряжением его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка доводов заявителя, ответчика и третьего лица дана судом с учетом следующего.

29 декабря 2008 года главой администрации Архангельской области подписано распоряжение № 302-ра/50 «О мерах по снижению тарифов на товары (услуги) топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в условиях кризисных явлений в экономике». Как следует из текста указанного распоряжения, последнее принято в соответствии с областным законом от 21.06.2006г. № 176-11-ОЗ «Об Администрации Архангельской области», в связи с изменением цен на энергоносители и в целях соблюдения баланса интересов потребителей и производителей товаров и услуг топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в условиях кризисных явлений в экономике.

Оспариваемое заявителем положение данного распоряжения сформулировано следующим образом: «Департаменту по тарифам и ценам Архангельской области в декабре 2008 года внести изменения в решение об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-2» на нужды отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения населения, с учетом сохранения в первом полугодии 2009 года тарифов, действующих в 2008 году».

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает, что на основании оспариваемого распоряжения Департамент по тарифам и ценам Архангельской области 30 декабря 2008 года принял постановление № 73-э/13 «О внесении изменений и дополнений в постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28 ноября 2008 года № 65-э/5», которым тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-2» на нужды отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения населения, в первом полугодии 2009 года установлены на уровне тарифов, действующих в 2008 году.

Согласно пункту 3 Положения о Департаменте по тарифам и ценам Архангельской области (утв. Постановлением администрации Архангельской области от 14.05.2007г. № 95-па) Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, изданными в пределах их компетенции, Уставом Архангельской области и областными законами, договорами и соглашениями Архангельской области, постановлениями Архангельского областного Собрания депутатов, нормативными правовыми актами главы администрации Архангельской области и администрации Архангельской области, а также регламентом взаимодействия исполнительных органов государственной власти Архангельской области.

В соответствии со статьей 10 закона Архангельской области от 21.06.2006г. № 176-11-ОЗ «Об Администрации Архангельской области» администрация в целях осуществления своих полномочий принимает постановления, являющиеся нормативными правовыми актами, и распоряжения, являющиеся индивидуальными правовыми актами. Администрация вправе давать поручения, принимать обращения, заявления и иные акты, не имеющие правового характера. Вступившие в силу постановления администрации действуют на всей территории Архангельской области и обязательны для всех исполнительных органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, нормативными правовыми актами главы администрации Архангельской области и администрации Архангельской области, которые являются обязательными для исполнения Департаментом, являются постановления. Оспариваемое же в рамках настоящего дела распоряжение администрации является индивидуальным правовым актом, то есть ненормативным правовым актом.

Департамент по тарифам и ценам Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования тарифов (цен), задачами которого являются:

1) государственное регулирование тарифов (цен) в соответствии с федеральным законодательством;

2) достижение баланса экономических интересов потребителей и производителей, действующих в регулируемых государством сферах;

3) создание экономических стимулов, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий;

4) недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию, а также на иные товары и услуги за счет повышения тарифов (цен) для других потребителей;

5) иные задачи, возложенные на департамент законодательством.

Установление тарифов на тепловую энергию производится Департаментом в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.

Таким образом, оспариваемое распоряжение администрации подлежало исполнению Департаментом с учетом вышеуказанного.

Оценив доводы заявителя, положенные им в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу, что, по сути, в рамках настоящего дела заявитель обосновывает нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности нарушением права на продажу тепловой энергии и получение дохода, исходя из тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28 ноября 2008 года № 65-э/5, то есть права заявителя нарушены вследствие принятия Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области на основании распоряжения, оспариваемого в рамках настоящего дела, постановления от 30 декабря 2008 года № 73-э/13 «О внесении изменений и дополнений в постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28 ноября 2008 года № 65-э/5».

С учетом указанного, суд установил, что распоряжение администрации Архангельской области от 29.12.2008 № 302-ра/50 «О мерах по снижению тарифов на товары (услуги) топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в условиях кризисных явлений в экономике» в обжалуемой части непосредственно не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не является окончательным актом, устанавливающим тариф для ОАО «ТГК» на 2009 год. В данном случае заявитель не лишен права на оспаривание постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2008 года № 73-э/13 «О внесении изменений и дополнений в постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28 ноября 2008 года № 65-э/5», принятого во исполнение распоряжения администрации Архангельской области от 29.12.2008 № 302-ра/50 «О мерах по снижению тарифов на товары (услуги) топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в условиях кризисных явлений в экономике».

Оценив представленные доказательства с учетом указанного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд, исходя из положений статей 13 ГК РФ и 198 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Бунькова