Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 27 июня, 2,3 июля 2018 года дело по заявлению публичного акционерного общества «Севергазбанк» в лице Котласского филиала «Банк СГБ» (ОГРН <***>, место нахождения: 160001, <...>; адрес филиала: 165300, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения – 26.04.1963; место рождения: пос.Комарово Красноборского района Архангельской области; ИНН <***>; место жительства: Архангельская обл., г.Котлас),

с привлечением к участию в рассмотрении заявления (в части установления требования заявителя) третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, закрытое акционерное общество «Северный Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 165300, г.Котлас, а/я 14),

при участии представителей: от заявителя Тормосов А..Е. (по доверенности от 19.10.2017),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Севергазбанк» (далее – заявитель, Банк) о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления Банка после отложения назначено в настоящем судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

ФИО1 направил ходатайство об отложении или приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против отложения или приостановления производства по делу, поддержал уточненное заявление, согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требование в размере 2 121 017 руб. 90 коп. долга по двум кредитным договорам, а также просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина ввиду наличия у последнего судимости.

В судебном заседании, открытом 27.06.2018, объявлялись перерывы до 03.07.2018.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Должник направил ходатайство, в котором просит отложить (приостановить) рассмотрение заявления до решения Котласского городского суда о рассрочке исполнения решения, а также до завершения процедуры банкротства в отношении солидарного должника ЗАО «Северный Партнер».

К ходатайству приложение заявление ФИО1 от 26.06.2018 о рассрочке исполнения решения Котласского городского суда от 23.07.2015 по делу № 2- 2257/2015 (со входящим штампом суда от 26.06.2018). Однако должником не представлено доказательств того, что указанное заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Кроме того заявитель представил два определения Котласского городского суда Архангельской области от 03.05.2018 и от 13.06.2018 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 об отсрочке исполнения от 23.07.2015, в представленных определения также указано, что определением суда от 07.09.2015 ФИО1 было отказано в предоставлении рассрочке исполнения решения.

Таким образом, должник уже воспользовался своим правом на подачу заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения. Кроме того доказательств принятия судом к производству заявления о рассрочке не представлено. Ввиду изложенного суд на основании положений статей 158, 143 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также в приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения банкротства солидарного должника ЗАО «Северный Партнер», руководствуясь статьями 143, 144 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку указанные должником обстоятельства в названных нормах кодекса не приведены в качестве случаев, когда суд обязан или вправе приостановить производство.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд также не выявил ввиду нижеследующего.

В рамках дела № А05-8685/2015 решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8685/2015 от 10.05.2017 ЗАО «Северный Партнер» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Северный Партнер» продлен до 06.07.2018. При этом 30.06.2018 конкурсным управляющим Галины А.Н. направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Северный Партнер» на два месяца в связи с необходимостью решить вопрос о продаже прав требования кредитора в размере 217,2 тыс.руб., разрешить имеющиеся разногласия. Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО «Северный Партнер» о своей деятельности от 18.06.2018 размер требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов 38 345 тыс.руб., из них удовлетворено в 2016 году 12 956 тыс.руб. или 33,8 % от числа установленных (в том числе ПАО Банк СГБ), то есть неудовлетворены требования кредиторов третьей очереди на сумму более 25 млн.руб., тогда как имущество должника ЗАО «Северный Партнер» (в том числе недвижимое) реализовано, не решен вопрос лишь по дебиторской задолженности на сумму чуть более 200 тыс.руб.

Таким образом, в течение одного месяца (срока, на которое может быть отложено судебное разбирательство в силу пункта 7 статьи 158 АПК РФ) процедура банкротства в отношении ЗАО «Северный Партнер» завершиться не сможет, при этом возможное продление процедуры не приведет к существенным изменениям в отношении непогашенной задолженности кредиторов третьей очереди реестра с учетом уже проведенной реализации имущества солидарного должника ЗАО «Северный Партнер».

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указывается, что требование кредитора к поручителю возникает в частности, в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве поручителя (пункт 47 названного постановления Пленума).

Ввиду вышеизложенного ходатайства должника судом отклонены.

Судом установлено, основанием для обращения заявителя в суд явилось наличие у должника задолженности перед кредитором на сумму более 2 млн.руб., в подтверждение которой представлено вступившее в силу решение Котласского городского суда Архангельской области от 23.07.2015 по делу № 2-2257/2015, которым с ЗАО «Северный Партнер» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 2 371 295 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору от 14.11.2002 и 2 740 386 руб. 30 коп задолженности по кредитному договору от 16.07.2014. Также с ФИО1 в пользу Банка взыскано 18 090 руб. 47 коп. расходов по уплате госпошлины.

Названным решением установлено, что кредитные договоры были заключены с ЗАО «Северный Партнер», в обеспечение исполнения обязательств по которым между Банком и ФИО1 заключены договоры поручительства.

Для принудительного исполнения решения указанным судом в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 001051280, на основании которого ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области (далее – ОСП) 22.09.2015 возбуждено исполнительное производство № 55958/15/29034-ИП в отношении ФИО1 на сумму долга 5 111 682 руб. 13 коп.

Согласно копии справки ОСП от 26.06.2018 (направленной в материалы дела самим должником) сумма задолженности в размере 1 566 729 руб. 60 коп. погашена солидарном должником ЗАО «Северный Партнер» в рамках дела о банкротстве

№ А05-8685/2015; сумма задолженности в размере 914 845 руб. 69 коп. погашена в рамках исполнительного производства за счет средств ФИО1; остаток задолженности по основному долгу составляет 2 630 106 руб. 84 коп.

Из отчета конкурсного управляющего ЗАО «Северный Партнер» от 18.06.2018 следует, что требования ПАО Банк СГБ включены в третью очередь на сумму 4750 тыс. руб., удовлетворены на сумму 1759 тыс.руб., остаток задолженности 2 991 тыс.руб.

Заявитель с учетом всех погашений просит установить его требование в меньшей сумме (ходатайство об уточнении требований от 26.06.2018), а именно в размере 2 121 017 руб. 90 коп. долга (в том числе 957 702 руб. 76 коп. основного долга по договору от 14.11.2002 и 1 163 315 руб. 14 коп. основного долга по договору от 16.07.2014).

В силу статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение
о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом

и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам

и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из перечисленных в законе обстоятельств, в том числе если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Общий размер предъявленного заявителем требования значителен, при этом он не исполняется должником длительное время; по сведениям самого должника размер получаемого дохода не позволяет уплатить сумму долга единовременно. Из ответа ОСП от 20.06.2018 следует, что у должника имеется прицеп к легковому автомобилю, также числится за должником две единицы самоходных машин, но их местонахождение не установлено, находятся в розыске; иного имущества должника ОСП не выявило, обращено взыскание на заработную плату, удержания производятся ежемесячно на сумму 12 571 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах следует признать, что должник отвечает признакам неплатежеспособности гражданина, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявления и приложенные доказательства, суд признает требование заявителя-кредитора в размере 2 121 017 руб. 90 коп. долга обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку они соответствуют условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, превышают 500 000 руб. и просрочены более трех месяцев.

Признание заявление кредитора и его требований на сумму свыше 500 000 руб. обоснованными, является основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства на основании положений статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина заявлено кредитором, но оно подлежит удовлетворению, поскольку Красильников А.Н. не соответствует предусмотренным законом требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309 309-ЭС17-13517.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В данном случае гражданин имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, в подтверждение чего представлен вступивший в силу приговор Котласского городского суда Архангельской области от 23.10.2017 по делу № 1-50/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ (злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 22.12.2017 приговор от 23.10.2017 оставлен без изменения.

Согласно представленной справке от 31.05.2018 ФИО1 снят с учета филиала по г.Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 31.05.2018 в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ.

На основании части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, в отношении ФИО1, осужденного к наказанию в виде обязательных работ, судимость может быть погашена 31.05.2019.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела должник объективно не соответствует предусмотренным законом требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, реабилитационная процедура в отношении него не может быть введена в силу закона.

В силу изложенного арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании положений пункта 2 статьи 231.226 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривает, что финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном

статьей 45 указанного закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего закона

и настоящей статьи. В заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов СРО ПАУ Ассоциация «СРО АУ Центрального федерального округа».

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» письмом от 10.04.2018 направила представление на ФИО4, информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции ФИО4: 160009, <...> д .51, оф.2.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве фиксированное вознаграждение финансовому управляющему составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве; оно выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Заявитель внес 25 000 руб. на депозитный счет суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе должника.

При вынесении решения на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлине взыскиваются с должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать заявление кредитора обоснованным. Признать должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Севергазбанк» в размере 2 121 017 руб. 90 коп. долга.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить к судебному разбирательству на 03 декабря 2018 года в 11 час. 20 мин. помещении суда по адресу: <...>, каб.303а.

Финансовому управляющему в месячный срок представить в арбитражный суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; в срок, не позднее чем за два дня до вышеуказанной даты судебного заседания, представить - документы, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Чиркова