Гражданский кодекс часть 1

Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Селину Вадиму Леонидовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Юркиной Елены Викторовны по доверенности от 15.07.2009,

ответчика - не явились,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Селина Вадима Леонидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, с нарушением требований, установленных лицензией.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в письме, представленном в материалы дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что поводом к возбуждению заявителем в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Селин Вадим Леонидович зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г. Северодвинска 20.08.1997 за основным государственным регистрационным номером 304290231000157. Предприниматель проживает по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, улица Ломоносова, дом 101, квартира 5.

В материалы дела представлена копия лицензии предпринимателя на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 15.03.2007 регистрационный № АСС-29-200561 со сроком действия до 15.03.2012.

Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 30.10.2009 и 02.11.2009 была проведена плановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Проверка проведена на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дорофеева М.Д. от 26.10.2009 № 388-АТ.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- не пройдена аттестация по обеспечению безопасности дорожного движения механиком Новоселовым С.В. на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, чем нарушен пункт 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение № 27);

- в нарушение пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15 (далее – Положение № 15) продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха при суммированном учете рабочего времени менее 12 часов: у водителя Югова С.А. с 23 на 24 октября 2009 года, у водителя Коцюба Л.В. с 11 на 12 октября 2009 года, у водителя Воробьева Д.Р. с 18 на 19 октября 2009 года, у водителя Москвичева В.В. с 11 на 12 октября 2009 года.

Указанные факты были зафиксированы проверяющим в акте проверки от 03.11.2009 № 333/128. Предприниматель с указанным актом ознакомлен и один экземпляр этого акта ему вручен под роспись 05.11.2009.

Обнаружение названных нарушений послужило поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении от 03.11.2009 № 2607.

В указанном протоколе зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения и указано, что они свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения, за которое частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самойловым С.П.

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём сделана запись в протоколе и имеется его подпись.

В протоколе предприниматель расписался в том, что с протоколом он был ознакомлен и копию протокола получил.

В связи с тем, что абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, с нарушением требований, установленных лицензией на осуществление этого вида деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсылает к нормативным правовым актам, устанавливающим условия осуществления лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении этой деятельности определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637. Подпунктами «б» и «в» пункта 4 этого нормативного правового акта к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Основные требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, закреплены в Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённом приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27. Требования этого нормативного правового акта обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.

Согласно пункту 2.2 Положения № 27 об обеспечении безопасности дорожного движения одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей;

Пунктом 25 Положения № 15 предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Проверкой установлено и ответчиком не оспаривается, что у водителя Югова С.А. с 23 на 24 октября 2009 года (путевые листы от 23.10.2009 № 441, от 24.10.2009 № 461), у водителя Коцюба Л.В. с 11на 12 октября 2009 года (путевые листы от 11.10.2009 № 205, от 12.10.2009 № 225), у водителя Воробьева Д.Р. с 18 на 19 октября 2009 года (путевые листы от 18.10.2009 № 346, от 19.10.2009 № 366), у водителя Москвичева В.В. с 11 на 12 октября 2009 года (путевые листы от 11.10.2009 № 202, от 12.10.2009 № 222) продолжительность ежедневного отдыха составила менее 12 часов.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Материалами дела также подтверждается виновность предпринимателя в совершении названного правонарушения. Следовательно, у административного органа имелись основания для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по выявленным фактам нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, обладающим полномочиями на составление протокола. Из материалов дела следует, что он составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самойловым С.П.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как установлено пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК – 938фс утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Из этого документа следует, что в территориальных органах Ространснадзора протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе старшие государственные инспекторы; следовательно, старший государственный инспектор Самойлов С.П. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола. Предприниматель на наличие таких нарушений не ссылался.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с указанной нормой - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как указано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Поскольку статьёй 14.1 КоАП РФ иное не установлено, предприниматель должен нести ответственность как должностное лицо.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1¹ статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Селина Вадима Леонидовича, родившегося08.09.1967 в г. Северодвинск, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г. Северодвинска 20.08.1997 за основным государственным регистрационным номером 304290231000157, проживающего по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, улица Ломоносова, дом 101, квартира 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа Управление Федерального казначейства по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ИНН 2901043148, КПП 290101001, КБК 10611690040040000140, код ОКАТО 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова