Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения, поданное в дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании незаконным и отмене постановления, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства: 163000, г.Архангельск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 817/2020 от 28.01.2021, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2021 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

23 апреля 2021 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 817/2020 от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении.

От заявителя в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соблюден, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам административного расследования, проведенного управлением по обращению потребителя от 10.07.2020 № 29-00-01-2729/ж-2020 и прокуратуры Архангельской области, установлено, что общество предъявило пользователю услуг ФИО1 в июне, июле 2020 года плату за услугу «Мультиэкран» в сумме 50 руб., включив такую плату в общую сумму платежа за оказываемые услуги, состоящего из тарифа 320 руб. 40 коп. и тарифа за услугу «Мультиэкран» 50 руб.

В результате анализа документов управление пришло к вводу о том, что общество в нарушение требований подпунктов «в», «ж» пункта 11, подпункта «а» пункта 21, пунктов 22, 23, 24, подпункта «а» пункта 26, пункта 63 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила № 785), подключив в одностороннем порядке ФИО1 без его согласия дополнительную услугу «Мультиэкран», изменив перечень оказываемых услуг без внесения изменений в заключенный с потребителем договор, допустило оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления 16.10.2020 в отношении общества был составлен протокол № 817/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4. КоАП РФ.

Постановлением № 817/2020 от 28.01.2021 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку признаков реальной совокупности десяти правонарушений не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов. Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В силу положений пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из пункта 3 статьи 16 указанного Закона, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 785 оператор связи для заключения и исполнения договора обязан предоставлять информацию, которая включает в себя, кроме прочего, перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, условия и порядок их оказания, перечень и описание ограничений в оказании услуг связи для целей телерадиовещания, тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания, порядок и условия использования абонентом технических средств доступа к сигналам телерадиопрограмм в случае применения оператором связи технических средств защиты от несанкционированного доступа к сигналам телерадиопрограмм;

Пунктом 21 Правил № 785 предусмотрено, что в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 785 оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату.

Пунктом 23 Правил № 785 установлено, что оператор связи не вправе обусловливать оказание абоненту одних услуг связи для целей телерадиовещания обязательным оказанием иных услуг.

В силу положений пункта 24 Правил № 785 оператор связи обязан: а) оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; в) извещать абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в местах работы с абонентами об изменении тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Из пункта 26 Правил № 785 следует, что абонент вправе отказаться от оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

Как предусмотрено пунктом 63 Правил № 785, в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, общество на своем сайте разместило публичную оферту «О заключении дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи», в которой указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае принятия условий данного соглашения абонент заключает его посредством акцепта данной оферты в виде совершения конклюдентных действий.

По условиям соглашения абонентам аналогового и/или цифрового ТВ или Единого пакета (цифровое/аналоговое ТВ = Интернет), проживающим в домах, в которых имеется возможность подключения к аналоговому ТВ, совершившим акцепт публичной оферте (оплата первого счета по тарифу 50 руб./месяц), предоставлена возможность подключения к аналоговому ТВ более одного телевизионного приемника (независимо от количества дополнительно подключенных телевизионных приемников).

Обществом с потребителем заключен договор от 11.09.2004 №314186, предметом которого является подключение телевизионных устройств к системе кабельного телевидения общества (СКТВ) и обеспечение приема телевизионных программ. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3 договора №314186 общество обязуется подключить телевизионное устройство абонента к системе кабельного телевидения; при подключении произвести настройку телевизионного устройства абонента на принимаемые телепрограммы. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора №314186 абонент обязуется не производить самостоятельно никаких подключений к кабельным сетям СКТВ. На основании пункта 3.2 договора №3192711 абонентская плата вносится до 10 числа каждого текущего месяца. Помимо этого, обществом заключено дополнительное соглашение об оказании услуг связи для целей кабельного цифрового телевещания от 18.02.2009 к договору об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 18.02.2009 №3152781.

В пункте 2.1.1 соглашения к договору №3152781 указано, что общество обязуется подключить принадлежащее абоненту на праве собственности или арендованный у общества ресивер (ресиверы) к СКТВ и телеприемнику (телеприемникам) абонента; произвести настройку каждого подключенного ресивера для приема указанных абонентом в заявлении «пакетов» цифровых кодированных телепрограмм.

При этом, согласно пункту 2.3.1 соглашения абонент оплачивает сумму стоимости услуг по подключению принадлежащего абоненту ресивера (ресиверов) к СКТВ и телеприемнику (телеприемникам) абонентскую плату по договору №3152781 и абонентскую плату за набор услуг в соответствии с действующим прейскурантом.

Из изложенного следует, что предоставление услуг связи для целей телерадиовещания предполагает подключение телевизионных приемников в количестве одного и более. Фактически 18.02.2009 передан один ресивер Ро1аг №КАРР5Т 00746. ФИО1 выбран тарифный план «Полный пакет». При этом услуга «Мультиэкран» не входит в предмет договора №314186 и соглашения к договору №3152781 на предоставление услуг связи для целей цифрового телевещания. Дополнительное соглашение на оказание услуги «Мультиэкран» к договору № 2020812 не заключалось.

Специальным прейскурантом на комплект услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания и телематических услуг связи для физических лиц в г. Архангельске (дома с аналоговым телевидением), утвержденным Приказом № 637 от 16.09.2016 и действующим на дату заключения договора, услуга «Мультиэкран» не предусмотрена; также не предусмотрена абонентская плата за комплект услуг (пользование абонентской линии, предоставляющей возможность просмотра «пакета» телепрограмм, транслируемых в аналоговом режиме (далее «Аналоговый пакет»), безлимитный доступ к сети Интернет, «пакеты» цифровых телепрограмм) в зависимости от количества подключенных к абонентской линии телевизионных приемников.

В последующих Специальных прейскурантах, утвержденных приказами от 20.02.2018 № 82 $1; от 15.11.2018 № 795 $1, также не предусмотрены услуга «Мультиэкран»; абонентская плата за комплект услуг (пользование абонентской линии, предоставляющей возможность просмотра «пакета» телепрограмм, транслируемых в аналоговом режиме (далее «Аналоговый пакет»), безлимитный доступ к сети Интернет, «пакеты» цифровых телепрограмм) в зависимости от количества подключенных к абонентской линии телевизионных приемников.

В Специальном прейскуранте на комплект услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания и телематических услуг связи для физических лиц в г. Архангельске (дома с аналоговым телевидением), утвержденном Приказом № 394 - 6 от 11.06.2020 и введенном в действие с 01.07.2020 (Специальный прейскурант), в строке 1.3 указан тариф в размере 50 руб. на услугу «Мультиэкран» - предоставление в пользование абонентской линии для возможности подключения второго и последующих телевизионных приемников к кабельной сети и доступа к телеканалам транслируемых в аналоговом режиме; за предоставление доступа к сети связи цифрового телерадиовещания размер тарифа «Базовый цифровой» указан в сумме 360 руб. за месяц. Абонентская плата за предоставление доступа к сети связи цифрового телерадиовещания за пакет «Базовый цифровой» при своевременной оплате абонентом предусматривает возможность просмотра «пакета» каналов в аналоговом режиме и не поставлена в зависимость от количества подключенных к абонентской линии телевизионных приемников.

Таким образом, услуга «Мультиэкран» является дополнительной услугой к услугам связи для целей кабельного вещания, а ее подключение не является сменой тарифного плана.

Общество предъявило в июне, июле 2020 года ФИО1 за услугу «Мультиэкран» плату в сумме по 50 руб., включив такую плату в общую сумму платежа за оказываемые услуги, состоящую из оплаты тарифа (320 руб. 40 коп.) и тарифа за услугу «Мультиэкран» (50,0 руб.).

Из представленных материалов следует, что дополнительное соглашение о подключении услуги «Мультиэкран» к договору №3152781 не заключалось. Из переписки ФИО1 с обществом от 22.06.2020, 23.06.2020 следует, что на заявление абонента по вопросу отключения услуги «Мультиэкран» в связи с наличием в квартире только одного телевизионного приемника назначена явка 25.06.2020 радиомеханика для осмотра.

Согласно письму общества от 24.07.2020 услуга «Мультиэкран» подключается без согласия абонента, а отключить ее можно только активными действиями абонента. При выражении абонентом несогласия в любой форме (когда абоненту достаточно одного телевизора) производится снятие начислений. В случае оплаты абонентом первого счета, что, по мнению заявителя, является акцептом оферты, он вправе отказаться в дальнейшем от данной услуги в общем порядке. Начисления по требованию абонента будут сняты после акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

При этом в силу положений пункта 3 статьи 158, пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Пункт 3.2.2. Правил № 785 предусматривает возможность внесения предложений по изменению договора как путем размещения оферты на сайте общества, так и путем направления письменного уведомления на бланках счетов или иным способом.

Пунктом 2.2.1 Правил № 785 предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору вносятся в письменной форме.

Таким образом, до предоставления дополнительных услуг связи оператор связи должен однозначно идентифицировать абонента и установить его волю на получение данных услуг.

Как указано ранее, услуга «Мультиэкран» является дополнительной услугой к услугам связи для целей цифрового телевещания, ее подключение не является сменой тарифного плана.

Доказательств того, что подключение дополнительной опции согласовано с абонентом в письменном виде, в материалы дела не представлено. Общество допустило подключение абоненту дополнительных услуг без получения его согласия на оказание иных услуг связи, не указанных в договоре.

С учетом изложенного общество нарушило пункты 11, 21 - 23, 26, 63 Правил № 785, подключив в одностороннем порядке дополнительную услугу, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг).

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод общества о том, что вмененные заявителю административные правонарушения по 10-ти постановлениям управления от 28.01.2021, в том числе и оспариваемое по настоящему делу, должны рассматриваться как единое правонарушение, допущенное юридическим лицом с назначением единого административного наказания, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей. При этом было возбуждено 10 дел об административных правонарушениях, составлено 10 протоколов об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, обществом заключались договоры с разными потребителями. Каждое из выявленных однородных правонарушений, вменяемых обществу, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Таким образом, поскольку заявителем допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений в отношении разных потребителей, проживающих по разным адресам, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 11036/13, разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Архангельской области руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 817/2020 от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, принятого в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 163069, <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Звездина