Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аспект-Лизинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее – налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2009 №25-05/13011 в части:

- взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 212 829 руб.;

- взыскания штрафа ввиду неполной уплаты налога на прибыль за 2007г. в размере 52 918 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в размере 12 037,63 руб.;

- взыскания недоимки по налогу на имущество в размере 8 372 руб.;

- взыскания штрафа ввиду неполной уплаты налога на имущество за 2007г. в размере 1 531,80 руб.;

- начисления пени по налогу на имущество в размере 1 236,39 руб. (заявленное требование указано с учётом его уточнения в судебном заседании 29.12.2009).

Налоговый орган с заявленным требованием не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект-Лизинг» зарегистрировано в статусе юридического лица 09.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072902001820.

Налоговый органпровел выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и выявил, что общество установило срок полезного использования бывшего в употреблении комплекса горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 и бывшего в употреблении полуприцепа модели 993630 в 30 месяцев без документов, подтверждающих количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками, что привело к завышению сумм амортизации по указанным основным средствам для целей налогообложения прибыли; общество занизило среднегодовую стоимость имущества в связи с нарушением порядка ведения бухгалтерского учета в части определения сроков полезного использования объектов основных средств: комплекса горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 и полуприцепа модели 993630.

Результаты проверки налоговый орган отразил в акте от 02.07.2009 №25-05/16ДСП. Рассмотрев материалы проверки, возражения общества, налоговый орган 07.08.2009 принял решение № 25-05/13011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым дополнительно начислил обществу: 526700 руб. налога на прибыль организаций, 12580 руб. налога на имущество организаций за 2007г., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Общество 19.08.2009 обратилось в Управление ФНС России по АО и НАО с апелляционной жалобой на решение инспекции ФНС по г.Северодвинску 07.08.2009 № 25-05/13011. Решением от 05.10.2009 Управление ФНС России по АО и НАО изменило решение инспекции ФНС по г.Северодвинску от 07.08.2009 № 25-05/13011 в части излишне установленной выездной налоговой проверкой суммы недоимки по налогу на прибыль за 2007г., размер которой следует определить налоговому органу с включением в расходы суммы начисленной амортизации по комплексу горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 и полуприцепа модели 993630 с применением специального коэффициента равного трем, предусмотренного учетной политикой общества; излишне установленной выездной налоговой проверкой суммы недоимки по налогу на имущество за 2007г., размер которой следует определить налоговому органу с расчетом среднегодовой стоимости имущества по комплексу горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 с применением суммы амортизации за месяц в размере 161013,89 руб.

Всего по результатам выездной проверки с учётом решения Управления ФНС по АН и НАО обществу начислено 10448 руб. налога на имущество организаций за 2007г., 1363,70 руб. пеней и 1947 руб. штрафа, 71660 руб. налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2007г., 2879,26 руб. пеней и 14332 руб. штрафа, 192932 руб. налога на прибыль организаций в областной бюджет, 9176,06 руб. пеней и 38586 руб. штрафа.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части: взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 212 829 руб., штрафа ввиду неполной уплаты налога на прибыль за 2007г. в размере 52 918 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 12 037,63 руб.; взыскания недоимки по налогу на имущество в размере 8 372 руб., штрафа ввиду неполной уплаты налога на имущество за 2007г. в размере 1 531,80 руб.; начисления пени по налогу на имущество в размере 1 236,39 руб. (заявленное требование указано с учётом его уточнения в судебном заседании 29.12.2009).

При этом ссылается на следующее: налоговый орган не обоснованно завысил срок полезного использования имущества общества, на которое производились амортизационные начисления. Общество предоставило документы в налоговый орган по которым можно определить период эксплуатации бывшего в употреблении комплекса горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 и бывшего в употреблении полуприцепа модели 993630: паспорт транспортного средства ПТС 21 КН 421396; паспорт самоходной машины ПСМ ТА 215110. Обществом были составлены акты, подтверждающие износ техники, что соответствует использованию техники. Получить у предыдущего собственника акт основного средства - 1 не представляется возможным, так как эта организация занимается торговой деятельностью, и на баланс технику она не ставит, а физическое лицо, использовавшее эту технику, баланса не имеет и соответствующих документов не составляет. Кроме того, в паспорте самоходной машины и других видов техники № ТА 215110 есть раздел «Учёт работы самоходной машины» где указано, что к моменту выдачи паспорта Московской Северной таможней отработано (пройдено) 1000 моточасов. На самоходной машине-установке бурильной StraightLineDL-2462 установлен счётчик моточасов, который учитывает время бурения, спидометр, который учитывает пройденное расстояние, на данных машинах не устанавливается, так как они не предназначены для самостоятельного перемещения по дорогам общего пользования. Эти основные средства являются бывшими в употреблении и документов подтверждающих это достаточно, чтобы определить срок их полезного использования. Штраф по налогу на прибыль начислен не обоснованно, так как у общества имелась переплата на дату уплаты доначисленного налога.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что налоговый орган заблаговременно ознакомился с расчетами общества оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафа, возражений по расчетам не имеет, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.12.2009; между сторонами имеется спор только по применению норм налогового законодательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст.252 НК РФ).

В силу подп.3 п.2 ст.253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (п.1 ст.256 НК РФ).

Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом (ст.257 НК РФ).

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п.1 ст.258 НК РФ).

Имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга) (п.7 ст.258 НК РФ). По условиям договора лизинга имущество учитывается на балансе лизингодателя – ООО «Аспект-Лизинг».

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в четвертую группу которой (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно) в Машины и оборудование включены – код 14 2924020 Самоходные машины и оборудование прочие, в пятую группу (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) в Средства транспортные включены – код 15 3420000 Прицепы и полуприцепы.

Между сторонами нет спора о том, что комплекс горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 относится к четвертой амортизационной группе, а полуприцеп модели 993630 к пятой группе.

Согласно п.5 ст.259 НК РФ при применении нелинейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение остаточной стоимости объекта амортизируемого имущества и нормы амортизации, определенной для данного объекта. При применении нелинейного метода норма амортизации объекта амортизируемого имущества определяется по формуле: K = (2/n) x 100%, где K - норма амортизации в процентах к остаточной стоимости, применяемая к данному объекту амортизируемого имущества; n - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах.

Налоговый орган при определении амортизации применял срок полезного использования амортизируемого имущества для комплекса горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 – 61 месяц, для полуприцепа модели 993630 – 85 месяцев, т.е. без учета того, что общество приобрело объекты основных средств бывшие в употреблении, а не новые.

Учетной политикой общества на 2007г. установлено, что для целей налогообложения прибыли при приобретении амортизируемых основных средств, бывших в употреблении, определять норму амортизации по этому имуществу в соответствии с п.12 ст.259 НК РФ, что отражено на стр.4 оспариваемого решения (л.д.19).

Согласно п.12 ст.259 НК РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

При этом Налоговым кодексом РФ не определено, какими документами подтверждается количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Из паспорта транспортного средства «Полуприцеп модели 993630» (л.д.59) следует, что паспорт выдан 04.03.2005, за обществом транспортное средство зарегистрировано 24.05.2007, следовательно, у предыдущих собственников это транспортное средство было в эксплуатации 26 месяцев (с апреля 2005г. по май 2007г.) и общество в силу п.12 ст.259 НК РФ праве определить норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество месяцев эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками, что общество и сделало.

Позицию налогового органа относительно того, что общество может самостоятельно определить срок полезного использования бывшего в употреблении основного средства на основании п.12 ст.259 НК РФ в том случае, если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, суд считает ошибочной, не основанной на нормах НК РФ, действующих в спорный период.

Как указывалось ранее в силу п.1 ст.258 НК РФ срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. В данном случае общество руководствовалось не абзацем вторым п.12 ст.259 НК РФ, а абзацем первым п.12 ст.259 НК РФ.

Приказом МВД РФ №496, Минпромэнерго РФ №192, Минэкономразвития РФ №134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.2005 №6842), согласно п.1 которого паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, согласно п.4 которого паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Таким образом, паспорт транспортного средства может служить документом, подтверждающим период эксплуатации транспортного средства у предыдущих собственников.

Согласно паспорту самоходной машины (л.д.57) комплекс горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 изготовлен в 1999г. в Соединенных Штатах Америки, ввезен на территорию Российской Федерации в январе 2005г., срок фактического использования комплекса на территории Российской Федерации 16 месяцев (данные обстоятельства налоговый орган не оспаривает). Из спецификации №1 к договору поставки от 12.02.2007 №А-04/07 (л.д.51) следует, что предметом договора является бывший в эксплуатации комплекс ГНБ на базе установки StraightLineDL-2462. Согласно паспорту самоходной машины к 2005г. комплекс отработал 2000 моточасов.

Срок полезного использования комплекса определен налогоплательщиком самостоятельно (п.1 ст.258 НК РФ), путем создания комиссии из представителя общества и лизингополучателя, оценившей состояние комплекса и составившей соответствующий акт осмотра состояния комплекса (л.д.60) – износ оборудования составляет 50%.

При этом суд отмечает, что приобретение объекта основных средств бывшего в употреблении за пределами Российской Федерации и как следствие отсутствие документов, предусмотренных правилами ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, подтверждающих период его эксплуатации, не может ставить налогоплательщика в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, приобретающими такой объект на территории Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик правильно определил нормы амортизации по приобретенным объектам основных средств бывших в употреблении, по результатам выездной налоговой проверки по обжалуемому эпизоду налог на прибыль организаций за 2007г. к доплате составит 51763 руб., в том числе: 14019 руб. в федеральный бюджет и 37744 руб. в бюджет субъекта РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

То есть пеня - мера правовосстановительного принуждения, имеющая целью восполнить недоимки и устранить ущерб, причиненный несвоевременной уплатой налога, следовательно, необходимо установить наличие потерь конкретного бюджета в результате неуплаты налога.

Для начисления пени у налогоплательщика должна возникнуть недоимка. В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при применении ст.122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст.122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Следовательно, при наличии переплаты по налогу, которая перекрывает или равна сумме того же налога, сбора, не уплаченного в последующем периоде, недоимка и, соответственно, обязанность по уплате пени не возникают.

В соответствии с п.1 ст.287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст.289 НК РФ.

Налоговым периодом по налогу на прибыль в силу п.1 ст.285 НК РФ признается календарный год.

Статьей 289 НК РФ установлено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты налог на прибыль за 2007г. не позднее 28.03.2008.

Из приложения к решению Управления ФНС от 05.10.2009 (л.д.36) следует, что по состоянию на 29.03.2008 у общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 75277 руб. По результатам выездной налоговой проверки налог на прибыль организаций за 2007г. к доплате в федеральный бюджет составил 14019 руб. Переплата по налогу, которая перекрывает дополнительно начисленный налог, имеется в течение всего периода начисления пени налоговым органом за исключением одного дня - 28.04.2008, пени за просрочку уплаты 14019 руб. налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 28.04.2008 составят 4,49 руб.

Из приложения к решению Управления ФНС от 05.10.2009 (л.д.37) следует, что по состоянию на 29.03.2008 у общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 202671руб. По результатам выездной налоговой проверки налог на прибыль организаций за 2007г. к доплате в бюджет субъекта РФ составил 37744 руб. Переплата по налогу, которая перекрывает дополнительно начисленный налог, имеется в течение всего периода начисления пени налоговым органом за исключением одного дня - 28.04.2008, пени за просрочку уплаты 37744 руб. налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 28.04.2008 составят 12,90 руб.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.42 постановления Пленума от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» оснований для привлечения общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ нет, поскольку занижение сумм налога на прибыль не привело к возникновению у общества задолженности перед федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ в части уплаты конкретного налога – на день уплаты налога на прибыль у общества имелась переплата по налогу, которая перекрывала суммы налога, заниженные в последующем периоде и подлежащие уплате в те же бюджеты и не были зачтены в счет уплаты иных задолженностей.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 ст.375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с п.19 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н, годовая стоимость амортизационных отчислений при способе уменьшаемого остатка определятся исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года и нормы амортизации исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента – не выше 3, установленного организацией.

При этом в соответствии с п.38, 39 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.010.2003 №91н, принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приема-передачи основных средств, который составляется на каждый инвентарный объект.

С учетом правовой позиции, изложенной ранее судом по эпизоду налога при прибыль, а также с учетом того, что общество в ходе проверки представило акт №004 приемки-передачи имущества от 24.05.2007, акт осмотра комплекса горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 от 24.05.2007, приказ б/н от 25.05.2007 об установлении срока полезного использования комплекса горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462, инвентарные карточки по комплексу горизонтально направленного бурения на базе установки StraightLineDL-2462 и полуприцепа модели 993630, паспорт самоходной машины - установки бурильной StraightLineDL-2462 ВА №902992, паспорт транспортного средства - полуприцепа модели 993630, суд считает, что налогоплательщик правильно определил нормы амортизации по приобретенным объектам основных средств бывших в употреблении, и налог на имущество организаций за 2007г., который по результатам выездной налоговой проверки по обжалуемому эпизоду к доплате составит 2076 руб.

В силу ст.3 Областного закона Архангельской области от 14.11.2003 №204-25-ОЗ «О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области» уплата налога на имущество организаций по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за год.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок уплаты налога на имущество за 2007г. не позднее 10.04.2008.

Из приложения к решению Управления ФНС от 05.10.2009 (л.д.37) следует, что у общества имелась переплата в течение всего периода начисления пени налоговым органом, с учетом которой пени за просрочку уплаты 2076 руб. налога на имущество организаций с 11.04.2008 по 07.08.2009 составят 127,31 руб.

Штраф по п.1 ст.122 НК РФ составит 415,20 руб.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме - решение налогового органа подлежит признанию незаконным в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 212 829 руб. (264592-51763) и пени по налогу на прибыль в размере 12 037,63 руб. (12055,32-17,69), привлечения к налоговой ответственности ввиду неполной уплаты налога на прибыль за 2007г. в размере 52918 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 8 372 руб. (10448-2076) и пени по налогу на имущество в размере 1236,39 руб. (1363,70-127,31), привлечения к налоговой ответственности ввиду неполной уплаты налога на имущество за 2007г. в размере 1531,80 руб. (1947-415,20).

Общество при обращении в арбитражный суд уплатило 2000 руб. госпошлины. Заявленное обществом требование удовлетворено.

В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах с налогового органа подлежит взысканию 2000 руб. в пользу общества в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области о привлечении общества с ограниченной ответственность «Аспект-Лизинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2009 №25-05/13011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 212 829 рублей и пени по налогу на прибыль в размере 12 037 рублей 63 копейки, привлечения к налоговой ответственности ввиду неполной уплаты налога на прибыль за 2007г. в размере 52 918 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 8 372 рублей и пени по налогу на имущество в размере 1 236 рублей 39 копеек, привлечения к налоговой ответственности ввиду неполной уплаты налога на имущество за 2007г. в размере 1 531 рубль 80 копеек.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственность «Аспект-Лизинг» признанной незаконной частью решения от 07.08.2009 №25-05/13011.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственность «Аспект-Лизинг» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина