163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата принятия (изготовления) решения  марта 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А. (вела протокол судебного заседания) рассмотрел в открытом судебном заседании марта 2007 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания»

к комитету по экологии Администрации Архангельской области 

об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя: ФИО1 – директор (решение учредителя от 14.10.2006 г. № 3),

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 14.03.2007),

от прокуратуры - помощник прокурора г. Северодвинска Семенова Л. А. (удостоверение              № 80652).

            Заявитель оспаривает постановление административного органа № 16-24-02/11 от 09.02.2007 г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, административного органа и прокуратуры, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенной прокуратурой г. Северодвинска проверки ООО «Северная промышленная компания» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ. В постановлении от 1.02.2007 г. указано на невнесение заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду. В дело представлено письмо ОГУ «Государственная экологическая экспертиза по Архангельской области» от 7.03.2007 г. № 338 о том, что заявитель на учете в данном учреждении не состоит и расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду на рассмотрение не представляет.

09 февраля 2007 года комитетом по экологии Архангельской области вынесено постановление № 16-24-02/11, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 МРОТ (50000 рублей).  

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, просит признать его недействительным. В обоснование своих требований ссылается на следующее. По итогам проверки, проведенной прокуратурой г. Северодвинска, выявлено, что заявитель имеет на праве собственности здание склада по адресу <...>. Здание склада приобретено заявителем 09 января 2007 года. Оборудование по производству лакокрасочных материалов и непосредственно сами лакокрасочные материалы были размещены на территории здания заявителя в январе 2007 года. Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть внесена за 1 квартал 2007 года не позднее 20 апреля 2007 года.

            В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в здании склада размещено оборудование ЗАО НПФ «Акватехника» - лакокрасочные материалы. Заявитель не является субъектом административного правонарушения, обязанности по внесению платы у него нет. Просил признать незаконным постановление комитета по экологии.

 Административный орган в отзыве и в  судебном заседании сообщил, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку осуществляет деятельность с 31.10.2005 г. Любой вид деятельности (включая и деятельность сотрудников предприятия в офисе) сопровождается образованием отходов производства и потребления, следовательно, с момента регистрации у Общества возникла обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что ООО «Северная промышленная компания» осуществляет свою деятельность с 31.10.2005. В помещении склада по адресу                <...> лакокрасочное производство осуществляет ЗАО НПФ «Акватехника». ООО «Северная промышленная компания» должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов офиса.

Суд находит заявление ООО «Северная промышленна компания» подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Право прокурора возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, предусмотрено в статье 28.4 Кодекса. Полномочия главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по охране природы рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 8.41, предусмотрено статьей 23.29. КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом – главным государственным инспектором Архангельской области по охране природы.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа                на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Согласно оспариваемому постановлению в процессе деятельности объектов, принадлежащих заявителю (склада по адресу <...>), оказывается негативное воздействие на окружающую среду размещением отходов производства и потребления и выбросами загрязняющих веществ в атмосферу.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия относятся, в частности, размещение отходов производства и потребления, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому          и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы негативное воздействие на окружающую среду», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 17 июля 2006 г. за № 8077, установлены сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2 названного Приказа).

Ссылаясь на оказание деятельностью объектов заявителя негативного воздействия на окружающую среду в виде выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, административный орган не представил подтверждения осуществления заявителем таких выбросов. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об этом. В судебном заседании представитель административного органа пояснений по данному вопросу дать не могла.

В связи с не доказанностью данного факта суд полагает безосновательным вменение заявителю невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферу загрязняющих веществ.

Касательно негативного воздействия в виде размещения отходов производства и потребления суд отмечает следующее. Согласно акту проверки от 26.01.2007 г. № 11-00 в здании склада, принадлежащего ООО «Северная промышленная компания», располагается гараж, склад лакокрасочных материалов и производство лакокрасочных материалов ЗАО «НПФ «Акватехника». Согласно пояснениям прокурора в судебном заседании лакокрасочное производство осуществляет ЗАО «НПФ «Акватехника».

Здание склада приобретено заявителем по договору купли-продажи от 28.11.2006 г.    № 06-632, право собственности зарегистрировано 9.01.2007 года (свидетельство серии 29 АК № 136169). Согласно пояснениям представителя заявителя оборудование по производству лакокрасочных материалов и непосредственно сами лакокрасочные материалы были размещены на территории склада в январе 2007 года, после регистрации права собственности на здание. Доказательств размещения материалов и осуществления их производства в складе до января 2007 г. административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 платы за негативное воздействие на окружающую среду должна быть внесена  за 1 квартал 2007 года не позднее 20 апреля 2007.

  Согласно постановлению Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (они именуются природопользователями). Порядок предусматривает взимание платы за такие, в частности, виды вредного воздействия на окружающую природную среду, как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; размещение отходов.

В соответствии с пунктом 7 Порядка платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Из представленных в дело документов не усматривается, что природопользователем в части размещения отходов лакокрасочного производства и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является заявитель. Производство осуществляет ЗАО «НПФ «Акватехника», следовательно, плату за негативное воздействие на окружающую среду должно вносить оно. Суд отмечает, что акт № 11-00 от 26.01.2007 г. составлен по результатам проверки ЗАО НПФ «Акватехника».

Довод административного органа о том, что обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду возникла у ООО «Северная промышленная компания» с момента регистрации (с 31.10.2005 года), поскольку любой вид деятельности (включая и деятельность сотрудников предприятия в офисе) сопровождается образованием отходов производства и потребления, не принимается судом в силу следующего.

Действительно, согласно свидетельству о регистрации юридического лица          ООО «Северная промышленная компания» осуществляет свою деятельность с 31 октября 2005 года. Основным видом деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является аренда прочих машин и оборудования.

   Однако из содержания оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления на свалке и выбросами загрязняющих веществ в атмосферу) в процессе деятельности склада лакокрасочных материалов с лакокрасочным производством, а не деятельности офиса. Согласно акту от 26.01.2007 г. проверка проводилась на объекте - цех по производству лакокрасочных материалов ЗАО НПФ «Акватехника». Из представленных материалов не усматривается, что проверка проводилась в офисе Общества,  деятельность сотрудников офиса не проверялась, не установлено, что отходы имелись. Не подтверждено и осуществление заявителем деятельности в виде аренды машин и оборудования.

   Представители административного органа и прокуратуры в подтверждение образования в результате деятельности заявителя отходов производства и потребления ссылались на договоры аренды помещения под офис от 1.11.2005 г. и от 02.01.2006 г., согласно условиям которых в размер арендной платы включена оплата вывоза ТБО. Суд отмечает в связи с этим, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов могла вноситься в этом случае арендодателем – ЗАО НПФ «Акватехника».

  В отсутствие документального подтверждения оказания заявителем негативного воздействия на окружающую среду вменение ему правонарушения в виде невнесения в установленные сроки платы за такое воздействие суд признает безосновательным. Суд не усматривает в деянии ООО «Северная промышленная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ – невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу норм КоАП РФ (статья 24.5) отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление как вынесенное в отсутствие состава административного правонарушения суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2007 года.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление комитета по экологии администрации Архангельской области от 9.02.2007 г. № 16-24-02/11 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания», находящемуся по адресу <...>, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052902039332.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия.