Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.10.2009); от административного органа – ФИО3 (доверенность от 09.11.2009),

установил:

предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комитету по экологии Архангельской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №16-18-02/09-183 о назначении административного наказания от 28.10.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что довод о несоблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности в части разъяснения положений статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ снимается как ошибочно заявленный.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении заявления Предпринимателя просит отказать. Комитет представил в материалы дела отзыв на заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав документы, представленные в материалы дела, доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения должностного лица административного органа, указанные в отзыве на заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя Администрацией МО «Город Онега и Онежский район» 24.08.2001, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись за основным государственным регистрационным номером 304292036600110.

Основным видом деятельности согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, дополнительным – розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратуры.

Предприниматель для осуществления своей деятельности в соответствии с договором безвозмездного пользования от 31.12.2008 использует здание ООО «Любава» общей площадью 700 кв.м. по адресу: <...>. Кроме того, на основании договоров аренды от 01.01.2008 №4 и от 01.01.2009 №4 заявитель владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 266,1 кв.м. с земельным участком площадью 399 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

На основании приказа №179 о проведении плановой выездной проверки от 04.09.2009 в отношении предпринимателя ФИО1 в период с 13 по 14 октября 2009 года была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды (природоохранного законодательства).

По результатам проверки должностным лицом Комитета составлен акт от 14.10.2009 №16-18/09-109, в котором отражены следующие нарушения:

- отсутствует документ об установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления);

- не проведена инвентаризация отходов, образующихся от деятельности предпринимателя (статья 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления);

- отсутствуют паспорта на отходы I-IV класса опасности, оформленные и утвержденные в соответствии с нормативными и правовыми документами (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления);

- не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления);

- не заполняется форма государственного статистического наблюдения №2-ТП (отходы) и не направляется в территориальный орган Ростехнадзора (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления);

- руководитель и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);

- не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 3, 4 кварталов 2008 года и 1, 2 кварталов 2009 года (статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557).

Копия акта от 14.10.2009 №16-18/09-109 получена Предпринимателем 14.10.2009, о чем имеется соответствующая запись в акте.

На основании акта проверки 14.10.2009 должностным лицом Комитета в отношении Предпринимателя выдано предписание №16-18/09-109 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды (получено Предпринимателем 14.10.2009).

В связи с выявленными нарушениями 14.10.2009 должностным лицом Комитета ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол №16-18-01/09-132 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды, в котором зафиксировано отсутствие должного контроля со стороны Предпринимателя за соблюдением требований в области охраны окружающей среды – не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 3, 4 кварталов 2008 года и 1, 2 кварталов 2009 года, то есть нарушение статьи 8.41 КоАП РФ.

В протоколе имеется подпись предпринимателя ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2-24.4, статьи 25.1 и 30.1 КоАП РФ; от объяснений отказался; копию протокола получил.

Рассмотрев протокол от 14.10.2009 №16-18-01/09-132 и материалы дела, должностное лицо Комитета вынесло постановление №16-18-02/09-183 от 28.10.2009, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

По мнению заявителя, административный орган, принимая решение о назначении административного наказания, не установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. Материалы административного дела не содержат сведений о документах, подтверждающих наличие факта правонарушения. Выводы должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ и о наличии вины Предпринимателя в его совершении являются необоснованными.

Административный орган не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Как следует из отзыва на заявление, материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что в результате основной деятельности Предпринимателя ФИО1 образуются отходы 1, 4 и 5 классов опасности. Отходы собраны, накапливаются и хранятся на территории пекарни Предпринимателя в выгребной яме объемом около 3 куб. м. Жидкие отходы ни в 2008, ни в 2009 годах для утилизации или обезвреживания не вывозились, и все это время находились на хранении на территории пекарни. Таким образом, Предприниматель занимается деятельностью по обращению отходов в связи с их хранением в выгребной яме, то есть на объекте, специально оборудованном для их размещения.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 20 КоАП РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В соответствии с Постановлением Администрации Архангельской области от 05.06.2009 3151-па/24 «Об утверждении перечня должностных лиц комитета по экологии Архангельской области, осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов Архангельской области по охране природы)» государственный экологический контроль на территории Архангельской области осуществляют должностные лица комитета по экологии Архангельской области, которые являются по должности одновременно государственными инспекторами Архангельской области по охране природы.

В данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, рассмотрено государственным инспектором Архангельской области по охране природы ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом, действующим от имени уполномоченного административного органа.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ соблюден.

Вместе с тем, суд считает, что у административного органа не имелось законных оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективной стороной данного правонарушения является бездействие, выражающееся в неисполнении обязанности внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Субъектом этого правонарушения признается лицо, на которое возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 указанного закона негативное воздействие негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 №190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 №8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе №7-ФЗ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений представителей сторон, административный орган связывает обязанность Предпринимателя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду с размещением отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В данном случае ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что Предприниматель занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих обязанность заявителя вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Таким образом, по смыслу указанной нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для назначения административного взыскания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Необходимым основанием для всех видов юридической ответственности является наличие состава правонарушения.

Такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения включены статьей 26.1 КоАП РФ в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делам об административных правонарушениях.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, к которым в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, были совершены.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в данном случае не доказано. Суд находит указанный довод обоснованным.

В данном случае в постановлении №16-18-02/09-183 от 28.10.2009 о назначении административного наказания отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. Таким образом, у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение (постановление) или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения (постановления) полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, заявленное Предпринимателем требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление №16-18-02/09-183 от 28.10.2009, вынесенное Комитетом по экологии Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 24.08.2001 администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» в статусе индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеется запись за основным государственным регистрационным номером 304292036600110, дата и место рождения: 30.08.1967, Архангельская область, г.Онега, проживающего по адресу: 164840, <...>; о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова