Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по заявлению отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ОГРН 1022900843140; место нахождения: Россия, 164520, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Индустриальная, дом 26)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» (ОГРН 1122932007791; место нахождения: Россия, 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Юбилейная, дом 57, кв. 20) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – не явился (извещен)

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белозерцева Е.И.

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее – административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» (далее – Общество, ООО «Второе дыхание») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Общества факт нарушения не оспаривала, указала, что лицензия переоформлена, просит суд назначить наказание в минимальном размере.

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 в Отдел поступило и было зарегистрировано в КУСП за №49959 обращение заместителя министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Бажановой Е.Б. о поступлении на сайт Губернатора Архангельской области заявления Звягиной М. об осуществлении неустановленным лицом розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в предприятии общественного питания «ВиноГрад», расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, бульвар Строителей, д.17.

В ходе проведенных сотрудниками Отдела мероприятий было установлено, что в помещении по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, бульвар Строителей, д.17, находится экспресс-кафе «ВиноГрад», в котором деятельность по оказанию услуг общественного питания, в том числе розничную продажу алкогольной продукции, осуществляет ООО «Второе дыхание».

Сотрудниками Отдела установлено, что в 21 час. 33 мин. 12.12.2014 в указанном кафе работником Общества барменом Колодкиной И.В. гр. Семенову О.С. была продана алкогольная продукция - настойка сладкая «Клюква на коньяке», в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 20% об. от объема готовой продукции, с датой розлива 30.12.2013, производство ООО «Антарес», с местом нахождения: Россия, Кабардино-Балкарская республика, Зольский район, с.Сармаково, ул.Заречная, д.41, по цене 220 рублей. При этом лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по указанному месту нахождения обособленного подразделения, в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 у Общества отсутствовала. В качестве места нахождения обособленного подразделения организации в лицензии с № 29РПО0000363 от 25.06.2014. указано экспресс-кафе «ВиноГрад» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 6А (всего 1 торговый объект).

В присутствии понятых 12.12.2014 сотрудниками Отдела осуществлён осмотр помещений кафе «ВиноГрад», о чём составлен соответствующий протокол. В ходе проведенного осмотра установлено, что алкогольная продукция указанного наименования была выставлена в продажу на витрине экспресс-кафе с ценником из бумаги желтого цвета. Всего в продаже находилось 3 бутылки настойки сладкой «Клюква на коньяке», в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра. Указанная алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, на общую сумму 660 рублей, была изъята по протоколу изъятия. Место хранения продукции: ОМВД России по городу Северодвинску, ул.Пионерская, д.42, к.3.

По факту нарушения 12.12.2014 административным органом были допрошены в качестве свидетелей Семенов О.С., бармен Колодкина И.В.

Из объяснений директора ООО «Второе дыхание» Белозерцевой Е.И., данных 13.12.2014, следует, что возглавляемое ею юридическое лицо в экспресс-кафе «ВиноГрад» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, бульвар Строителей, д.17, с 09.12.2014 осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания, в том числе розничную продажу алкогольной продукции, при этом юридическое лицо не успело осуществить необходимые действия по внесению дополнений в действующую лицензию с регистрационным № 29РПО0000363, выданную 25.06.2014, имеющую срок действия до 30.06.2015, в которой в качестве места нахождения обособленного подразделения организации указано экспресс-кафе «ВиноГрад» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Комсомольская, д.6А (всего 1 торговый объект).

На запрос административного органа о наличии у Общества лицензии на продажу алкогольной продукции (письмо от 16.12.2014) получен ответ Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (письмо от 18.12.2014) о том, что ООО «Второе дыхание» была выдана лицензия № 29РПО0000363 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 01.07.2013 до 30.06.2015 в экспресс-кафе «ВиноГрад», расположенном по адресу Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Комсомольская, д.6А. 16.12.2014 в Министерство поступило заявление Общества о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. По состоянию на 18.12.2014 ООО «Второе дыхание» лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на обособленном подразделении кафе «ВиноГрад», расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, бульвар Строителей, д.17, не имеет.

24.12.2014 Отделом был составлен протокол об административном правонарушении 29 АВ № 0178064 17929/4855, в котором Обществу вменяется то, что 12.12.2014 около 21 час. 33 мин. в экспресс-кафе «ВиноГрад» по адресу: г.Северодвинск, бульвар Строителей, д.17, оно организовало розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии в указанном обособленном подразделении в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела, в момент обнаружения правонарушения алкогольная продукция в экспресс-кафе «ВиноГрад» находилась на витрине с ценниками, что подтверждается фотографиями (проведение фотосъемки отражено в протоколе осмотра) и ценником, что по своей сути можно считать предложением к заключению договора купли-продажи.

Лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается факт реализации алкогольной продукции в указанном объекте, который отсутствует в лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции № 29РПО0000363.

В протоколе об административном правонарушении вменяемое Обществу правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенное Обществом правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку у Общества имеется лицензия, но только на другой объект (место) торговли.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 150 000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Факт осуществления ООО «Второе дыхание» розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г.Северодвинск, бульвар Строителей, д.17, не включенном в лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 12.12.2014 и приложенными к протоколу фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов, в которых зафиксирован факт нахождения на реализации алкогольной продукции, которая была выставлена на витрине и имела ценники, показаниями свидетелей, а также объяснениями директора Общества Белозерцевой Е.И.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и учитывая описание события административного правонарушения, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что представленные доказательства достаточны для определения надлежащей квалификации совершенного правонарушения и свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного нарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с надлежащей квалификацией правонарушения дело также отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что Обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение которого представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из частей 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено, административным органом о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Представитель Общества в судебном заседании представила суду копию переоформленной лицензии № 29РПО0000363 от 14 января 2015 года, в которой указаны два места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности в Архангельской области: г.Северодвинск, ул.Комсомольская, д.6-А, экспресс-кафе «ВиноГрад»; г.Северодвинск, бульвар Строителей, д.17, экспресс-кафе «ВиноГрад». Всего 2 торговых объекта.

Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Следовательно, с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности по указанной статье минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, установленный санкцией статьи, может быть снижен судом ниже низшего предела с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд считает, что привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей и более имеет неоправданно карательный характер и, учитывая, что Обществом сразу после выявления правонарушения приняты меры по внесению изменений в действующую лицензию, на дату принятия решения суда лицензия № 29РПО0000363 переоформлена, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), номер счёта получателя платежа 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельска, ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК 041117001, КБК 18811608010016000140, код ОКТМО 11730000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено дополнительное наказание - конфискация продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В данном случае санкция в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, судом не применяется, так как указанное наказание может быть применено только в отношении предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъятая административным органом настойка сладкая «Клюква на коньяке» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 20% об. от объема готовой продукции, с датой розлива 30.12.2013, производство ООО «Антарес», с местом нахождения: Россия, Кабардино-Балкарская республика, Зольский район, с.Сармаково, ул.Заречная, д.41, по цене 220 рублей, в количестве 3 бутылок, не относится к продукции, сырью, полуфабрикатам и иным предметам, использованным для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у Общества имеется, и указанная алкогольная продукция не относится к алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей изъятию из незаконного оборота в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ (обратного административным органом не доказано), она подлежит возврату ООО «Второе дыхание».

Протоколом изъятия от 12.12.2014 административный орган помимо алкогольной продукции изъял у Общества документы, в количестве 18 штук, указанные документы, представлены в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ документы, подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции, поименованные в пунктах 3-17, подлежит возврату Обществу.

При этом изъятые по протоколу изъятия копии свидетельства серии 29 № 002047703, серии 29 № 0002047655, чек с реквизитами ООО «Второе дыхание» по счету № 119, поименованные в пунктах 1, 2, 18 протокола изъятия от 12.12.2014, суд признает вещественными доказательствами, которые в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат оставлению в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Второе дыхание», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122932007791, ИНН 2902074340, находящееся по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Юбилейная, дом 57, кв. 20, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» алкогольную продукцию - настойку сладкую «Клюква на коньяке», в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 20% об. от объема готовой продукции, с датой розлива 30.12.2013, производство ООО «Антарес», с местом нахождения: Россия, Кабардино-Балкарская республика, Зольский район, с. Сармаково, ул. Заречная, дом 41 в количестве 3 штук, изъятую по протоколу изъятия от 12.12.2014, находящуюся на хранении ОМВД России по городу Северодвинску, ул. Пионерская, дом 42, к. 3.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» документы, поименованные в пунктах 3-17 протокола изъятия от 12.12.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова