Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, налоговая инспекция) об обязании произвести перерасчёт транспортного налога на автомобиль МАЗ-53323, государственный регистрационный знак <***>, имеющий двигатель №10127564 мощностью 240 лошадиных сил, за период с 20 июня 2007 года по 08 апреля 2009 года; о признании недействительным постановления №626 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 25.08.2009 на сумму 18762 руб. 50 коп. транспортного налога.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с заявленными требованиями в судебном заседании не согласилась, полагая, что право на перерасчёт транспортного налога возникло у заявителя с момента регистрации изменений мощности двигателя в ГИБДД.

Заявитель зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя, 19 августа 2005 года включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290323100025.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов индивидуальными предпринимателями отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию постановления налоговой инспекции № 626 от 25 августа 2009 года и бездействия налогового органа по перерасчёту транспортного налога послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

20 июня 2007 года заявителем был приобретён автомобиль МАЗ-53323 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, двигатель №238М2-10127564. В паспорте транспортного средства (далее по тексту – ПТС) мощность двигателя была указана 350 лошадиных сил (далее по тексту л.с.).

23 июня 2008 года по заявлению предпринимателя в ООО «Экспертный центр» была проведена идентификация транспортного средства. Экспертом ФИО3 выдана справка по идентификации транспортного средства, согласно которой автомобиль МАЗ-53323 государственный регистрационный знак <***>/RUS, 1991 года выпуска, модель двигателя 238М2, объём двигателя 14,86 куб.л, имеет мощность двигателя 240 л.с. (177 кВт).

Предприниматель, ссылаясь на заключение эксперта, обратился в Госавтоинспекцию по Холмогорскому району с заявлением от 8 апреля 2009 года о внесении соответствующих изменений в ПТС относительно указания мощности двигателя вместо ошибочно указанных 350 л.с. установленных 240 л.с.

На основании заявления владельца автомобиля ФИО1 мощность двигателя в ПТС и карточке учёта транспортного средства изменена 08.04.2009, что подтверждается представленными доказательствами и письмом Отдела внутренних дел по Холмогорскому району от 14.12.2009 №13098.

ФИО1 обратился с заявлением от 02.09.2009 в налоговую инспекцию о перерасчёте транспортного налога по автомобилю МАЗ-53323 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> исходя из мощности двигателя 240 л.с.

Письмом от 27.10.2009 №11-20/20822 налоговая инспекция сообщила предпринимателю, что исчисление транспортного налога по спорному автомобилю с учётом результатов экспертизы от 23.07.2008, изменяющей мощность двигателя, следует производить с апреля 2009 года, то есть с момента регистрации налогоплательщиком соответствующих изменений в ГИБДД. С учётом изложенного, налоговая инспекция определила транспортный налог по спорному транспортному средству за 7 месяцев 2007 года (с момента приобретения автомобиля) в сумме 15 312 руб. 50 коп., за 2008 год – 26 250 руб.

Налоговой инспекцией направлено в адрес предпринимателя ФИО1 требование №8743 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009, в котором предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 18762 руб. по срокам уплаты 21.01.2008 и 25.03.2009 и пени в сумме 456 руб. 59 коп. за нарушение срока уплаты транспортного налога. Срок добровольного исполнения требования установлен до 01.06.2009. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что указанная в требовании недоимка по транспортному налогу по существу является недоимкой, образовавшейся в 2007 и 2008 году по спорной ситуации, касающейся определения налоговой базы по автомобилю МАЗ-53323 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Заявитель также ссылается на то, что недоимка, указанная в требовании образовалась ввиду того, что налоговая инспекция исчислила налог за весь период владения транспортным средством исходя из мощности двигателя 350 л.с.

В связи с тем, что предпринимателем требование №8743 от 14.05.2009 (в числе прочих указанных в решении №626) не было исполнено добровольно, налоговой инспекцией было принято решение № 626 от 25 августа 2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя 23 920 руб. 42 коп., в том числе 18 762 руб. налога, 5157 руб. 92 коп. пеней.

Кроме того, налоговым органом вынесено постановление № 626 от 25 августа 2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя 23 920 руб. 42 коп., в том числе 18 762 руб. налога, 5157 руб. 92 коп. пеней.

При анализе представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в сумму налога, указанную в решении №626 от 25.08.2009 и постановлении №626 от 25.08.2009 включена сумма 18762 руб. 50 коп. по требованию №8743 от 14.05.2009 (в остальных указанных в решении требованиях предлагалась к уплате только сумма пеней за просрочку уплаты транспортного налога).

Предприниматель, полагая бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неосуществлении перерасчёта транспортного налога по автомобилю МАЗ-53323 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в связи с неправильным указанием его мощности (350 л.с. вместо 240 л.с.) в ПТС и регистрационных документах за период с 20 июня 2007 года по 8 апреля 2009 года незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговой инспекции сделать перерасчёт транспортного налога.

Кроме того, предприниматель полагает незаконным вынесенное в отношении него постановление №626 от 25.08.2009 и просит признать его недействительным, так как по его мнению сумма недоимки по налогу должна быть определена исходя из фактической мощности автомобиля 240 л.с., которая за весь период нахождения автомобиля во владении предпринимателя оставалась неизменной.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

Плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом обложения этим налогом (ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации в законодательстве о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Регистрация в ГИБДД МВД России транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном для регистрации транспортных средств за физическими лицами (п. 5.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59).

Исходя из вышеизложенного для целей уплаты транспортного налога не важно, имеет ли физическое лицо статус предпринимателя или нет. Индивидуальный предприниматель должен платить транспортный налог в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для физических лиц.

Только для организаций предусмотрены отчетный период (п. 2 ст. 360 НК РФ); самостоятельное исчисление суммы налога и суммы авансовых платежей, уплата сумм авансовых платежей (п. 1 ст. 362, ст. 363 НК РФ); представление в налоговый орган декларации и расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу (ст. 363.1 НК РФ).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 1 ст. 362 НК РФ). Делается это на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами ГИБДД.

Исчислив налог, налоговый орган направляет соответствующее налоговое уведомление налогоплательщику - физическому лицу. Последний уплачивает транспортный налог на основании этого уведомления (п. 3 ст. 363 НК РФ). Индивидуальный предприниматель не обязан сдавать декларацию по транспортному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.2 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставки транспортного налога в Архангельской области установлены Законом Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 01.10.2002). По грузовым автомобилям мощностью двигателя свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно ставка налога установлена 85 руб. с каждой л.с., по грузовым автомобилям мощностью двигателя свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) – 108 руб. с каждой л.с. Таким образом, спор между заявителем и налоговой инспекцией относительно мощности двигателя существенно влияет на размер налогового обязательства предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).

Тип и мощность транспортного средства определяются в паспорте транспортного средства (ПТС).

Из представленного налогоплательщиком паспорта транспортного средства серии 29 КТ 822846 на спорный автомобиль усматривается, что в паспорте автомашины органом ГИБДД 09.04.2009 внесены изменения мощности двигателя на основании справки эксперта об идентификации транспортного средства от 23.07.2008, вместо 350 л.с. указана мощность двигателя модели 238М2 240 л.с. Заявитель ссылается на то, что изменение мощности двигателя в ПТС объясняется внесением ранее ошибочных данных, фактическая мощность двигателя в период его эксплуатации не изменялась. Доводы заявителя соответствуют представленным в дело доказательствам, не опровергаются налоговой инспекцией и ГИБДД, номер двигателя в ПТС не изменялся.

При таких обстоятельствах, расчёт транспортного налога за период с 20 июня 2007 года по 8 апреля 2009 года в отношении принадлежащего предпринимателю автомобиля МАЗ-53323, государственный регистрационный знак <***>, имеющего двигатель №10127564, налоговая инспекция должна производить исходя из фактической мощности 240 лошадиных сил.

Таким образом, заявление предпринимателя об оспаривании бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неосуществлении перерасчёта транспортного налога по автомобилю МАЗ-53323 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в связи с неправильным указанием его мощности (350 л.с. вместо 240 л.с.) в ПТС и регистрационных документах за период с 20 июня 2007 года по 8 апреля 2009 года и об обязании налоговой инспекции сделать перерасчёт транспортного налога является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В отношении требования о признании незаконным вынесенного в отношении предпринимателя постановления №626 от 25.08.2009 суд пришёл к выводу о том, что требование предпринимателя подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в постановлении №626 от 25.08.2009 указана подлежащая взысканию за счёт имущества налогоплательщика сумма 23 920 руб. 42 коп., в том числе 18 762 руб. налога, 5157 руб. 92 коп. пеней.

Сумма налога, указанная в постановлении №626 от 25.08.2009, взыскивается налоговой инспекцией по требованию №8743 от 14.05.2009 и составляет недоимку по транспортному налогу в сумме 18762 руб. по срокам уплаты 21.01.2008 и 25.03.2009 по спорному эпизоду (разницу между суммой транспортного налога, исчисленного исходя из мощности 350 л.с. и исходя из 240 л.с.). В связи с тем, что фактически мощность двигателя в течение всего периода нахождения транспортного средства в собственности предпринимателя ФИО1 составляла 240 л.с., недоимка, указанная в оспариваемом постановлении у него отсутствует. При отсутствии недоимки постановление о взыскании указанной суммы налога за счёт имущества заявителя является незаконным и необоснованным.

В отношении пени заявителем не представлен расчёт пеней, начисленных налоговой инспекцией в связи со спорной ситуацией, которая рассматривается в рамках настоящего дела. Предприниматель не согласен с начислением и взысканием пеней только в связи с тем, что неправильно определён размер налога в связи с завышением мощности двигателя, в отношении других транспортных средств и других оснований неуплаты (просрочки уплаты) транспортного налога предприниматель доводов не высказывает. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснила, что пени, относящиеся к спорному эпизоду в постановлении №626 от 25.08.2009, составляют сумму 737 руб. 01 коп. Заявитель не высказал возражений по поводу правильности определения размера пеней по спорному эпизоду.

При таких обстоятельствах постановление №626 от 25.08.2009 подлежит признанию недействительным в части взыскания 737 руб. 01 коп. пеней, поскольку они начислены на несуществующую недоимку по транспортному налогу.

В остальной части основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика, так как решение суда состоялось не в его пользу. Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачено 100 руб. государственной пошлины согласно квитанции Сбербанка РФ от 21.11.2009.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сделать перерасчёт транспортного налога по транспортному средству – автомобиль МАЗ-53323, государственный регистрационный знак <***>, имеющий двигатель №10127564, исходя из мощности 240 лошадиных сил за период с 20 июня 2007 года по 8 апреля 2009 года.

Признать недействительным ненормативный правовой акт – постановление № 626 от 25 августа 2009 года, вынесенный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания 19 499 руб. 51 коп., в том числе 18 762 руб. налога, 737 руб. 01 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента принятия решения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова